Приговор от 21 февраля 2013 года №1-41-2013

уголовное дело № 1-41-2013
 
    П Р И Г О В О Р
 
    именем Российской Федерации
 
    с.Петропавловка 21 февраля 2013 года
 
    Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Цыбиковой Р.В., с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Джидинского района Республики Бурятия Бондарева Н.С. и помощника прокурора Джидинского района Республики Бурятия Марактаева Р.В., подсудимого Югова О.А., защитника адвоката Очирова Д.М., представившего удостоверение №, ордер №, потерпевшего ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Югова О.А., <данные изъяты>,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Югов О.А. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности на территории Джидинского района Республики Бурятия, при следующих обстоятельствах.
 
    19 октября 2012 года около 24 часов, Югов О.А., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из <адрес> Республики Бурятия, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник внутрь квартиры через незапертую входную дверь. После чего Югов О.А. тайно похитил из указанной квартиры имущество, принадлежащее ФИО1, а именно морозильную камеру «Атлант» стоимостью 14000 рублей, два светильника ЛБП 3020 стоимостью 400 рублей каждый на общую сумму 800 рублей, две энергетические лампы VT 281 стоимостью 1000 рублей каждая на сумму 2000 рублей, вазу напольную стоимостью 200 рублей, лампу настольную стоимостью 50 рублей, лапшерезку «Bergner» стоимостью 400 рублей, свитера мужские в количестве 3 штук стоимостью 600 рублей каждый на общую сумму 1800 рублей, форменные брюки стоимостью 350 рублей, форменную куртку стоимостью 350 рублей, в полиэтиленовом пакете, не представляющим материальной ценности для ФИО1, которые находились в картонной коробке, электромясорубку «Помощница» стоимостью 2500 рублей, электромиксер-взбивалку «Ведуга» стоимостью 100 рублей, клавиатуру стоимостью 100 рублей, телефонный аппарат «Saturn» стоимостью 200 рублей, электронож «Tefal» стоимостью 900 рублей, магнитофон двухкассетный стоимостью 300 рублей, магнитофон «Сони» стоимостью 300 рублей, радиоприемник «VEF» стоимостью 200 рублей, набор для обвивки двери стоимостью 300 рублей, магнитофон «Нота» стоимостью 200 рублей, монитор «LG» стоимостью 6000 рублей, телевизор «LG» стоимостью 4000 рублей, плащ-палатку стоимостью 600 рублей, сумку из брезента и полиэтиленовую сумку, не представляющие материальной ценности, набор кастрюль стоимостью 1000 рублей, контейнеры для сыпучих продуктов в количестве трех штук стоимостью 80 рублей на общую сумму 240 рублей, две аудиоколонки «Kenwood» в корпусе серо-синего цвета, не представляющие материальной ценности, банки с приправами в количестве 17 штук стоимостью 50 рублей каждая на общую сумму 850 рублей, турку стоимостью 400 рублей, ведро стоимостью 80 рублей, тарелки в количестве 3 штук стоимостью 10 рублей каждая на общую сумму 30 рублей, кружки в количестве 4 штук стоимостью 15 рублей каждая на общую сумму 60 рублей, рыбницу стоимостью 10 рублей, синтезатор «Casio», не представляющий материальной ценности, кувшин стоимостью 150 рублей, электроотпугиватель насекомых, не представляющий материальной ценности, статуэтки в количестве 2 штук, не имеющие материальной ценности, аудиоколонки «Kenwood» стоимостью 2000 рублей, видеомагнитафон «Akai», не имеющий материальной ценности, шапки мужские меховые в количестве 2 штук стоимостью 300 рублей каждая на общую сумму 600 рублей, принтер «Samsung» стоимостью 2000 рублей, компьютерную мышь стоимостью 100 рублей, портативный компьютер «IPS», не представляющий материальной ценности, ведра в количестве 3 штук стоимостью 70 рублей каждое не общую сумму 210 рублей, ящик с инструментами стоимостью 1000 рублей, бушлат форменный зимний стоимостью 1200 рублей, комплект форменной летней одежды стоимостью 700 рублей, пиджак и жилет от костюма мужского стоимостью 1500 рублей, дубленку зимнюю мужскую стоимостью 2000 рублей, костюм летный зимний стоимостью 5000 рублей, брюки от лыжного костюма стоимостью 2500 рублей, комплекты мужского нательного белья в количестве 3 штук стоимостью 200 рублей каждый на общую сумму 600 рублей, носки мужские в количестве 20 пар стоимостью 30 рублей за пару на общую сумму 600 рублей, набор кухонных прихваток стоимостью 100 рублей, телевизор «Samsung» стоимостью 4000 рублей, телевизор «Sharp», не представляющий материальной ценности, телевизор «Электроника» стоимостью 1500 рублей, папки-скросшиватели журнала «Мировая авиация» в количестве 5 штук стоимостью 2000 рублей каждая на общую сумму 10000 рублей, набор рыболовный стоимостью 200 рублей, CD- диски в количестве 30 штук стоимостью 100 рублей каждый на общую сумму 3000 рублей, пакет не имеющий материальной ценности, DVD-диски в количестве 31 штуки стоимостью 100 рублей каждый на общую сумму 3100 рублей, книги в количестве 52 штуки стоимостью 100 рублей каждая на общую сумму 5200 рублей, фотоаппарат «Polaroid» стоимостью 100 рублей, системный блок стоимостью 5500 рублей, аудио-кассеты в количестве 30 штук стоимостью 100 рублей каждая на общую сумму 3000 рублей, компьютерные диски в количестве 45 штук стоимостью 4 рубля каждый на общую сумму 180 рублей, подшивку журналов с кулинарными рецептами стоимостью 500 рублей, кастрюли в количестве 5 штук стоимостью 100 рублей каждая на общую сумму 500 рублей, джинсы мужские в количестве 2 пар стоимостью 700 рублей за пару на общую сумму 1400 рублей, рубашки мужские в количестве 2 штук стоимостью 200 рублей каждая на общую сумму 400 рублей, футболки мужские в количестве 2 штук стоимостью 150 рублей каждая на общую сумму 300 рублей, кофту стоимостью 700 рублей, кофту стоимостью 2500 рублей, жилет стоимостью 1500 рублей, обои в количестве 7 рулонов стоимостью 100 рублей за рулон на общую сумму 700 рублей, ботинки форменные стоимостью 700 рублей, кофемолку «Vitek» стоимостью 900 рублей, кухонный комбайн «Vitek» стоимостью 3500 рублей, стиральную машину стоимостью 1000 рублей, электродрель стоимостью 1500 рублей, находящиеся в картонных коробках, а всего имущество на общую сумму 112900 рублей, принадлежащее ФИО1
 
    Таким образом, Югов О.А. около 20 раз поднимался в указанную квартиру в целях похищения вышеуказанного имущества и дальнейшей его погрузки в принадлежащий ему автомобиль марки «Исудзу-Эльф» регистрационный знак №. С похищенным имуществом Югов О.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 112900 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Югов О.А. виновным себя признал частично, пояснив, что он в квартиру не проникал, вещи в коробках находились возле квартиры на лестничной площадке. Суду показал, что 19 октября 2012 года около 19 часов он пришел в первый подъезд <адрес>, чтобы в пустующих квартирах найти запчасти, так как он работает слесарем – ремонтником. На втором этаже на лестничной площадке он увидел 5 или 6 коробок. После чего он ушел и в этот же день около 24 часов он решил вернуться обратно, чтобы посмотреть, что находится в коробках. После чего он на своей машине марки «Исудзу-Эльф» подъехал к указанному дому. Когда он поднялся на второй этаж первого подъезда дома, то увидел, что на лестничной площадке было уже много коробок, рядом стоял холодильник. Дверь <адрес> была приоткрыта, в квартире был свет. Внутрь квартиры он не заглядывал. После чего он перенес указанные коробки и холодильник в машину, сколько именно было коробок, пояснить не может, так как не считал. В общей сложности он поднялся в подъезд за коробками около 20 раз. Что именно находилось в коробках он не смотрел. В открытых коробках он видел посуду, бытовую технику и другие предметы. После чего он отвез все коробки с холодильником к ФИО4, проживающему по адресу: <адрес>. Все вещи он перенес в сарай, расположенный за домом ФИО4. После чего 26 октября 2012 года к нему приехали сотрудники полиции и он показал место, куда спрятал вещи. Он присутствовал при осмотре и изъятии вещей из дома ФИО4, с объемом похищенного имущества, указанного в обвинительном заключении согласен частично, просит исключить из объема похищенного имущества спутниковую антенну, поскольку он ее не похищал. В содеянном он раскаивается.
 
    Виновность Югова О.А. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами.
 
    Потерпевший ФИО1 суду показал, что в 2011 году он проживал по адресу: <адрес>. 22 августа 2012 года он уехал в отпуск в Украину, вернулся 21 октября 2012 года. Ключи от квартиры находились у ФИО2, который присматривал за его квартирой. На тот момент в доме в некоторых квартирах еще проживали люди, дом не был отключен от водо и электоснабжения. 17 августа 2012 года он созвонился с ФИО2, тот сказал, что с квартирой все нормально. 21 августа 2012 года к нему позвонил ФИО3 и сообщил, что замок квартиры взломан и из квартиры похищены вещи, которые были упакованы в коробки, так как он собирался переезжать. Когда он приехал, то обнаружил, что замок двери квартиры взломан, в квартире беспорядок, отсутствовали вещи. У него было похищено имущество на общую сумму 113460 рублей, а именно морозильная камеру «Атлант» белого цвета стоимостью 14000 рублей, два светильника с люминесцентными лампами стоимостью 400 рублей каждый, две энергетических лампы стоимостью 1000 рублей каждая, которые находились в коробках, ваза напольная керамическая стоимостью 200 рублей, лампа настольная стоимостью 50 рублей, лапшерезка «Bergner» стоимостью 400 рублей, свитермужской шерстяной защитной расцветки стоимостью 600 рублей, который лежал в полиэтиленовом пакете, не представляющим ценности, электромясорубка «Помощница» стоимостью 2500 рублей, электромиксер-взбивалка «Ведуга» стоимостью 100 рублей, клавиатура стоимостью 100 рублей, форменные брюки защитной расцветки черно-зеленого цвета стоимостью 350 рублей, которые находились в полиэтиленовом пакете, не представляющим материальной ценности, телефонный аппарат «Сатурн» стоимостью 200 рублей, электронож «Tefal», магнитофон двухкассетный в корпусе черногоцвета стоимостью 300 рублей, магнитофон двухкассетный марки «Sony» стоимостью 300 рублей, приемник радиовещательный «VEF» стоимостью 200 рублей, набор для обивки дверей стоимостью 300 рублей, магнитофон кассетный «Нота» с двумя колонками стоимостью 200 рублей, монитор жидкокристаллический «LG» стоимостью 6000 рублей, телевизор «LG» в корпусе серого цвета стоимостью 4000 рублей, плащ-палатка стоимостью 600 рублей в брезентовой сумке и полиэтиленовом пакете, не представляющие для него ценности, набор кастрюль из 4 предметов общей стоимостью 1000 рублей, контейнеры для сыпучих продуктов в количестве 3 штук стоимостью 80 рублей каждая на общую сумму 240 рублей, две колонки «Kenwood» в корпусе серо-синего цвета, не представляющие материальной ценности, стеклянные банки разных емкостей с крышками с приправой в количестве 17 штук общей стоимостью 850 рублей, туркадля кофе стоимостью 400 рублей, ведро пластмассовое синего цвета стоимостью 80 рублей, 3 тарелки стоимостью 10 рублей за штуку на сумму 30 рублей, 4 кружки по цене 15 рублей каждая на сумму 60 рублей, рыбница стоимостью 10 рублей, синтезатор «Casio», электроотпугиватель насекомых в нерабочем состоянии, не представляющие материальной ценности, кувшин стеклянный стоимостью 150 рублей, две фарфоровые статуэтки, не представляющие материальнойценности, две колонки «Kenwood» в корпусе серого цвета стоимостью 2000 рублей, видеомагнитофон «Akai» в неисправном состоянии и не представляющий для него материальной ценности, шапка мужская из меха норки коричневого цвета 56 размера стоимостью 300 рублей, шапка мужская из меха норки 56 размера стоимостью 300 рублей, принтер «Samsung» стоимостью 2000 рублей, компьютерная мышь стоимостью 100 рублей, портативный компьютер «IPC», не представляющий материальной ценности, 3 эмалированных ведра объемом 10 литров стоимостью 70 рублей каждое на сумму 210 рублей, ящик металлический с инструментами стоимостью 1000 рублей, бушлат зимний камуфлированный зелено-коричневого цвета стоимостью 1200 рублей, комплект летний из брюк и куртки камуфлированные стоимостью 700 рублей, комплект из пиджака и жилета мужские стоимостью 2000 рублей, костюм летный зимний темно-синего цвета из комбинезонаи куртки стоимостью 5000 рублей, брюки от лыжного костюма стоимостью 2500 рублей, 3 комплекта нательного мужского белья стоимостью 200 рублей каждый на сумму 600 рублей, носки мужские в количестве 20 пар стоимостью 30 рублей за пару на общую сумму 600 рублей, набор кухонных прихваток красного цвета стоимостью 100 рублей, телевизор «Samsung» стоимостью 4000 рублей, телевизор «Sharp» в неисправном состоянии и не представляющий материальной ценности, телевизор «Электроника» стоимостью 1500 рублей, 5 папок- скоросшивателей журнала «Мировая авиация» общей стоимостью 10000 рублей, набор рыболовный стоимостью 200 рублей, CD- диски в количестве 30 штук стоимостью 100 рублей каждая на сумму 3000 рублей в папке, которая не представляет ценности, DVD-диски в количестве 31 штуки стоимостью 100 рублей за диск на сумму 3100 рублей, книги художественные в количестве 52 штук стоимостью 100 рублей за книгу на сумму 5200 рублей, фотоаппарат «Polaroid» стоимостью 100 рублей, монитор жидкокристаллический «LG» стоимостью 6000 рублей, аудиокассеты 30 штук стоимостью 100 рублей за кассету на сумму 3000 рублей, компьютерные дискеты в количестве 45 штук стоимостью 4 рубля за штуку на сумму 180 рублей, подшивка журналов с кулинарными рецептами стоимостью 500 рублей, алюминиевые кастрюли в количестве 5 штук стоимостью 100 рублей за кастрюлю на сумму 500 рублей, две пары джинсов мужских по цене 700 рублей за пару на сумму 1400 рублей, рубашка мужская темно-красного цвета стоимостью 200 рублей, рубашка мужская серого цвета стоимостью 200 рублей, футболка мужская желтого цвета стоимостью 150 рублей, футболка мужская черного цвета стоимостью 150 рублей, свитер мужской белого цвета стоимостью 600 рублей, свитер мужской светло-коричневого цвета стоимостью 600 рублей, кофта флисовая на замке «молния» синего цвета стоимостью 700 рублей, кофта флисовую на замке «молния» красного цвета стоимостью 2500 рублей, жилет камуфлированный на межу стоимостью 2500 рублей, рулон ткани серого цвета около 5 метров стоимостью 1500 рублей, 7 рулонов обоев с цветным орнаментом светло-бежевого цвета стоимостью 100 рублей каждый на сумму 700 рублей, кофемолка «Vitek» в корпусе темно-бордового цвета стоимостью 900 рублей, кухонный комбайн «Vitek» стоимостью 3500 рублей, спутниковая антенна, марку которой не помнит стоимостью 500 рублей, системный блок стоимостью 5500 рублей, ботинки форменные стоимостью 700 рублей, электродрель марки «Брэн» стоимостью 1500 рублей, стиральная машина российского производства стоимостью 1000 рублей. После чего 22 октября 2012 года он обратился с заявлением в полицию. Спустя несколько дней похищенные вещи были изъяты у Югова. Все похищенное имущество, кроме спутниковой антенны, ему в настоящее время возвращено. Материальный ущерб на сумму 113460 рублей для него является значительным, поскольку его заработная плата составляет 57000 рублей, он выплачивает алименты на детей в размере 12000 рублей, заработная плата жены составляет около 8 тысяч рублей, похищенными вещами он постоянно пользовался. Вопрос о наказании для Югова оставляет на усмотрение суда.
 
    Свидетель ФИО3 суду показал, что ему известно, что ФИО1 собирался переезжать, поэтому вещи были упакованы в коробки. 20 октября 2012 года от главы <адрес> он узнал, что квартира ФИО1 открыта. Он пришел посмотреть квартиру и обнаружил, что замок на входной двери сломан, в кухне горел свет, вещи в квартире были разбросаны. После чего 21 октября 2012 года приехал ФИО1 и сообщил, что у него украли вещи, которые находились в коробках.
 
    Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он проживает по адресу: <адрес>. В октябре 2012 года точной даты он не помнит к нему приехал Югов О.А. на своей машине, сказал, что разводится с женой и попросил разрешение оставить вещи в кладовой его дома. После чего он помог Югову выгрузить из машины холодильник, остальные вещи находились в коробках и Югов выгружал их сам. Что находилось в коробках, он не смотрел. Спустя 2-3 дня к нему приехали сотрудники полиции вместе с Юговым и изъяли коробки с вещами.
 
    Свидетель ФИО5 суду показала, что 19 октября 2012 года около 19 часов 30 минут она пришла к дому № по <адрес>, чтобы в какой-нибудь из пустующих квартир взять смеситель, так как знала, что жильцы выехали из своих квартир. Зайдя в подъезд №, она поднялась на второй этаж, где увидела, что дверь <адрес> приоткрыта и внутри горит свет. Зайдя в квартиру, она обнаружила запечатанные картонные коробки, что именно в них находилось, она не смотрела. После чего она взяла вентилятор и вышла из квартиры. На лестничной площадке она видела стул, больше никаких вещей там не было.
 
    Свидетель ФИО6 показал, что он работает участковым уполномоченным полиции ОМВД по Джидинскому району. Он производил осмотр места происшествия по адресу: <адрес>. Осмотр и изъятие вещей производилось с участием Югова О.А., который пояснил, что он совершил кражу данного имущества из <адрес>.
 
    С показаниями свидетеля ФИО6 подсудимый Югов О.А. согласился, пояснил, что действительно он говорил, что кражу совершил из квартиры, так как боялся, что сотрудники не отдадут ему машину. Однако на самом деле коробки с вещами находились на лестничной площадке.
 
    По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетелей ФИО7 (л.д. 120-124), ФИО8 (л.д. 128-131), ФИО2 (л.д. 132-134), ФИО9 (л.д. 145-147), данные ими в ходе следствия.
 
    Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он работает начальником РЭО № филиала «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>». В его подчинении работает слесарем аварийно-ремонтной группы Югов О.А. В октябре 2012 года от сотрудников полиции ему стало известно о том, что из квартиры ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, была совершена кража имущества. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу совершил Югов О.А. Он вызвал Югова и тот сказал, что выносил вещи из квартиры и складывал в машину, однако дверь квартиры не взламывал, дверь была открыта. Кроме того, характеристику на Югова О.А. от 6 ноября 2012 года он подписывал, характеристика подписана его факсимиле, которую подготовил и подписал ФИО10 <адрес> отключили от электро и водоснабжения только в ноябре 2012 года.
 
    Оглашенные показания подсудимый Югов О.А. не подтвердил, пояснил, что он ФИО7 не рассказывал, что вывозил вещи из квартиры, кроме того характеристику подписал ФИО10, так как ФИО7 не было на месте. В октябре 2012 года дом уже был отключен от электро и водоснабжения.
 
    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что она проживает с Юговым О.А. В октябре 2012 года, точную дату не помнит, к ним домой приехали сотрудники полиции, с которыми Югов уехал. После чего он ей рассказал, что похитил вещи из домов офицерского состава. Какие именно вещи были похищены она не знает.
 
    Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО2 в начале октября 2012 года ФИО1 передал ему ключи от своей квартиры и попросил присматривать, так как сам уехал в отпуск. Он периодически ходил и проверял квартиру ФИО1. Вещи в квартире были упакованы в коробки, сумки, морозильная камера находилась на кухне. В квартире ФИО1 он оставлял свет включенным. После чего точную дату не помнит, он уезжал в г.Улан-Удэ. Когда вернулся, передал ключи от квартиры ФИО1, который сообщил ему, что из квартиры украли все ценные вещи.
 
    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что 21 октября 2012 года около 24 часов он встретил ФИО1 с поезда. Когда они приехали к дому ФИО1 и поднялись к квартире, обнаружили, что дверь квартиры приоткрыта, внутри был беспорядок, на полу лежали пустые картонные коробки. Со слов ФИО1 ему известно, что было похищено практически все его имущество, которое находилось в коробках.
 
    Также исследовался протокол очной ставки от 4 декабря 2012 года (л.д.177-180), согласно которому в ходе очной ставки между подозреваемым Юговым О.А. и свидетелем ФИО7, в ходе которой свидетель ФИО7 показал, что от сотрудников полиции ему стало известно, что к краже имущества ФИО1 причастен Югов О.А. Поскольку последний является его подчиненным, он вызвал Югова к себе. Югов пояснил, что он совершил кражу из квартиры ФИО1, однако дверь квартиры не взламывал, так как она была открыта. Подозреваемый Югов О.А. в ходе очной ставки показания ФИО7 не подтвердил и показал, что вещи похитил из подъезда и ФИО7 он об этом также не говорил.
 
    Из телефонограммы, поступившей в ОМВД по Джидинскому району 22 октября 2012 года (л.д. 22) следует, что 22 октября 2012 года поступило заявление ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> о том, что в период времени с 17 октября 2012 года по 22 октября 2012 года путем взлома замка проникли в квартиру, откуда похитили его имущество.
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22 октября 2012 года (л.д. 23-29) в период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 10 минут произведен осмотр <адрес>. Квартира расположена на втором этаже справа от лестницы, дверь квартиры открыта, запорное устройство в виде внутреннего замка имеет следы механического воздействия. Квартира состоит из 3 комнат и кухни, на полу в коридоре лежит множество картонных коробок и вещей, в спальной комнате, зале и кухне на полу лежат вещи, общий порядок нарушен. В ходе осмотра ничего не изъято.
 
    Из протокола осмотра места происшествия от 26 октября 2012 года (л.д. 33-35) видно, что в ходе осмотра дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ограде в кладовой обнаружено следующее имущество: морозильная камера «Атлант», телевизор «LG», 2 светильника, 2 энергетических лампы, ваза, лампа настольная, лапшерезка свитер, электомясорубка, миксер, клавиатура, телевизор «Сатурн», электронож, 2 магнитофона, радиоприемник, набор дляобивки дверей, магнитофон «Нота», монитор, плащ-палатка, набор кастрюль, контейнеры для продуктов, аудиоколонки, кувшин, 2 статуэтки, электроотпугиватель от насекомых, видеомагнитофон «Акай», 2 меховых шапки, принтер «Самсунг», компьютерная мышь, портативный компьютер, 2 ведра, ящик с инструментами, одежда, телевизор «Самсунг», набор раболовный, телевизор «Шарп», CD-диски, DVD- диски, телевизор «Электроника», книги, фотоаппарат «Поларойд», монитор «LG», аудиокассеты, дискеты, журналы с кулинарными рецептами, журналы «Мировая авиация», электродрель, кухонный комбайн «Vitek», кофемолка «Vitek», обои 7 рулонов, рулон ткани, одежда.
 
    По оглашенному протоколу свидетель ФИО6 пояснил, что в ходе осмотра была также изъята стиральная машина, однако в протоколе он этого не отразил по невнимательности. Указанную стиральную машину вместе с остальными вещами он выдал следователю в ходе выемки.
 
    Согласно протоколу выемки от 20 декабря 2012 года (л.д. 51-53) УУП ОМВД России по Джидинскому району ФИО6 добровольно выдал морозильную камеру, два светильника с люминесцентными лампами, две энергетических лампы, вазу напольную, лампу настольную, лапшерезку, свитер мужской, электромясорубку, электромиксер-взбивалку, клавиатуру, форменные брюки, форменную куртку, полиэтиленовый пакет, телефонный аппарат, электронож, 2 магнитофона, радиоприемник, набор для обивки дверей, магнитофон, монитор, телевизор, плащ-палатку, сумку из брезента, полиэтиленовую сумку, набор кастрюль, контейнеры для сыпучих продуктов, колонки, банки с приправами, турку, три ведра, три тарелки, четыре кружки, рыбницу, синтезатор, кувшин, электроотпугивать для насекомых, 2 статуэтки, колонки, видеомагнитофон, 2 шапки меховые мужские, принтер, компьютерную мышь, портативный компьютер, ведро, ящик с инструментами, бушлат зимний, комплект форменной летней одежды, комплект мужской, дубленку зимнюю мужскую, костюм летныйзимний, брюки от лыжного костюма, три комплекта мужского нательного белья, двадцать пар носок мужских, набор кухонных прихваток, 3 телевизора, 5 подшивок журнала «мировая авиация», набор рыболовный, тридцать CD-дисков, пакет, тридцать один DVD-диск, пятьдесят две книги, фотоаппарат, системный блок, 30 аудиокассет, 45 дискет, подшивку журналов с кулинарными рецептами, 5 кастрюль, 2 пары джинсов мужских, 2 мужские рубашки, 2 мужские футболки, 2мужских свитера, 2 кофты, жилет, рулон ткани, семь рулонов обоев, ботинки форменные, кофемолку, кухонный комбайн, стиральную машину, электродрель. Указанные вещи затем осмотрены согласно протоколу осмотра от 20 декабря 2012 года и фототаблице (л.д.54-89).
 
    В судебном заседании также были допрошены свидетели защиты.
 
    Свидетель защиты ФИО11 показала, что 19 октября 2012 года около 19 часов 45 минут, зная, что жильцы <адрес> съехали и в квартирах никто не проживает, пришла туда, чтобы в пустующей квартире взять смеситель. В подъезде № в <адрес> она увидела приоткрытую дверь, где горел свет. После чего она зашла внутрь, где увидела много картонных коробок, что в них находилось, она не видела. Взяв дивандеки и светильник, она вышла из квартиры. На лестничной площадке она видела стул. После чего за домом она увидела картонную коробку, в которой находилась спутниковая антенна.
 
    Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что 19 октября 2012 года около 18-19 часов она заходила в <адрес>, так как дверь квартиры была открыта. Она видела на площадке 3 или 4 коробки. В квартире также находилось множество коробок с вещами.
 
    Оценив приведенные выше доказательства в совокупности, суд считает вину Югова О.А. в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной. Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Судом установлено, что 19 октября 2012 года около 24 часов Югов О.А. тайно безвозмездно изъял из законного владения потерпевшего ФИО1, принадлежащее имущество, причинил реальный материальный ущерб на сумму 112900 рублей, которое затем отвез в дом ФИО4, где оно находилось до момента изъятия сотрудниками полиции, соответственно получил возможность пользоваться и распоряжаться указанным имуществом по своему усмотрению.С целью кражи Югов О.А. незаконно через незапертую дверь проник в <адрес>, где проживал потерпевший, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия квартиры о наличии места проникновения – входной двери с запорным устройством, имеющим механические повреждения, показаниями потерпевшего ФИО1 о перечне похищенного имущества и его стоимости, об обстоятельствах совершения кражи, показаниями свидетеля ФИО3 и оглашенных показаний свидетеля ФИО2, из которых следует, что 20 октября 2012 года им сообщили о том, дверь квартиры ФИО1 взломана, из квартиры похищены вещи; показаниями свидетеля ФИО9, который также видел, что замок на входной двери квартиры взломан, а в квартире отсутствуют вещи, а также оглашенными показаниями свидетеля ФИО7 и показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что со слов Югова им стало известно, что последний похитил вышеуказанное имущество именно из квартиры, однако дверь квартиры не взламывал, она была приоткрыта. Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что Югов оставил у него на хранение коробки с вещами и морозильную камеру, сколько было коробок он не считал, однако их было много. Из оглашенных показаний свидетеля Сыромятниковой следует, что со слов Югова ей стало известно о том, что он похитил чужое имущество из домов офицерского состава. Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5, пояснившей, что 19 октября 2012 года около 19 часов 30 минут она также заходили в <адрес>, однако дверь квартиры была открыта, на лестничной площадке кроме стула, больше никаких вещей не было. Показания потерпевшего и свидетелей являются стабильными последовательными, в деталях дополняют друг друга и объективно подтверждаются исследованными письменными материалами дела. У суда нет оснований считать показания потерпевшего и свидетелей оговором или не доверять им по другим причинам, поэтому суд считает их достоверными доказательствами.
 
    Доводы подсудимого Югова О.А. о том, что он в квартиру не проникал, вещи похитил из подъезда, суд расценивает как способ защиты с целью смягчить уголовную ответственность. В этой части доводы подсудимого суд находит не состоятельными, никакими иными доказательствами, кроме собственных показаний не подтверждены и опровергнуты исследованными выше доказательствами.
 
    Доводы подсудимого Югова о том, что в ходе следствия он боялся что ему сотрудники полиции не отдадут машину, в связи с чем пояснил сотруднику полиции ФИО6, что кражу совершил из квартиры, суд находит также несостоятельными. Каких-либо доказательств о том, что со стороны сотрудников на подсудимого оказывалось давление, суду не представлено. Доводы защитника о том, что машина Югова в течение полутора месяца находилась на стоянке в отделе полиции, не являются доказательством оказания на обвиняемого давления со стороны сотрудников полиции, поскольку указанная машина была признана вещественным доказательством по делу, в связи с чем находилась на территории ОМВД на законных основаниях.
 
    Свидетель защиты ФИО12 показала, что она заходила в вышеуказанную квартиру 19 октября 2012 года в период времени с 18 -19 часов и видела на площадке 3 или 4 коробки. Однако как следует из показаний свидетеля защиты ФИО11 она заходила в квартиру в 19 часов 45 минут, то есть уже после того, как там побывала ФИО12, однако никаких коробок в подъезде не было. В связи с чем показания свидетелей защиты не опровергают виновность и не подтверждают невиновность подсудимого Югова.
 
    Кроме того, к выводу о том, что Югов похитил вышеуказанное имущество именно из квартиры, суд также приходит исходит из количества и объема похищенного имущества. В связи с чем квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» в судебном заседании нашел свое подтверждение.
 
    Вместе суд считает недоказанным похищение Юговым спутниковой антенны, поскольку как следует из показаний свидетеля защиты ФИО11, когда она вышла из вышеуказанной квартиры и пошла домой, за домом она видела коробку, заглянув в которую, внутри увидела спутниковую антенну. Стороной обвинения данные доводы не опровергнуты. В связи с чем суд исключает из перечня похищенного имущества спутниковую антенну стоимостью 500 рублей.
 
    Похищенное имущество на общую сумму 112900 рублей для потерпевшего ФИО1 является значительной суммой, исходя из его заработной платы, которая составляет около 57 тысяч рублей, из которых 12000 рублей он выплачивает алименты. Кроме того данные вещи использовались им в повседневном домашнем обиходе.
 
    На основании изложенного суд квалифицирует действия Югова О.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.
 
    При изучении характеризующих Югова О.А. материалов дела, установлено, что он не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции, а также со стороны администрации <адрес> характеризуется удовлетворительно, со стороны жителей <адрес> и со стороны коллег по работе характеризуется положительно. Вместе с тем суд не принимает во внимание, имеющуюся в деле характеристику с места работы за подписью начальника РЭУ филиала «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» ФИО7, поскольку из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что он данную характеристику в отношении Югова не давал, данные обстоятельства подтверждены оглашенными показаниями свидетеля ФИО10 (л.д. 135-137), из которых следует, что данная характеристиканаписана им и подписана от имени руководителя ФИО7 при помощи факсимиле.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих Югову О.А. наказание, суд признал частичное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольную выдачу похищенного имущества в полном объеме, отсутствие судимостей и положительные характеристики.
 
    Обстоятельств, отягчающих Югову О.А. наказание, из предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
 
    С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Югова О.А. и предупреждения совершения им новых преступлений суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания в виде штрафа в данном случае по мнению суда, не достигнет целей наказания. При этом суд считает, что исправление Югова возможно без реального отбывания им наказания и применяет ст. 73 УК РФ – условное осуждение.
 
    Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.
 
    В судебном заседании рассматривались исковые требования потерпевшего ФИО1 (л.д.116-117) о взыскании с Югова О.А. материального ущерба в размере 13400 рублей и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. В исковом заявлении указывается, что в сумму материального ущерба в размере 13400 рублей включены похищенные из его квартиры вещи, а именно электро-газовая плита «Мечта» стоимостью 5000 рублей, унты мужские стоимостью 3000 рублей, полуботинки стоимостью 4000 рублей, спутниковая антенна стоимостью 500 рублей, сапоги «Аляска» стоимостью 900 рублей. В обосновании суммы компенсации морального вреда указывается, что в период расследования по данному уголовному делу отец истца ФИО13 находился в больнице в тяжелом состоянии, в связи с чем истец не мог выехать к отцу. 16 ноября 2012 года его отец умер, и истец переживал моральные и нравственные страдания, связанные со смертью близкого ему человека. Кроме того считает, что противоправными действиями Югова ему причинен моральный вред. В судебном заседании потерпевший ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, подсудимый Югов О.А. иск не признал.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку виновность Югова О.А. в краже имущества, а именно электро-газовой плиты «Мечта» стоимостью 5000 рублей, унтов стоимостью 3000 рублей, полуботинок стоимостью 4000 рублей, спутниковой антенны стоимостью 500 рублей и сапог «Аляска» стоимостью 900 рублей, на общую сумму 13400 рублей не доказана, иск в этой части удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. По смыслу указанной нормы закона компенсации подлежит моральный вред, когда он причинен неимущественным правам гражданина виновными действиями нарушителя. Из материалов дела следует, что Югов О.А. в результате хищения имущества нарушил имущественные права ФИО1 За такие действия компенсация морального вреда не может быть взыскана. Между действиями Югова О.А. и смертью отца потерпевшего отсутствует причинно-следственная связь, в связи с чем иск в этой части также удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Югова О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Югову О.А. наказание считать условным и установить ему испытательный срок 1 год, обязав осужденного являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.
 
    Меру пресечения в отношении Югова О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья: М.А. Помулева
 
    .