Приговор от 23 мая 2013 года №1-41-2013

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    с.Исетское                            23 мая 2013 года
 
        Исетский районный суд Тюменской области в составе судьи Устиновой З.М. при секретаре Андроновой Л.А. с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Исетского района Тимофеевой Н.П., а также подсудимого Сафеева С.Н., потерпевшей ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-41-2013 по обвинению
 
        Сафеева Сергея Нурияхматовича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, фактически проживающего там же, по <адрес>, зарегистрированного по месту жительства <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ
 
                    У с т а н о в и л:
 
        Сафеев С.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах.
 
        Сафеев С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 20 часов, точное время установить не представилось возможным, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальной комнате <адрес> в ходе обоюдной ссоры, из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, взял своими руками за волосы ФИО1, которая в это время лежала на кровати и стащил на пол, где взяв ее за шею начал душить, что продолжалось около 1 минуты, после чего отпустив ее, ударил своей правой ногой, обутой в ботинок, один раз в область живота ФИО1, тем самым причинив ей закрытый разрыв мочевого пузыря, который причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, а также два кровоподтека шеи и один кровоподтек правого надплечья, ссадину левой локтевой области, которые вреда здоровью не причинили, как не повлекшие ее расстройства.
 
        В судебном заседании подсудимый вину признал и по обстоятельствам обвинения пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ днем около обеда они с женой ФИО1 были у дяди ФИО11, где выпили спиртного, затем возвратились домой, дома ФИО11 легла на кровать, Сафеев стал ее поднимать, так как надо было идти и мыть детей в бане, ему одному с ними не справиться. ФИО11 отказывалась, ссылалась на недомогание, сказала ему какое-то оскорбительное слово. На этой почве у них возникла ссора. Сафеев стащил ФИО11 с кровати на пол за шею, на полу пнул один раз, однако обутым при этом не был, был в носках. Намеревался пнуть по бедру, но она в это время переворачивалась, и удар пришелся в живот. Кроме их в доме была мать жены, которая во время их ссоры курила на крыльце во дворе.
 
        Кроме признания, вина подсудимого доказывается показаниями потерпевшей, свидетелей. исследованными в суде материалами уголовного дела.
 
        Потерпевшая ФИО1 в суде пояснила, что ходили с мужем к его дяде, там выпили спиртного, пришли домой. ФИО11 легла на кровать и уснула, у нее болела голова. Сафеев зашел к ней в спальню, разбудил и начал звать в баню мыть детей, поскольку ФИО11 чувствовала себя плохо, то отказалась, ответила ему грубо, сказав плохое слово. Он стащил ее с кровати, взял за горло, но долго не держал, потерпевшая от него вырвалась. Затем пнул ФИО11 ногой в живот. ФИО11 не может точно утверждать, был ли обут Сафеев в ботинок или нет. На следствии она говорила, что Сафеев был обут в ботинок, так как после удара чувствовала резкую боль, поэтому считала, что удар был ногой, обутой в ботинок. Однако сама она не видела, был ли обут Сафеев. После удара у нее сильно болел живот, она не могла ходить в туалет, пила обезболивающие таблетки, однако это не помогло и ее родственники - мать и свекровь вызвали фельдшера, которая в свою очередь вызвала скорую помощь, ее отвезли в больницу и сделали экстренную операцию.
 
        Потерпевшая ходатайствует о том, чтобы меру наказания ее мужу назначили не связанную с лишением свободы, у них двое маленьких детей, она не работает, Сафеев является единственным кормильцем в семье, родственники не помогают.
 
        Свидетель ФИО13-фельдшер скорой помощи в суде пояснила, что был вызов на «скорую помощь» фельдшера, которая еще по телефону сказала, что потерпевшей нанес удар муж по животу. При приезде на место и осмотре больной была выявлена «клиника острого живота», ее отвезли в больницу, и вскоре была сделана операция. При осмотре больной на месте выезда, она при присутствующих сказала, что ее ударил муж ногой в живот. При этом присутствовали ее мать, мать мужа, фельдшер поселка, никто ничего не возразил. Самого Сафеева в доме на момент приезда скорой помощи не было.
 
        В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания не явившихся свидетелей: ФИО6, ФИО7, ФИО8
 
        Свидетель ФИО1- мать подсудимого в ходе предварительного следствия поясняла, что она проживает по соседству со своим сыном Сафеевым и ДД.ММ.ГГГГ сын пришел с детьми к ним, чтобы помыть их в бане. Он был «выпивши» и без жены. Когда сын ФИО2 и дети были еще в бане, к ней домой зашла мать жены ФИО2-ФИО3 и сказала, что ФИО3 плохо. Свидетель пришла домой к сыну и дала ФИО3 обезболивающую таблетку. Примерно в 19 часов к ФИО6 вновь пришла мать ФИО3 и снова сказала, что ФИО3 плохо. Она пришла к ФИО3 и сразу позвонила фельдшеру. ФИО1 сказала, что упала. Однако, когда пришла фельдшер и попросила их выйти из комнаты, где находилась потерпевшая, то через двери свидетель слышала, что ФИО3 сказала фельдшеру, что ее побил муж. В последующем фельдшер вызвала скорую помощь и потерпевшую увезли в больницу.
 
        Свидетель ФИО7 - мать потерпевшей в ходе следствия пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у своей дочери в доме, дочь с мужем были в гостях, примерно к 17 часам ФИО2 и ФИО3 пришли домой. ФИО3 сразу же пошла спать. Свидетель также была «выпившая» и лежала в кухне на диване. ФИО2 ушел, потом вернулся, она вышла на улицу покурить. Курила она на крыльце у входа около 10 минут. Когда она собралась заходить в дом, то ФИО2 вышел из дома и пошел к своим родителям, они проживают по соседству, дома у них на одной ограде. Когда она зашла, то ФИО3 лежала в комнате на кровати, она стала жаловаться, что у нее болит живот и попросила вызвать скорую помощь. Свидетель сразу же сходила к родителям Сафеева и сказала его матери ФИО14, что ФИО3 плохо. Она, мать ФИО11, пришла к ФИО3 вместе с ней и дала ей обезболивающее. ФИО3 снова стала жаловаться на живот, вызвали фельдшера, фельдшер вызвала скорую помощь. Когда врач скорой помощи осмотрела ФИО3, то сказала, что ее необходимо госпитализировать, и ФИО3 увезли в больницу.
 
        Свидетель ФИО8 - фельдшер ФАП <адрес> в ходе следствия пояснила, что когда она пришла по вызову к ФИО1, то спросила у нее, что случилось, но она ей ничего не ответила. Тогда она попросила выйти из комнаты присутствующих там, после чего ФИО3 сказала ей, что ее пнул в область живота ее муж Сафеев Сергей и попросил ее об этом никому не рассказывать. Далее, осмотрев ее, она вызвала скорую помощь, видимых повреждений на ее теле не имелось. По приезду скорой помощи ФИО3 госпитализировали в больницу <адрес>, и как выяснилось позже, у нее был разрыв мочевого пузыря.
 
        Вина подсудимого доказывается также исследованными в суде материалами уголовного дела:
 
        -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен <адрес> в <адрес>;
 
        -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра изъята пара кроссовок;
 
        -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена пара мужских кроссовок;
 
        -из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Областного бюро судебно-медицинской экспертизы, <адрес>ное отделение, по телесным повреждениям ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что в пределах нескольких часов до обращения в Областную больницу № <адрес> у ФИО1 от действия тупых твердых предметов, не оставивших следов для идентификации, возникли следующие телесные повреждения:
 
        -закрытый разрыв мочевого пузыря, который причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
 
        -кровоподтеки шеи и правого надплечья, ссадина левой локтевой области, которые вреда здоровью не причинили, как не повлекшие его расстройства.
 
        Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной и его действия органами следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
        При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание.
 
        Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание вины, явку с повинной, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, ходатайство потерпевшей о назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает. Наказание назначается с применением ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. В процессе окончания следствия и ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
 
        Подсудимый совершил преступление, которое относится к тяжким. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.
 
        Суд считает возможным меру наказания подсудимому назначить не связанную с реальным лишением свободы. При этом суд учитывает признание вины и раскаяние подсудимого, то, что он действительно является единственным кормильцем в семье, работает, на его иждивении двое детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Потерпевшая ходатайствовала не лишать его свободы. Как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно.
 
        Вещественное доказательство-пара мужских кроссовок подлежит возврату подсудимому.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ суд
 
                        П р и г о в о р и л:
 
        Сафеева Сергея Нурияхматовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в три года шесть месяцев.
 
        Обязать осужденного встать на учет и являться на регистрацию по вызову органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц. Обязать осужденного не нарушать общественный порядок, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не менять место жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
 
        Вещественное доказательство по делу - мужские кроссовки возвратить подсудимому.
 
        Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
        Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Тюменский областной суд подачей жалобы через Исетский районный суд.
 
                Судья                Устинова З.М.
 
            Копия верна: судья            Устинова З.М.