Дата принятия: 12 января 2018г.
Номер документа: 1-409/2017, 1-38/2018
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ПРИГОВОР
от 12 января 2018 года Дело N 1-38/2018
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Кулаковой К.Л.
при секретаре Титовой В.С.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Читинского района Лаврухиной М.И.
подсудимого Жилина В.С.
адвоката Сулиной В.А. представившей удостоверение N и ордер N
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:
Жилина В.С., <данные изъяты>.
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Жилин В.С. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
07.04.2017 года около 17 часов у Жилина B.C. в ходе распития спиртных напитков с неустановленным лицом по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося <адрес>. Для реализации умысла Жилин B.C. и неустановленное лицо вступили в предварительный сговор, и Жилин B.C., заведомо зная, что в кафе ведется видеонаблюдение, предложил неустановленному лицу одеть на свои лица имеющиеся при себе у Жилина медицинские маски для сокрытия лиц. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в вышеуказанном кафе "Регистан", Жилин B.C. и неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, 07.04.2017 года около 18 часов 15 минут дошли до территории вышеуказанного кафе, где, опасаясь быть узнанными, с целью сокрытия своих лиц они надели заранее приготовленные медицинские маски, и через проем в ограждении проникли на территорию кафе. Находясь на территории вышеуказанного кафе в вышеуказанное время неустановленное лицо, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, используя подобранный на территории кафе нож, отжало им дверной замок на двери подсобного помещения кафе. После чего неустановленное лицо и Жилин B.C., действуя совместно и сообща, в вышеуказанное время незаконно проникли в подсобное помещение вышеуказанного кафе с целью совершения хищения находившегося там имущества - денежных средств и спиртных напитков, принадлежащих Т. Неустановленное лицо осталось возле входной двери, а Жилин B.C. прошел в помещение кухни, где и был обнаружен находившейся там гр. А., после чего не желая быть застигнутыми на месте преступления, Жилин B.C. с неустановленным лицом через дверь выбежали из помещения кафе и скрылись с места преступления, не доведя свой преступный умысел на хищение имущества до конца по независящим от них обстоятельствам.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Жилиным В.С. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Жилин В.С. данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что обвинение понятно, с обвинением согласен полностью, вину в предъявляемом обвинении признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно, после консультации со своим адвокатом. Понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Защитник Сулина В.А. в судебном заседании поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировал своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
Потерпевшая Т. согласно письменного заявления не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ей разъяснена сущность особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Государственный обвинитель Лаврухина М.И. не возражает против заявленного ходатайства подсудимым Жилиным В.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что обвинение, предъявленное Жилину В.С. по ч.3 ст. 30, п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Жилин В.С. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимым судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, полное раскаяние Жилина В.С. в совершении преступления, ранее не судим, совершил преступление впервые, положительные характеристики.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, привело к совершению преступления. Поэтому в соответствии с ч. 1. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством отягчающим наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Жилиным В.С. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, сведения о личности подсудимого, ранее не судим, не состоит на учете в КНД, не состоит на учете в КПД, имеет постоянное место жительство, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, по месту прежней работы <данные изъяты>", Л., У. характеризуется положительно.
Суд, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которым, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наказания наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.
Учитывая вышеизложенное, фактические обстоятельства дела, принцип разумности, справедливости и целесообразности, суд полагает необходимым назначить наказание за совершенное подсудимому преступление в виде лишения свободы, вместе с тем, суд находит, что достичь цели исправления подсудимого, возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.
Принимая во внимание личность подсудимого, суд, считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления и его фактические обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ не усмотрено.
Вещественные доказательства: предмет похожий на нож, медицинскую маску, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по Читинскому району подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Жилина В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, возложив на осужденного обязанности: в течение 10-дней по вступлению приговора в законную силу встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных по месту своего жительства, являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные надзирающим инспектором, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного выше органа.
Меру пресечения Жилину В.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: предмет похожий на нож, медицинскую маску, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по Читинскому району уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, за осуществление защиты адвокатом Сулиной В.А. по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Судья: К.Л. Кулакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
