Приговор от 16 мая 2014 года №1-409/2014

    Дело № 1-409/2014
 
    ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ                                <адрес>
 
    Судья Заводского районного суда <адрес> Масалитина И.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> ФИО6,
 
    подсудимой: ФИО1,
 
    защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов № <адрес>» ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    при секретаре: ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> «Б»-8, проживающей по адресу: <адрес> а - 135, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей двух несовершеннолетних детей, в отношении которых лишена родительских прав, не работающей, не военнообязанной, судимостей не имеющей,
 
    под стражей по настоящему делу не содержавшейся,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 совершила преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что ФИО5 спит и за ее действиями не наблюдает, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, забрала, то есть похитила чужое имущество, принадлежащее ФИО5, а именно:
 
    -    мобильный телефон «Самсунг GT-C3530», стоимостью 4383 рубля, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб.
 
    При этом ФИО1 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, и желала их совершения.
 
    Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство, заявленное ФИО1
 
    Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.
 
    Потерпевший ФИО5, надлежащим образом извещенный о мете и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке (л.д. 106).
 
    Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; ей понятна сущность предъявленного обвинения, она согласна с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
 
    Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; ее действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Назначая подсудимой наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимой: ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 137), на учете в КОКПБ и КОКНД не состоит (л.д. 123, 125).
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на момент совершения преступления двух несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья подсудимой.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
 
    Учитывая, что судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.
 
    Также судом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не усматривается оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Таким образом, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. В то же время, учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным применить при назначении наказания ФИО1 правила ст. 73 УК РФ, поскольку ее исправление возможно без изоляции от общества.
 
    Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния и характеристики личности подсудимой считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Потерпевшим ФИО5 гражданский иск к ФИО1 не заявлен.
 
    Руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением положений ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год с возложением на нее следующих обязанностей: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в течение испытательного срока периодически являться на регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - детализацию звонков – хранить в материалах уголовного дела;
 
    - сотовый телефон «Самсунг» - оставить в законном владении подсудимой ФИО1;
 
    - сотовый телефон «Самсунг GT-C3530» - оставить в законном владении потерпевшего ФИО5
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о ее личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья:                                И.В. Масалитина
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>