Приговор Петрозаводского городского суда от 22 апреля 2019 года №1-408/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПРИГОВОР

от 22 апреля 2019 года Дело N 1-408/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Лёвкина А.А., при секретаре Корневой К.А.,
с участием: государственного обвинителя - прокурора Томаева С.Б., подсудимого Иванова К.В., защитника - адвоката Филипенко И.Ю., предъявившего удостоверение N451 и ордер N18 от 18 февраля 2019 года, участвующего в деле по назначению,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Иванова К.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:
26.09.2005 года Петрозаводским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 28.04.2012 года) по ч.3 ст.162 УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст.70 УК РФ присоединена к назначенному наказанию частично неотбытая часть наказания по приговору Петрозаводского городского суда от 21.03.2003 года и окончательно определено наказание в виде 10 лет 05 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 07.02.2013 года освобожден 15.02.2013 года условно-досрочно на срок 2 года 6 месяцев 15 дней;
03.08.2016 года Пряжинским районным судом Республики Карелия по ч.2 ст.162 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 20.12.2017 года освобожден 10.01.2018 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 28 дней,
в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, мера пресечения не избиралась, мера процессуального принуждения не применялась, в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иванов К.В., заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 30 мая 2018 года, вступившему в законную силу 10 июня 2018 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение пунктов 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (в редакции от 24.12.2018), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; а также водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя из иной личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, 26 января 2019 года до 03 часов 26 минут управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, передвигаясь по улицам г.Петрозаводска, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения.
В 03 часа 26 минут 26 января 2019 года у <адрес>, управлявший вышеуказанным автомобилем Иванов К.В. был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску, после чего, 26 января 2019 года в 03 часа 33 минуты в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет данным транспортным средством, находится в состоянии опьянения, Иванов К.В. был отстранен ими от дальнейшего управления автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N.
При проведенном непосредственно после отстранения от управления транспортным средством освидетельствовании Иванова К.В. на состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,64 миллиграмма этанола на 1 литр выдыхаемого воздуха, которая согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ, превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что было зафиксировано 26 января 2019 года в 03 часа 42 минуты в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5 актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии N.
В судебном заседании Иванов К.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, а также просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.
Защитник - адвокат Филипенко И.Ю. поддержал ходатайство Иванова К.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель - прокурор Томаев С.Б. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.
Суд квалифицирует действия Иванова К.В. по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимым Ивановым К.В. совершено преступление небольшой тяжести.
При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому за совершенное преступление, суд признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ.
Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний.
Согласно положениям, содержащимся в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", во взаимосвязи с ч.2 ст.68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ (ч.3 ст.68 УК РФ).
Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который судим, при рецидиве преступлений вновь совершил умышленное преступление, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при наличии отягчающего, суд пришёл к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая большую совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие у подсудимого нарушений при исполнении обязанностей после условно-досрочного освобождения, его заверения о дальнейшем законопослушном поведении, суд считает возможным достижение целей наказания без изоляции Иванова К.В. от общества, поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ.
При указанных обстоятельствах суд в соответствии с п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ сохраняет подсудимому условно-досрочное освобождение по приговору Пряжинского районного суда Республики Карелия от 03 августа 2016 года, в связи с чем данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности, которые будут способствовать его исправлению: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за осужденными; не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.
Суд также назначает подсудимому за совершение преступления дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку оно является обязательным.
При определении подсудимому наказания, суд учитывает положения о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме (ст.226.9 УПК РФ) и ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.
К делу приобщены вещественные доказательства, судьба которых разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 226.9, 296, 297, 299, 302, 304, 307-309, 313 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Иванова К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 06 (шесть) месяцев, обязав Иванова К.В. являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за осужденными; не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.
<данные изъяты>.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести из средств федерального бюджета.
Приговор Пряжинского районного суда Республики Карелия от 03 августа 2016 года исполнять самостоятельно.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий А.А. Лёвкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка