Приговор от 03 апреля 2014 года №1-408/2014

    Дело № 1-408/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    город Уссурийск 03 апреля 2014 года
 
    Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Бабушкина Д.Ю.,
 
    секретаря судебного заседания Левринц А.В., с участием:
 
    государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Захаровой А.А.;
 
    подсудимой Сариевой М.С.;
 
    защитника – адвоката Жезлова Ю.А., предоставившего удостоверение № XXXX, выданное ДД.ММ.ГГ, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ;
 
    потерпевшей ФИО9,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении Сариевой М. С., XXXX, не судимой;
 
    под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сариева М.С. открыто похитила чужое имущество с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГ, в период времени примерно с 10 часов 00 минут до 12 часов 50 минут, Сариева М.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в XXXX Приморского края, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, незаконно потребовала от ранее ей незнакомой ФИО9, находящейся в ее доме по указанному адресу, надетые на ней сапоги. Получив отказ, Сариева М.С., продолжая реализовывать преступный умысел, с целью подавления воли ФИО9 к сопротивлению, умышленно нанесла ей один удар рукой в область груди, тем самым применила к потерпевшей насилие, не опасное для жизни или здоровья, от которого ФИО9 упала на пол. После чего Сариева М.С., с целью доведения преступного умысла до конца, продолжая применять к потерпевшей насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанесла ФИО9 два удара рукой в область лица и один удар ногой в область колена левой ноги. В результате умышленных насильственных действий Сариева М.С. причинила ФИО9 телесные повреждения в виде ссадин в области левого коленного сустава, которые согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому не расцениваются как вред здоровью. Подавив волю ФИО9 к сопротивлению, Сариева М.С. сняла с нее, тем самым открыто похитила, сапоги стоимостью XXXX, чем причинила потерпевшей ФИО9 ущерб на указанную сумму, и, в дальнейшем, распорядилась похищенным по своему усмотрению, вследствие чего потерпевшая ФИО9 была вынуждена покинуть указанный дом без обуви.
 
    Подсудимая Сариева М.С. в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в инкриминируемом деянии признала полностью и вместе с защитником Жезловым Ю.А. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дополнив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, в чем состоит особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и процессуальные последствия постановления приговора в указанном порядке она осознает. При вынесении приговора просила суд учесть явку с повинной, раскаяние в содеянном, а также наличие у нее малолетних детей.
 
    Государственный обвинитель Захарова А.А., потерпевшая ФИО9 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО9, заявив об отсутствии имущественных претензий к подсудимой, на ее строгом наказании не настаивала.
 
    Суд, учитывая, что Сариева М.С. совершила преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись в том, что она осознает характер и последствия заявленного ею добровольно и после консультации с защитником ходатайства, стороны не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Сариева М.С., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ей наказание по правилам ст. ст. 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, – грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
 
    При определении вида и назначении размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, мотивы и способы совершения преступных действий наряду с данными о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
 
    Изучением личности подсудимого установлено.
 
    Сариева М.С. не судима (л.д. 109-111); на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 113, 115, 117); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 119).
 
    Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у Сариевой М.С. малолетних детей – дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, сына ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения (л.д. 108, 120), явку с повинной Сариевой М.С. (л.д. 11), активное способствование расследованию преступления, а также полное признание и осознание своей вины, что в данном случае вместе с ее отношением к содеянному объективно сочетается с чистосердечным раскаянием.
 
    Обстоятельства, отягчающие наказание Сариевой М.С. в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
 
    Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное преступление, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности деяния, направленного против собственности, относящегося к категории тяжких, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения Сариевой М.С. наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд не нашел оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не усмотрел наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкий вид наказания, предусмотренных за данное преступление.
 
    Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимой, характеризующейся в целом удовлетворительно, учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние ее здоровья, полагая, что за поведением Сариевой М.С. возможен контроль со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, суд приходит к обоснованному выводу о возможности ее исправления в условиях, не связанных с изоляцией от общества, а поэтому считает необходимым назначить ей предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении его срока, применив ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть без реального его отбывания, возложив на условно осужденную исполнение в условиях контроля определенных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели исправления осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.
 
    Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, полагая, что основное наказание будет достаточным для ее исправления, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ей дополнительных наказаний в виде штрафа, которое может отрицательно сказаться на ее материальном положении, а также ограничения свободы.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Сариеву М. С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание условным, установив Сариевой М.С. испытательный срок 02 (два) года.
 
    На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденную Сариеву М.С. исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сариевой М.С. отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с Сариевой М.С. не подлежат.
 
    Вещественное доказательство – сапоги, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО9, передать законному владельцу потерпевшей ФИО9 по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Судья Д.Ю.Бабушкин
 
    Копия верна судья Д.Ю.Бабушкин