Дата принятия: 23 июля 2014г.
Номер документа: 1-408/2014
Дело № 1-408/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Омск 23 июля 2014 года
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи
Толстых А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского округа г. Омска Саенко Ю.А., подсудимых Рахимова А.М., Байдалина Д.С., защитников – адвокатов Деревянко А.С., Семиколенных А.Н., представителя потерпевшего
К., при секретаре Кондрацкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Рахимова А.М. <данные изъяты> ранее судимого:
<данные изъяты>
по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде;
Байдалина Д.С., <данные изъяты> юридически не судимого;
по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде;
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рахимов А.М. совместно с Байдалиным Д.С. группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около № часов Рахимов А.М. вступил с ранее знакомым Байдалиным Д.С. в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, заранее распределив между собой роли, согласно которым Рахимов А.М. должен был пройти на территорию строящегося объекта, вынести оттуда строительные материалы, а
Байдалин Д.С. в это время находиться за забором, обеспечивая тайность хищения и принимая имущество.
После этого, реализуя совместный преступный умысел, в соответствии с отведенной ему ролью, Рахимов А.М. прошел на территорию строящегося объекта, расположенного по адресу: <адрес>, где взял 30 коробок настенной облицовочной плитки, стоимостью 471 рубль 41 копейка за 1 м2 общей площадью 42 м2, на сумму 19 799 рублей 22 копейки, принадлежащей ООО «<данные изъяты>» и поочередно передал ее через забор ожидающему его БайдалинуД.С., который в соответствии с единым преступным умыслом погрузил облицовочную плитку в автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением лица, не посвященного в их преступные намерения. После этого Рахимов А.М и Байдалин Д.С. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 19 799 рублей 22 копейки.
Подсудимые Рахимов А.М., Байдалин Д.С. вину в совершении инкриминируемого им деяния признали полностью, в содеянном раскаялись.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ совместно с защитниками, Рахимовым А.М., Байдалиным Д.С. заявлены ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанные ходатайства Рахимов А.М., Байдалин Д.С. в судебном заседании поддержали, подтвердив, что они были заявлены добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии; подсудимым понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Учитывая, что государственный обвинитель, защитники и представитель потерпевшего, высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайств подсудимых судом не установлено.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Рахимова А.М., Байдалина Д.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2
ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Назначая вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями части 3 статьи
60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Преступление, совершенное Рахимовым А.М., Байдалиным Д.С. является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Как личность Рахимов А.М. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 175), на учете в <данные изъяты> не наблюдается (л.д. 163, 174), трудоустроен и имеет постоянное место жительства.
Подсудимый Байдалин Д.С. по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно (л.д. 160, 161), на учете в <данные изъяты> не наблюдается (л.д. 150, 158), трудоустроен, имеет семью и постоянное место жительства.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в отношении обоих подсудимых явку с повинной (л.д. 17, 20), полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, возмещение имущественного ущерба путем изъятия похищенного, кроме того, в отношении Байдалина Д.С. суд учитывает наличие двух малолетних детей на иждивении.
В отношении Рахимова А.М., Байдалина Д.С. отягчающих наказание обстоятельств не установлено, поэтому при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимых, суд считает необходимым назначить обоим подсудимым наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, полное возмещение ущерба, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании и положительно характеризующего обоих подсудимых, суд считает возможным исправление Рахимова А.М., Байдалина Д.С. без реального отбывания наказания, применив правила ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение с возложением на осужденных исполнение определенных обязанностей.
При определении размера наказания суд принимает во внимание положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, а также совокупность смягчающих обстоятельств, при этом не находит оснований для признания этих обстоятельств исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Преступление Рахимовым А.М. совершено в период испытательного срока по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Однако учитывая положительную характеристику его личности, возмещение ущерба и мнение представителя потерпевшего, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ суд приходит к выводу, что подсудимый не исчерпал возможности исправления без реального отбывания наказания, полагая возможным не отменять Рахимову А.М. условное осуждение по указанному приговору.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные
ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокатам за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Рахимова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Рахимову А.М. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года с возложением на Рахимова А.М. обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться для регистрации в установленное время, продолжить работу и не менять место работы без уведомления специализированного государственного органа, не совершать административных правонарушений.
Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
Рахимова А.М. исполнять самостоятельно.
Байдалина Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Байдалину Д.С. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год с возложением на Байдалина Д.С. обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в установленное время.
Меру пресечения Рахимову А.М., Байдалину Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Рахимова А.М., Байдалина Д.С. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокатам за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.
Вещественные доказательства: 30 коробок с облицовочной плиткой – оставить потерпевшему по принадлежности;
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Рахимовым А.М.,
Байдалиным Д.С. – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора, только в части назначенного судом наказания.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные
Рахимов А.М., Байдалин Д.С. вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок Рахимов А.М.,
Байдалин Д.С. вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор вступил в законную силу 05.08.2014 года.
