Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 1-407/2021

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Касьмина С.В. - адвоката К.В.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Касьмина С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 февраля 2021 года Касьмин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 2 месяца.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Касьмина С.В. - адвокат К.В.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда от 01 февраля 2021 года и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов заявитель указал на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт столкновения автомобиля Касьмина С.В. с автомобилем потерпевшей, а также факт того, что он скрылся с места ДТП.

Заявитель ссылается на то, что Касьмин С.В. в момент ДТП транспортным средством не управлял, двигатель автомобиля не запускался длительное время, поскольку Касьмин С.В. находился у друга в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, куда приехал на такси вечером.

Также заявитель обращает внимание на то, что протокол об административном правонарушении от 01 февраля 2021 года не может быть признан допустимым доказательством по делу, поскольку составлен по истечении двухмесячного срока проведения административного расследования, предусмотренного ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ.

В судебное заседание явились Касьмин С.В. и его защитник - адвокат К.В.В., доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить. Дополнительно в обоснование своей позиции представили акт экспертного исследования от 25 февраля 2021 года, согласно которому экспертом сделан вывод, что повреждения заднего бампера автомобиля Хендэ Крета, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не могли образоваться одномоментно в едином механизме ДТП от контакта с задним бампером автомобиля Сузуки Джимни, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В судебное заседание явилась потерпевшая Т.Е.А., просила в удовлетворении жалобы Касьмина С.В. отказать.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела усматривается, что Касьмину С.В. вменяется то, что 21 ноября 2020 года в 22 часа 28 минут в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Касьмин С.В., управляя автомобилем Сузуки Джимни, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

С учетом указанных обстоятельств, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях Касьмина С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Исходя из приведенного положения пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с заключением эксперта N 5/1480 от 30 декабря 2020 года транспортные средства Сузуки Джимни, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и Хендэ Крета, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН контактировали между собой описанными в заключении кузовными элементами. Автомобиль Сузуки Джимни, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН осуществлял движение задним ходом и допустил контактирование левой угловой частью заднего бампера с центральной частью заднего бампера автомобиля Хендэ Крета, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящегося без движения (был припаркован). Согласно выводам эксперта, действия водителя Сузуки Джимни Касьмина С.В. в данной ситуации не соответствовали требованиям п.п. 8.1 и 8.12 Правил дорожного движения РФ и находились в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Касьмин С.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина Касьмина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, напрямую подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые оценены судьей районного суда в соответствии с положениями КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В судебном заседании судьей областного суда был опрошен инспектор М.Ю.В., который пояснил, что 21 ноября 2020 года он прибыл в составе наряда Аксай-310 совместно с другим инспектором по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где на месте было установлено, что со слов потерпевшей ее автомобиль ударил автомобиль Сузуки Джимни под управлением Касьмина С.В., который покинул место ДТП, несмотря на возражения потерпевшей в связи с возникшими разногласиями. Как пояснил М.Ю.В., на момент прибытия владельца данного транспортного средства на месте не было, капот автомобиля был теплы, на месте находилась только потерпевшая. После установления по базе владельца автомобиля Сузуки Джимни, Касьмину С.В. на телефонный номер, был совершен звонок, после которого Касьмин С.В. прибыл на место ДТП. При этом, он утверждал, что автомобилем не управлял и участником ДТП он не являлся. Далее был вызван экипаж по ДТП, который и занимался в дальнейшем оформлением административного материала.

Оснований не доверять пояснениям данного лица у судьи областного суда не имеется, поскольку изложенные им обстоятельства полностью согласуются с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе и с рапортом М.Ю.В. от 21 ноября 2020 года.

В судебном заседании судьей областного суда были также опрошены инспекторы ГИБДД А.Р.В. и Е.М.Н., которые пояснили, что 21 ноября 2020 года они прибыли по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, для оформления ДТП после приезда первого наряда сотрудников ГИБДД. На месте находились потерпевшая и Касьмин С.В.. При этом, Касьмин С.В. утверждал, что автомобилем не управлял и участником ДТП он не являлся.

Таким образом, совокупность всех имеющихся в материалах дела доказательств и показаний сотрудником ГИБДД, допрошенных в судебном заседании, свидетельствует о совершении Касьминым С.В. указанного административного правонарушения.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При указанных обстоятельствах вывод судьи о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вины Касьмина С.В. в совершении указанного административного правонарушения основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Совершенное Касьминым С.В. административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи районного суда о привлечении Касьмина С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено Касьмину С.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Подлежат отклонению приведенные в жалобе ссылки на то, что в материалах дела доказательства, подтверждающие факт столкновения автомобиля Касьмина С.В. с автомобилем потерпевшей, а также факт того, что он скрылся с места ДТП.

Судом при рассмотрении дела установлено как событие, так и состав вмененного Касьмину С.В. административного правонарушения, а именно то, что он в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого являлся.

Обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности Касьмина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Представленный Касьминым С.В. судье областного суда в опровержение выводов о доказанности его вины в совершении вмененного административного правонарушения акт экспертного исследования от 25 февраля 2021 года, согласно которому экспертом сделан вывод, что повреждения заднего бампера автомобиля Хендэ Крета, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не могли образоваться одномоментно в едином механизме ДТП от контакта с задним бампером автомобиля Сузуки Джимни, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не может быть принят во внимание, поскольку данный акт экспертного исследования не отвечает критериям допустимости и достаточности доказательств.

Из содержания данного акта усматривается, что составивший его эксперт об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ не предупреждался, ему не разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ.

Из представленного заключения специалиста следует, что на исследование эксперту были представлены светокопия дела об административном правонарушении и CD-диск с фотоснимками, фотоснимки автомобилей при их осмотре экспертами ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области в электронном и бумажном виде. То есть, все выводы специалист сделал на основании только этих данных, каких-либо исследований им более не проводилось.

Не могут быть приняты во внимание и утверждения заявителя о том, что протокол об административном правонарушении от 01 февраля 2021 года не может быть признан допустимым доказательством по делу, поскольку составлен по истечении двухмесячного срока проведения административного расследования, предусмотренного ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ.

Осуществление административного расследования за пределами срока, установленного ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ, не является существенным нарушением требований административного законодательства, влекущим отмену судебного решения, поскольку этот срок не является пресекательным.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Касьмина С.В. допущено не было.

При таком положении оснований для отмены постановления судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 февраля 2021 года не имеется.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника Касьмина С.В. - адвоката К.В.В. - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка