Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 1-407/2014
Дело № 1- 407/2014 г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела
г. Артем Приморский край 04 июня 2014 года
Судья Артемовского городского суда Приморского края Рогозная Н.А.,
при секретаре Кулик А.П.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Артема Ковалевой Е.Л.,
подсудимого Ч.,
защитника адвоката Ивельского С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ч., 1991 года рождения, уроженца пос. Заводской гор. Артёма Приморского края, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Приморский край, г.Артем, ул., ранее не судимого,
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Органами предварительного следствия Ч. предъявлено обвинение в том, что в период времени с 01 июня 2013 года по 04 июня 2013 года он, находясь на территории города Артема Приморского края, похитил путем присвоения и растраты вверенные ему денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие гражданину В., причинив ему, тем самым, значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Так, 31 мая 2013 года В., находясь на территории города Новосибирска Новосибирской области, с использованием персонального компьютера, на автомобильном сайте «Дром» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» разместил электронное объявление о покупке двигателя и автоматической коробки передач на автомашину «Субару Легаси», доступное неограниченному кругу пользователей сети «Интернет».
В период времени с 31 мая 2013 года по 01 июня 2013 года Ч. и М., находясь на территории города Артема Приморского края, прочитав данное объявление на автомобильном сайте «Дром», в целях получения материального вознаграждения от В. за оказанную услугу по приобретению и отправке в г. Новосибирск необходимых последнему запчастей - двигателя и автоматической коробки передач на автомашину «Субару Легаси», решили оказать В. возмездную услугу по приобретению на территории Приморского края и отправке указанных запчастей в г. Новосибирск. С этой целью в указанный период времени, а именно, в период с 31 мая 2013 года по 01 июня 2013 года, но не позднее 15 часов 46 минут 01 июня 2013 года Ч. и М., находясь на территории города Артема Приморского края, в процессе телефонных переговоров с В. сообщили ему о своей готовности на возмездной основе приобрести на территории Приморского края и отправить в г. Новосибирск необходимые ему запчасти при условии 100-процентной предоплаты в размере 20000 рублей путем перечисления указанной суммы на банковскую карту Сбербанка России №, оформленную на имя брата Ч.–Ч.С.
Согласившись с предложенными Ч. и М. условиями, В. 01 июня 2013 года в отделении Сбербанка России, расположенном по адресу: город Новосибирск, улица, перечислил на банковскую карту Сбербанка России №, оформленную на имя Ч.С., денежные средства в сумме 20000 рублей в качестве 100-процентной предоплаты заказанных им автомобильных запчастей, которые в тот же день -01 июня 2013 года, около 15 часов 46 минут были зачислены на лицевой счет указанной банковской карты, находящейся у Ч. Тем самым В. вверил Ч. и М. денежные средства в сумме 20000 рублей для приобретения в Приморском крае и отправки в г. Новосибирск необходимых ему автомобильных запчастей.
Получив от В. вверенные ему и М. денежные средства в сумме 20000 рублей, Ч., испытывая материальные трудности, и будучи обремененным долговыми обязательствами, решил без ведома М. обратить указанную сумму в свою пользу и распорядиться полученными денежными средствами по своему усмотрению, не выполняя своих обязательств перед В., т.е. похитить путем присвоения и растраты вверенные ему и М. В. денежные средства в сумме 20000 рублей, и расходовать их на личные нужды, в т.ч. на погашение долговых обязательств. С этой целью Ч. в период времени с 22 часов 02 минут 01 июня 2013 года до 02 часов 20 минут 04 июня 2013 года, реализовывая единый преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения и растраты чужого имущества - вверенных ему денежных средств в сумме 20000 рублей, принадлежащих В., имея при себе банковскую карту Сбербанка России №, оформленную на имя Ч., и зная индивидуальный код доступа (пин-код) к лицевому счету указанной банковской карты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в банкоматах, расположенных на территории города Артема Приморского края, путем совершения расходных операций, в несколько приемов получил наличными денежные средства в сумме 20000 рублей, вверенные ему и М. В., которые в указанный период времени, а именно: в период с 22 часов 02 минут 01 июня 2013 года до 02 часов 20 минут 04 июня 2013 года Ч., находясь на территории города Артема Приморского края, реализовывая единый преступный умысел, направленный на хищение указанной суммы путем присвоения и растраты, действуя умышленно, из корыстных побуждений обратил вверенные ему и М. В. денежные средства в сумме 20000 рублей в свою пользу, не намереваясь приобретать и отправлять в г. Новосибирск заказанные В. автомобильные запчасти, а впоследствии в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея единый умысел, без ведома М., растратил данную сумму на территории города Артема Приморского края, расходовав денежные средства в сумме 20000 рублей на собственные нужды, а также на погашение своих долговых денежных обязательств, т.е. распорядился ими по своему усмотрению, не выполнив своих обязательств перед В., и не намереваясь их выполнять,
то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ - присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.
В подготовительной части судебного заседания оглашено ходатайство потерпевшего В. о прекращении уголовного дела в отношении Ч. в связи с примирением сторон, так как Ч. полностью загладил ему причиненный вред, возместив материальный ущерб в сумме 20000 рублей, и они примирились.
Подсудимый Ч. ходатайство потерпевшего В. поддержал, просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшим, так как он добровольно и в полном объеме возместил причиненный им материальный ущерб в сумме 20000 рублей, принес потерпевшему свои извинения, и с потерпевшим они примирились.
Защитник адвокат Ивельский С.В. заявленное ходатайство поддержал, полагал, что основания для прекращения настоящего уголовного дела в отношении Ч. в связи с примирением с потерпевшим В. имеются. После разъяснения судом последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением, подсудимый и его защитник настаивали на прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.
Государственный обвинитель против удовлетворения заявленных ходатайств о прекращении уголовного дела в отношении Ч. за примирением с потерпевшим не возражает.
Учитывая мнение сторон и соответствующее ходатайство потерпевшего В., ознакомившись с материалами уголовного дела, суд считает заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 254 УПК РФ, судья может в судебном заседании прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
Согласно ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Ч. впервые совершил преступление средней тяжести, в котором вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшему В. возместил добровольно и в полном объеме, чем загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим, который претензий не предъявляет, что свидетельствует о достигнутом между сторонами примирении.
Принимая во внимание изложенное,..причиненный вред, еннолетнем возрастем суммы стоимости кабеля А.в. и Орлик а.с. Однако, довести свой перступный умысел до к.. причиненный вред, еннолетнем возрастем суммы стоимости кабеля А.в. и Орлик а.с. Однако, довести свой перступный умысел до ксуд, в целях реализации принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, считает возможным Ч., как не представляющего большой общественной опасности, от уголовной ответственности освободить и уголовное дело в отношении него по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Производство по гражданскому иску потерпевшего В. подлежит прекращению в связи с возмещением ему причиненного материального ущерба.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,
п о с т а н о в и л:
Прекратить уголовное дело в отношении Ч., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, от уголовной ответственности Ч. освободить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ч. отменить.
Вещественные доказательства: два чека взноса наличных, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.
Производство по гражданскому иску потерпевшего В. прекратить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд в течение 10 суток. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Заявление об участии в суде апелляционной инстанции подается в Артемовский городской суд.
Судья подпись.
