Приговор от 27 июня 2014 года №1-407/14

    Дело № 1-407/14
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Нижнекамск РТ 27 июня 2014 года
 
    Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего федерального судьи Галимова М.М., секретаря судебного заседания Бакеевой Л.Г., с участием государственного обвинителя помощника Нижнекамского городского прокурора Кокуйского А.В., потерпевшего ФИО8, защитника адвоката Сафиуллина Д.Р., представившего удостоверение ... и ордер № ... подсудимого Юсупова А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Юсупова А.Ф., ...
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 1 статьи 213, пунктом «а» части 2 статьи 116 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    24 марта 2014 года примерно в 19.30 часов Юсупов А.Ф. совместно с другими лицами, уголовное дело в отношении которых дознанием выделено в отдельное производство, находясь во дворе дома ..., с целью причинения телесных повреждений подошли к ФИО8 и на почве возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, Юсупов А.Ф. нанес последнему деревянной палкой один удар в область головы, отчего тот упал на землю, после чего нанес еще не менее десяти ударов палкой и неоднократные удары ногами по различным частям тела, а другие лица нанесли не менее трех ударов каждый ногами по различным частям тела и голове, причинив тем самым ФИО8 физическую боль и телесные повреждения в виде раны головы, множественных ушибов лица, конечностей, кровоподтеков верхних конечностей, туловища, не расценивающиеся как вред здоровью.
 
    Подсудимый Юсупов по обстоятельствам, установленным в судебном заседании, виновным себя признал частично и пояснил, что 24 марта 2014 года вечером у него гостили ФИО12 и ФИО1, после чего он вызвал им такси. ФИО12 он проводил до скамейки в подъезде, поскольку тот инвалид. Потом поднялся домой, открыл окно и через окно со второго этажа разговаривал с ними. В окно увидел ранее незнакомого ФИО8 и девушку, которые ссорились, первый громко кричал на девушку. ФИО1 пошел к тем. Но, на встречу ФИО1 побежал ФИО8 и ударил палкой, которую поднял с земли. Видя это, он спустился и подбежал к ФИО1, тот лежал на земле без сознания. Он похлопал ФИО1 по щекам и побежал за ФИО8, хотел узнать, почему ударил ФИО1. Но, ФИО8 ударил его палкой, которую он отобрал и сам несколько раз ударил ФИО8 этой палкой. ФИО8 упал, и он нанес тому несколько ударов ногами по телу. Девушка сказала, что вызвала полицию и он ушел. Кроме него ФИО8 ударов больше никто не наносил. ФИО1 поднялся на ноги, когда он уже шел обратно.
 
    Обстоятельства совершенного преступления и выводы о виновности Юсупова, кроме частичного признания им своей вины, основаны на доказательствах, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании. Такими доказательствами являются.
 
    Показания потерпевшего ФИО8, данные в судебном заседании, из которых следует, что 24 марта 2014 года около 19.00 часов с ФИО13 проходили мимо дома № .... В это время со стороны подъезда к ним навстречу пошел ранее незнакомый ФИО1 и стал говорить: «Что орешь». Между ними произошла словесная перебранка, они сцепились и он уронил того. В руках у них ничего не было. Ударов ФИО1 он не наносил. Когда стал отходить от ФИО1, к нему подошли еще двое - Юсупов и ФИО12. У Юсупова в руках была палка, которой тот начал его бить. От удара по голове он упал на землю и Юсупов с ФИО12 начали наносить ему удары по всему телу. Затем били все трое, он чувствовал, что бьет не один человек. ФИО13 кричала, после чего те убежали. Он был в крови, приехала скорая помощь и его забрали в больницу.
 
    Свидетель ФИО13 суду показала, что 24 марта 2014 года около 18.00-19.00 часов с ФИО8 шли по ..., громко разговаривали, спорили. У подъезда стояли трое парней, и один из них, ФИО1, бросился к ФИО8, якобы успокаивать, хотя между ними конфликта не было. Между ФИО8 и ФИО1 произошла ссора, они стали толкать друг друга и упали на снег. Она стала оттаскивать ФИО8, так как видела, что те двое стали подходить. Один из них, Юсупов, был с палкой в руках, подбежал к ФИО8 и стал наносить палкой удары по голове, телу, рукам, отчего палка сломалась. От ударов ФИО8 упал, и в это время второй, ФИО12, стал наносить ФИО8 удары ногами по телу. В это время подбежал ФИО1 и тоже стал бить ногами ФИО8. Юсупов тоже наносил удары и ногами. Она пыталась вмешаться в это, но ее толкнули, и она стала кричать, что вызовет полицию. После этого парни убежали.
 
    Свидетель ФИО12 суду показал, что 24 марта 2014 года с 17.00 часов с ФИО1 были в гостях у Юсупова, после чего вызвали такси и вышли на улицу. Недалеко от них увидели, как парень, ФИО8, избивает девушку и тащит ее за волосы. Они крикнули, чтобы он не делал этого, и ФИО1 направился в их сторону. ФИО8 побежал навстречу к ФИО1, поднял из земли палку и ударил ею по голове последнего, отчего ФИО1 упал без сознания. Юсупов видел все это из окна своей квартиры, спустился и побежал к ФИО8. ФИО8 стал отходить и Юсупов подбежал к ФИО1, похлопал его по щекам, после чего направился к ФИО8. ФИО8 замахнулся на Юсупова палкой, но последний отобрал палку и сам несколько раз ударил ею ФИО8, отчего тот упал. Затем Юсупов несколько раз ударил ФИО8 палкой и ногой по телу. Он сидел на лавке и ФИО8 не бил. Потом ФИО1 поднялся с земли и с Юсуповым подошли к нему. Пока была потасовка, ФИО1 лежал без сознания. Он потерпевшего бить не мог физически, поскольку является инвалидом второй группы и без посторонней помощи не может подняться даже по лестнице.
 
    В судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что 24 марта 2014 года около 18.00 часов сожитель Юсупов пришел домой с ФИО1 и ФИО12, прошли на кухню и находились там около одного часа. Она к ним не выходила. Затем, Юсупов проводил гостей до подъезда и вернулся. Но, вскоре очень быстро собрался и побежал на улицу. На следующий день в полиции она узнала, что Юсупов с кем-то подрался, но сам Юсупов сказал, что все нормально.
 
    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что 24 марта около 19.30 часов он выглянул в окно со второго этажа на ругань молодых людей и видел, как во дворе два парня стояли друг перед другом. Затем, один из них замахнулся, а другой упал. Он не стал более смотреть и отошел от окна. Когда во второй раз выглянул в окно, то увидел машины скорой помощи и полиции (л.д.91).
 
    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что 24 марта по заказу от 19.30 часов минут через 5-7 после этого он на такси подъехал к 3-му подъезду дома .... Там стояли двое парней, а один сидел на скамейке. При посадке один из них помогал другому, который хромал. Он повез их к дому 10 по ... (л.д.75).
 
    Показания подсудимого Юсупова, потерпевшего и вышеуказанных свидетелей основаны на письменных материалах дела.
 
    Заявлении потерпевшего ФИО8 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, избивших его втроем с палками и причинивших телесные повреждения (л.д. 5).
 
    Протоколом осмотра места происшествия, а именно прилегающей к дому 6 по ... территории, обнаружена и изъята деревянная палка (л.д.12-15).
 
    Заключением эксперта ... у потерпевшего ФИО8 обнаружены телесные повреждения в виде раны головы, множественных ушибов лица, конечностей, кровоподтеков верхних конечностей, туловища, не расценивающиеся как вред здоровью (л.д. 88).
 
    Протоколом выемки у Юсупова изъяты куртка и брюки с пятнами бурого цвета, похожими на кровь (л.д.25, 78).
 
    Протоколом и постановлением изъятые вещи осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (79-81, 82).
 
    Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Юсупова в совершении преступления является доказанной.
 
    По вмененным Юсупову совершению хулиганства с применением предметов, используемых в качестве оружия, последний подлежит оправданию, а квалифицирующий признак в виде нанесения побоев из хулиганских побуждений подлежит исключению.
 
    По смыслу закона нанесение побоев из хулиганских побуждений следует квалифицировать в случае, когда такие действия совершены по причине явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение.
 
    Оценка собранных доказательств дает суду основание полагать, что Юсупов нанес потерпевшему удары по различным частям тела деревянной палкой и ногами не из хулиганских побуждений, а на почве ссоры, возникшей между ними во дворе ....
 
    При таких обстоятельствах, действия Юсупова подлежат квалификации по части 1 статьи 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
 
    Примирение между потерпевшим и подсудимым до удаления суда в совещательную комнату не состоялось, в прениях сторон подсудимый в части назначения наказания согласился с позицией государственного обвинителя.
 
    Доводы стороны защиты о том, что другие лица, кроме Юсупова, потерпевшему побоев не наносили, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО8 и свидетеля ФИО13. Их показания согласуются с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами, и оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
 
    Признание вины, раскаяние, явку с повинной и положительные характеристики суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
 
    Данные о личности подсудимого Юсупова, его отношение к совершенному преступлению, наличие смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют о том, что цели наказания и его исправление будут достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа.
 
    Размер штрафа суд определяет с учетом имущественного положения подсудимого, отсутствия постоянного источника дохода и иждивенцев.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Юсупова А.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.
 
    Юсупова А.Ф. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 213 УК РФ, оправдать в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 302 УПК РФ, признав за ним право на реабилитацию в этой части.
 
    Меру пресечения Юсупову А.Ф. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения Управления МВД РФ по ФИО2 ...: палку – уничтожить; куртку и брюки – вернуть подсудимому Юсупову А.Ф. по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок с момента получения копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающие его интересы, принесенные другими участниками судебного заседания, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражениях.
 
    Председательствующий
 
    Федеральный судья                          М.М. Галимов