Приговор от 20 декабря 2010 года №1-407(10)

                                                                                                            Дело № 1-407 (10)
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Брянск                                                                                                          17 ноября 2010 года
 
    Советский районный суд г. Брянска в составе:
 
    председательствующего судьи                                                                 Сайфутдиновой Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя                                                       Нестерова В.В.,
 
    подсудимого                                                                          Бабасева А.Н.,
 
    защитника                                                                                                                     Голуб С.И.,
 
    представившего ордер № 229996 и удостоверение № 402,                                         
 
    при секретаре                                                                                                          Гуреевой И.В.,
 
    а также потерпевших                                                               ФИО, ФИО1,
 
    законных представителей потерпевших                              ФИО2, ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Бабасева А.Н., (данные о личности подсудимого), не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
 
                                                              УСТАНОВИЛ:
 
    Бабасев А.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, и с угрозой применения такого насилия.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    Д.М.Г около 16 часов 00 минут Бабасев А.Н., находясь во дворе на детской площадке, расположенной между домами №... и №... по "____", попросил у находившегося там же несовершеннолетнего ФИО1 сотовый телефон с целью звонка. ФИО1 достал из кармана одежды принадлежащий ему сотовый телефон марки «LGKP 500», не догадываясь об истинных намерениях последнего. После чего Бабасев А.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, вырвал из руки ФИО1 сотовый телефон «LGKP 500» стоимостью 6 490 рублей, одновременно применив в отношении последнего насилие, не опасное для здоровья, выразившееся в том, что он обхватил рукой его шею и сдавил ее, при этом высказывая угрозу применения насилия, не опасного для здоровья, выразившееся в том, что если ФИО1 попытается вернуть принадлежащий ему сотовый телефон, то он его ударит. Далее Бабасев А.Н., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, подошел к находившемуся там же несовершеннолетнему ФИО и, применив насилие, не опасное для здоровья, выразившееся в том, что он обхватил его рукой за шею и сдавил ее, открыто из левого кармана куртки похитил сотовый телефон марки «NokiaC5-00» стоимостью 7 590 рублей. Затем Бабасев А.Н. с целью достижения задуманного, а именно завладения чужим имуществом, высказал в адрес несовершеннолетнего ФИО угрозу применения насилия, не опасного для здоровья, выразившуюся в том, что если последний попытается вернуть принадлежащий ему сотовый телефон, то он его ударит. Впоследствии Бабасев А.Н. с места преступления скрылся, а похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению. В результате преступных действий Бабасева А.Н. несовершеннолетним потерпевшим ФИО1 и ФИО была причинена физическая боль и имущественный ущерб в сумме 6 490 рублей и 7 590 рублей соответственно.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ обвиняемый Бабасев А.Н. в присутствии защитника Макулиной О.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Бабасев А.Н. в присутствии защитника Голуб С.И. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает ранее заявленное им и его защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с его защитниками, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Нестеров В.В. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения и согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    От потерпевших ФИО, ФИО1, законных представителей потерпевших ФИО2, ФИО3 возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Таким образом, установив, что подсудимый Бабасев А.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитниками, а также принимая во внимание, что санкция инкриминируемого Бабасеву А.Н. преступления не превышает 7 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого Бабасева А.Н. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, и с угрозой применения такого насилия.
 
    При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие ответственность, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Суд учитывает данные о личности подсудимого Бабасева А.Н., а именно то, что он не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также его явку с повинной.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
 
    Поскольку подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, ущерб потерпевшим возместил в полном объеме, суд считает необходимым назначить Бабасеву А.Н. наказание с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Учитывая данные о личности Бабасева А.Н., имущественное положение подсудимого и его семьи, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается в порядке ст.81 ч.3 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
 
                                                             ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Бабасева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бабасеву А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Обязать осужденного Бабасева А.Н. встать на учет УИИ по месту жительства, периодически являться на регистрацию в УИИ, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.
 
    Меру пресечения Бабасеву А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    - сотовый телефон «LGKP 500»- оставить у законного владельца ФИО1,
 
    - кассовый чек, гарантийный талон на сотовый телефон «NokiaC5-00» - вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО,
 
    - кассовый чек на сотовый телефон «LGKP 500» - вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО1
 
 
    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в части меры наказания в Брянский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Бабасев А.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденному Бабасеву А.Н. разъяснено право иметь защитника в суде кассационной инстанции.
 
    Председательствующий                                                               Е.В. Сайфутдинова