Дата принятия: 31 июля 2014г.
Номер документа: 1-406/2410
Дело № 1-406/24104619/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 июля 2014 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Е.А.,
при секретаре Жуковой А.А.,
с участием государственного обвинителя Петровой О.В.
защитника - адвоката Деньгиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Чунарёва АС, 09.02.1989 года рождения, уроженца дер. Курыш-Поповичи Иланского района Красноярского края, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, проживающего <адрес>-<адрес>, имеющего судимость:
ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно на 1 год;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чунарев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах:
В ночь с 27.12.2013 года на 28.12.2013 года Чунарев А.С., действуя из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, находясь у <адрес> <адрес> <адрес>, из автомобиля марки ВАЗ 21093, №, тайно похитил, принадлежащее ФИО4: автомагнитолу марки Сони», стоимостью 2131 рубль, 2 акустические колонки марки «Сони» в комплекте, стоимостью 1324 рубля 48 копеек, 2 акустические колонки, марки «Пионер» в комплекте, стоимостью 833рубля 10 копеек, 2 передние стойки к автомобилю «ВАЗ-21093», стоимостью 1675 рублей 01 копейку за одну, на сумму 3350 рублей 02 копейки, рулевое колесо, стоимостью 1000 рублей, домкрат автомобильный стоимостью 700 рублей, насос ножной, стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом Чунарев с места преступления скрылся, причинив ФИО4 значительный имущественный ущерб на сумму 9838 рублей 68 копеек.
Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Чунарев А.С. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела.
От потерпевшего ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением в отношении Чунарева А.С., в связи с полным возмещением ущерба.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Заслушав стороны, адвоката, мнение прокурора Петровой О.В., полагавшего возможным прекратить уголовное дело по указанному основанию, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 239, 256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО4 в отношении Чунарева АС прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения – подписку о невыезде отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ оставить у Чунарева А.С., гаечный ключ, отвертку – уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения.
Судья Е.А.Соловьева
