Постановление от 28 мая 2014 года №1-406/2014

Дело № 1- 406/2014 г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела
г. Артем Приморский край 28 мая 2014 года
 
    Судья Артемовского городского суда Приморского края Рогозная Н.А.,
 
    при секретаре Кулик А.П.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Артема Савеловой Д.С.,
 
    представителя потерпевшего Д.,
 
    обвиняемых К., М.,
 
    защитников адвокатов Моглинцова Н.М., Мадан Т.А.,
 
    рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
 
    К., 1986 года рождения, уроженца пос. Славянка Хасанского района Приморского края, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: гор.Артем Приморского края, ул., ранее не судимого,
 
    находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
 
    и М., 1973 года рождения, уроженца пос. Шкотово Шкотовского района Приморского края, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, 2003 г.р., не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: гор.Артем Приморского края, ул., ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Органами предварительного расследования К. и М. предъявлено обвинение в том, что в период времени с 14 час. 30 мин. до 18 час. 12 января 2014 г. К. и М., действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь на территории складов, принадлежащих ООО «», расположенных по адресу: Приморский край, г. Артем, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь прошли в помещение первого склада, где хранилось имущество ООО «», откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, имея единый умысел, в несколько приемов похитили имущество, принадлежащее ООО «», а именно: мультиварки марки «BRIZ BRC - 0513» в количестве 8 штук по цене 1024 руб. 07 коп. за 1 шт. на общую сумму 8192 руб. 56 коп., тем самым, причинив ООО «» материальный ущерб,
 
    то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 частью 2 пунктом «а» Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
 
    Они же обвиняются в том, что в один из дней с 20 января 2014 года по 22 января 2014 года, в период времени с 16 час. до 18 час., К. и М., действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь на территории складов, принадлежащих ООО «», расположенных по адресу: Приморский край, г. Артем, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь прошли в помещение первого склада, где хранилось имущество ООО «», откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, имея единый умысел, в несколько приемов похитили имущество, принадлежащее ООО «», а именно: плиты портативные индукционные марки «BRIZ BR-С20В9» в комплекте с кастрюлями в количестве 2 штук по цене 1068 руб. 25 коп. за 1 шт. на сумму 2136 руб. 50 коп., а также плиты портативные марки «BRIZ BR-10Т» в количестве 4 шт. по цене 1025 руб. 04 коп. за 1 шт. на сумму 4100 руб. 16 коп., на общую сумму 6236 руб. 66 коп., тем самым, причинив ООО «» материальный ущерб,
 
    то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 частью 2 пунктом «а» Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
 
    Им же предъявлено обвинение в том, что в один из дней с 25 января 2014 года по 27 января 2014 года, в период времени с 16 час. до 18 час. К. и М., действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь на территории складов, принадлежащих ООО «», расположенных по адресу: Приморский край, г.Артем, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь прошли в помещение первого склада, где хранилось имущество ООО «», откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, имея единый умысел, в несколько приемов похитили имущество, принадлежащее ООО «», а именно: мультиварки марки «BRIZ BRC-0513» в количестве 8 штук по цене 1024 руб. 08 коп. за 1 шт. на общую сумму 8192 руб. 64 коп., тем самым, причинив 000 «» материальный ущерб,
 
    то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 частью 2 пунктом «а» Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
 
    Им же предъявлено обвинение в том, что 03 февраля 2014 года, в период времени с 17 час. до 19 час. 30 мин., К. и М., действуя группой лиц по предварительному сговору с М., находясь на территории складов, принадлежащих ООО «», расположенных по адресу: Приморский край, г.Артем, где, воспользовавшись штатным ключом от склада, открыли двери в помещении склада, являющегося иным хранилищем, после чего незаконно проникли в него, отключив сигнализацию, после чего тайно, умышленно, из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел, в несколько приемов похитили имущество, принадлежащее ООО «», а именно: мультиварки марки «BRIZ BR- S 600» в количестве 4 штук по цене 1548 руб. 94 коп. за 1 шт. на сумму 6195 руб. 76 коп., плиты портативные марки «BRIZ BR-J 10» в количестве 12 шт. по цене 886 руб. 53 коп. за 1 шт., на сумму 10638 руб. 36 коп., на общую сумму 16834 руб. 12 коп., тем самым причинив ООО «» материальный ущерб,
 
    то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 частью 2 пунктом «а,б» Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.
 
    Обвиняемыми К. и М. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявлены ходатайства о прекращении производства по делу за примирением с потерпевшим, которое поддержано в предварительном слушании, т.к. между ними и представителем потерпевшего достигнуто примирение. Вину в совершении преступления они признают полностью, раскаиваются в содеянном. Защитники адвокаты Моглинцов Н.М. и Мадан Т.А. заявленные ходатайства поддержали, полагали, что основания для прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим имеются. После разъяснения судом последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением, обвиняемые и их защитники настаивали на прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.
 
    Представителем потерпевшего – ООО «» Д. суду представлено заявление, в котором содержится ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении К. и М. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб предприятию добровольно и в полном объеме возмещен обвиняемыми. Ходатайство заявлено им добровольно, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны.
 
    Государственный обвинитель против удовлетворения заявленных ходатайств о прекращении уголовного дела в отношении К. и М. за примирением с потерпевшим не возражает.
 
    Учитывая мнение сторон и соответствующее ходатайство представителя потерпевшего, ознакомившись с материалами уголовного дела, суд считает заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего либо его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    К. и М. впервые совершили преступления средней тяжести, в котором вину признали полностью, в содеянном раскаялись, ущерб потерпевшему – ООО «» в лице его представителя Д. обвиняемые возместили добровольно и в полном объеме, чем загладили причиненный вред, извинились перед представителем потерпевшего и примирились с ним, последний претензий не предъявляет, что свидетельствует о достигнутом между сторонами примирении.
 
    Принимая во внимание изложенное,..причиненный вред, еннолетнем возрастем суммы стоимости кабеля А.в. и Орлик а.с. Однако, довести свой перступный умысел до к.. причиненный вред, еннолетнем возрастем суммы стоимости кабеля А.в. и Орлик а.с. Однако, довести свой перступный умысел до ксуд, в целях реализации принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, считает возможным К. и М. как не представляющих большой общественной опасности, от уголовной ответственности освободить и уголовное дело в отношении них по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Производство по гражданскому иску потерпевшего – ООО «» на сумму 39455 руб. 98 коп. подлежит прекращению, поскольку материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. 239 УПК РФ,
 
п о с т а н о в и л:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении К. и М., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, от уголовной ответственности К. и М. освободить.
 
    Меру пресечения в отношении К. и М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Производство по гражданскому иску ООО «» на сумму 39455 рублей 98 копеек прекратить.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - бытовую технику, хранящуюся у потерпевшего, оставить в распоряжении ООО «»,
 
    - ДВД –диск, хранящийся при деле, оставить при деле.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-дневный срок с момента его оглашения, в Приморский краевой суд с подачей жалобы, представления через Артемовский городской суд. В случае обжалования постановления участники процесса вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференцсвязи, о чём должны подать заявление через Артемовский городской суд.
 
    Судья подпись.