Дата принятия: 21 августа 2014г.
Номер документа: 1-406/2014
Дело № 1-406/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Златоуст 21 августа 2014 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.А.,
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора города Златоуста Челябинской области Верниковской Л.В.,
подсудимых Замятина Г.М., Сафаргалина Т.М.,
защитников Борисова Е.В., ФИО9,
потерпевшего ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении
ЗАМЯТИНА Г.М., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
САФАРГАЛИНА Т.М., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),
у с т а н о в и л:
Замятин Г.М. и Сафаргалин Т.М. в начале июля 2014 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
В начале июля 2014 года в вечернее время Замятин Г.М и Сафаргалин Т.М. находились по адресу: <адрес>, где в ходе совместного распития спиртного Сафаргалин Т.М., достоверно зная, что во дворе дома № ул.им. <адрес> находится имущество, принадлежащее ФИО10, представляющее материальную ценность, решил совершить его тайное хищение с целью дальнейшей его реализации. О своем решении Сафаргалин Т.М. сообщил Замятину Г.М., предложив ему совершить тайное хищение имущества ФИО10 совместно с ним.
Замятин Г.М., преследуя корыстную цель, согласился совершить данное преступление, вступив с Сафаргалиным Т.М. в предварительный преступный сговор. Замятин Г.М. и Сафаргалин Т.М. заранее договорились о совершении тайного хищения чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ФИО10, распределив преступные роли каждого.
С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО10, Сафаргалин Т.М. и Замятин Г.М., действуя группой лиц по предварительному сговору, на следующий день, в начале июля 2014 года в ночное время, подошли к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что за их преступным действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, через незапертую створку ворот, незаконно проникли во двор вышеуказанного <адрес>, который является помещением и иным хранилищем, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, откуда из корыстных побуждений тайно похитили принадлежащее ФИО10 имущество: 4 зимних колеса на литых дисках R19 стоимостью <данные изъяты> за колесо, на сумму <данные изъяты>, велосипед «Stels» стоимостью <данные изъяты>, электрическую пилу «Rebir» стоимостью <данные изъяты>, туристическую газовую плиту стоимостью <данные изъяты>, набор инструментов «Ермак» в пластиковом ящике общей стоимостью <данные изъяты>, обогреватель «Vitek» стоимостью <данные изъяты>, видеорегистратор Retmix стоимостью <данные изъяты>. После чего, Замятин Г.М. и Сафаргалин Т.М. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
В результате своих совместных преступных действий Замятин Г.М. и Сафаргалин Т.М. причинили ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
От потерпевшего ФИО10 в судебном заседании поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Замятина Г.М. и Сафаргалина Т.М. по обвинению их в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением, причиненный преступлением вред заглажен, ущерб возмещен ему в полном объеме, претензий к подсудимым Замятину Г.М. и Сафаргалину Т.М. он не имеет.
Подсудимые Замятин Г.М. и Сафаргалин Т.М. пояснили суду, что согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением. С потерпевшим они примирились, возместили причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме.
Государственный обвинитель и защитники не возражают против прекращения производства по делу.
Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению на основании следующего.
На основании ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ») суд может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего и его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая, что Замятин Г.М. и Сафаргалин Т.М. ранее не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, с учетом ходатайства потерпевшего, мнения государственного обвинителя, защитников, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Замятина Г.М. и Сафаргалина Т.М. на основании ст. 25 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Прекратить уголовное дело в отношении ЗАМЯТИНА Г.М., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б, в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, САФАРГАЛИНА Т.М., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б, в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Замятина Г.М. и Сафаргалина Т.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: электропилу «Rebir», обогреватель «Vitek», велосипед «Stels», видеорегистратор Retmix, газовую походную плитку, ящик с инструментами, колеса nokian hakkapelitta с дисками, - считать переданными по принадлежности законному владельцу ФИО10
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного в течение 10 суток со дня вынесения с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.
Председательствующий:
Постановление вступило в законную силу 02.09.2014
