Дата принятия: 29 мая 2013г.
Номер документа: 1-406/13
дело № 1-406/13
поступило в суд 29.04.2013 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 29 мая 2013 года
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Карпеца О.А.
при секретаре Зудиной М.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Новосибирского района старшего помощник прокурора Шеин М.И.,
защитника адвоката Новосибирской коллегии адвокатов Нечаевой – Прокопенко Н.В., представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Копылова В. А., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Копылов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут Копылов В.А., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, решил из корыстных побуждений совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего гр. ФИО1, а именно ноутбука «HP» с зарядным устройством, USB модемом и сим картой из дома №..., с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище Копылов В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь у себя дома по адресу <адрес> достоверно зная, что в доме №... никого нет, подошел к дому №..., и через незапертую дверь незаконно проник внутрь вышеуказанного дома, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил ноутбук «HP» с зарядным устройством, стоимостью 14 240 рублей 50 копеек, USB модем, стоимостью 1 092 рубля 50 копеек, сим карту «МТС», которая материальной ценности не представляет, на счету которой находились деньги в сумме 100 рублей, принадлежащие гр. ФИО1, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Копылов В.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник Нечаева – Прокопенко Н.В поддержала подсудимого, и пояснила, что подсудимый Копылов В.А. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, просила строго подсудимого не наказывать, предъявила исковые требования в сумме 1092 рубля 50 копеек к подсудимому.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, и поддержал обвинение в отношении подсудимого Копылова В. А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в полном объеме.
Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в порядке особого производства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый Копылов В.А. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Действия Копылова В.А. квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого. Так, Копылов В.А. на момент совершения преступления был не судим, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, написал явку с повинной, тяжких последствий по делу не наступило, ущерб по делу частично возмещен, согласился с исковыми требованиями потерпевшей, также суд учитывает и мнение потерпевшей по мере наказания подсудимому.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, «явку с повинной» Копылова В.А., его молодой возраст.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
При разрешении вопроса о размере наказания подсудимому, с учетом содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, условно, с применением ст.73 УК РФ, установив новый испытательный срок.
Приговор Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
С учетом наличия по делу смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы.
Суд считает, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вместе с тем оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую судом не установлено.
Потерпевшая ФИО1 заявила гражданский иск о взыскании с Капылова В.А. в счет возмещения материального ущерба в размере 1 092 рублей 50 копеек.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Копылова В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 ч.3 УК РФ назначенную меру наказания осужденному Копылову В.А. считать условной с испытательным сроком в виде 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением осужденного, а также ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.
Приговор Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Копылову В.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с осужденного Копылова В. А. в пользу потерпевшей ФИО1 в части возмещения материального ущерба в сумме 1 092 (одна тысяча девяносто два) рубля 50 копеек.
Вещественные доказательства по делу возвращены потерпевшей.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор может быть обжалован, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении других защитников.
Судья О.А.Карпец
