Решение Ростовского областного суда от 23 марта 2021 года №1-405/2021

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N 1-405/2021
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ежова С.В. на постановление судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ежова Сергея Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
31 января 2021 г. инспектором ПДН отдела полиции N 3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону в отношении участника публичного мероприятия Ежова Сергея Владимировича составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону. Постановлением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 января 2021 года Ежов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей.
На указанное постановление Ежовым С.В. подана жалоба, в которой ставятся требования об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения; признании примененной в отношении него меры обеспечения производства в виде административного задержания не соответствующим Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Кроме того, Ежовым С.В.. заявлено ходатайство о допросе сотрудника полиции ФИО5., обеспечении присутствия прокурора для поддержания обвинения.
Разрешая данное ходатайство, прихожу к следующему выводу.
Статьей 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.
Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 следует, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.
При этом полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит.
При таких обстоятельствах, не усматриваю оснований для удовлетворения ходатайства о допросе свидетелей и обеспечении участия в рассмотрении дела прокурора, поскольку рассмотрение жалобы заявителя на основании представленных материалов не препятствует полному, всестороннему и объективному разрешению дела.
В судебное заседание Ежов С.В. не явился, извещался по месту жительства, указанному в жалобе, дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).
В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).
К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ч. 4 ст. 5).
Частью 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
Как следует из материалов дела, 31 января 2021 года, в 12 часов 45 минут Ежов С.В. принял участие в составе группы граждан в несанкционированном публичном мероприятии, проведенном в виде шествия по адресу: г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, создав помехи движению транспортных средств.
Указанные действия Ежова С.В. квалифицированы по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновность Ежова С.В. подтверждаются представленными в дело доказательствами, оценив которые в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Ежова С.В. в нарушении требований Федерального закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях.
Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, процедуры предписанные нормами КоАП РФ соблюдены, нарушения права на защиту не усматривается. В протоколе указаны сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом.
Вывод о наличии в действиях Ежова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Участие Ежова С.В. в несогласованном публичном мероприятии в форме шествия, в ходе которого были созданы помехи движению транспортных средств, со всей очевидностью следует из рапорта полицейского Петрова А.В.
В соответствии с абзацем 2 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", наличие последствий, выражающихся в создании помех функционированию транспортной инфраструктуры, движению пешеходов и (или) транспортных средств, доступу граждан к объектам транспортной инфраструктуры, а также причинно-следственная связь между проведением несанкционированного публичного мероприятия, в котором принимал участие заявитель, и наступившими последствиями в виде помех функционированию социальной инфраструктуры, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами. При этом, следует отметить, что диспозиция ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ не содержит в качестве объективной стороны правонарушения прямого указания на то, что непосредственно само лицо, участвующее в несанкционированном публичном мероприятии, привлекаемое впоследствии за это к административной ответственности, создает своими действиями помехи функционированию транспортной или социальной инфраструктуры; юридически важным для квалификации по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ является участие в несанкционированном публичном мероприятии, которое (т.е. само несанкционированное публичное мероприятие, а не конкретный его участник) повлекло за собой создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам.
Ссылка заявителя на признание применения меры обеспечения производства в виде административного задержания не соответствующим Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежит отклонению, поскольку в силу ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Из смысла ч. 1 ст. 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к Ежову С.В. этой меры не противоречило положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, Ежов С.В. 31.01.2021 года находился по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в составе группы граждан участвовал в проведении публичного мероприятия, вследствие чего у сотрудников полиции отсутствовала объективная возможность для составления протокола об административном правонарушении в отношении него на месте выявления административного правонарушения.
При назначении наказания, суд учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, егосостояние здоровья, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Ежова Сергея Владимировича - оставить без изменения, а жалобу Ежова С.В. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка