Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 1-405/2019, 1-15/2020
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ПРИГОВОР
от 21 января 2020 года Дело N 1-15/2020
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Лужецкой Н.В.,
при секретаре Гузеевой (Клинковой) В.В.,
с участием государственного обвинителя - прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Игруневой А.В.,
защитников подсудимого - адвокатов Гулиева Р.Н.оглы, Балдыковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Васильева Андрея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.273 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Васильев А.Ю. в целях неправомерного завладения электронными платежными средствами, используя доступ к сети "Интернет", находясь на территории Бежицкого района г.Брянска, разместил на сервисе "YandexDisk" компьютерные программы, предназначенные для несанкционированной модификации и копирования компьютерной информации: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, тем самым распространил указанные компьютерные программы в сети Интернет в свободном для копирования (скачивания) неограниченным кругом лиц виде.
Подсудимый Васильев А.Ю. не признал себя виновным в инкриминируемом деянии. Не оспаривая обстоятельств размещения им в сети Интернет компьютерных программ, предназначенных для несанкционированной модификации и копирования компьютерной информации, ссылки на которые впоследствии размещал под видеофайлами на сервисе "YouTube", Васильев А.Ю. отрицал умысел на распространение вредоносного программного обеспечения и корыстную цель. Показал, что в ходе интернет-переписки он согласился на предложение неизвестного лица загружать на сервис "YandexDisk" компьютерные программы, которые ему предоставило это лицо, а на предоставленном ему этим же лицом "YouTube"-канале загружать видеоролики со ссылками на указанные файлы. При этом его заработок зависел от количества просмотров видео другими пользователями и не был связан с завладением электронными платежными средствами. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он размещал видеоролики со ссылками на полученные файлы, не зная, что они содержат вредоносные программы. Как только он узнал об этом, прекратил свою деятельность.
Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, несмотря на его позицию, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Свидетель ФИО2, сотрудник УФСБ России по Брянской области, показал, что им было установлено распространение Васильевым А.Ю. вредоносных компьютерных программ в сети "Интернет" на файловом сервисе "YandexDisk" (ООО "Яндекс"), содержащихся в шести файлах, ссылки для скачивания которых тот разместил на страницах видео-сервиса "YouTube", позиционируя их как программное обеспечение для работы с электронной валютой на бирже. Файлы, распространенные Васильевым А.Ю., содержат вредоносное программное обеспечение (далее - ВПО), предназначенное для несанкционированной модификации и копирования компьютерной информации. Скачивание файла с ВПО пользователем позволяло Васильеву А.Ю. удаленно завладеть парольно-кодовой информацией на компьютере пользователя, в том числе предоставляло ему доступ к электронным кошелькам других лиц.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель N6 и оглашенным показаниям свидетеля Свидетель N5, каждого в отдельности, они подтвердили свое участие в качестве понятых в проводимых сотрудником УФСБ России по Брянской области оперативно-розыскном мероприятии (далее - ОРМ) при исследовании ресурсов в сети "Интернет" по вопросу торгового бота для игры на бирже. Подтвердили достоверность сведений, указанных в процессуальных документах, составленных с их участием (т.1 л.д.257-265).
Приведенные показания подтверждаются протоколами проведения ОРМ "исследование предметов и документов" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых после перехода сотрудником УФСБ с видео-сервиса "YouTube" по ссылкам, прикрепленным к роликам, связанным с торговыми ботами для игры на криптовалютной бирже, были скачаны находящиеся на сервисе "YandexDisk" файлы (архивы) <данные изъяты> (т.1 л.д.56-60), а также протоколом осмотра результатов ОРМ, которым зафиксированы вышеприведенное месторасположение файлов, их объем (т.2 л.д.152-164).
В соответствии с заключением специалиста б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта N, указанные файлы содержат вредоносное программное обеспечение, являющееся троянскими программами типа "backdoor", "dropper" и "stealer", предназначенными для несанкционированной модификации и копирования компьютерной информации. Эти программы в числе прочего позволяют отслеживать ввод с клавиатуры, похищать ключи от кошельков электронных валют (т.1 л.д.23-30, т.2 л.д.96-114).
Как следует из показаний свидетеля Свидетель N1 и оглашенных показаний свидетеля ФИО1 (т.1 л.д.222-230), друзей подсудимого, каждого в отдельности, Васильев А.Ю. рассказывал им про принципы работы троянских вредоносных программ, а также о своих действиях по их распространению через "YouTube"-канал. Васильев А.Ю. рассказывал, что вредоносные программы как бы "вшиты" в легальные программы "BOT" и "воруют" данные пользователей, которые их скачивают и устанавливают на компьютер, позволяя получать доступ к их электронной почте и электронным кошелькам. Согласно показаниям ФИО1, об этой деятельности Васильева А.Ю. ему стало известно в ноябре 2018г., а Свидетель N1 - в марте 2019г., когда он по просьбе Васильева А.Ю. с его аккаунта размещал на "YouTube"-канале видеоролики, под которыми потом появлялись размещенные Васильевым А.Ю. ссылки на программное обеспечение.
Приведенные показания свидетелей подтверждаются протоколом осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров Васильева А.Ю., Свидетель N1 и ФИО1, состоявшихся в период с 06.04. по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых они обсуждают вопросы, связанные со взломом в сети "Интернет", переводом денежных средств, распространением вредоносных компьютерных программ и размещением видео на сайте "YouTube" (т.2 л.д.131-145).
В соответствии с заключениями эксперта N, N, в приведенных телефонных разговорах содержатся голос и устная речь Васильева А.Ю., где он сообщает о размещении им видео на сайте "YouTube", о неудачном скачивании сторонним пользователем размещенной им компьютерной программы в связи с обнаружением в ней "трояна" антивирусной программой. В переговорах присутствует специальная терминология представителей Интернет-среды. Васильевым А.Ю., ФИО1 и Свидетель N1 обсуждается и раскрывается тема использования компьютерных программ с целью проникновения на чужие аккаунты посредством сети Интернет, а также получения персональных данных пользователей этих аккаунтов для обнаружения и вывода денежных средств через электронные платежные системы (т.2 л.д.36-62,5-29).
Согласно протоколу обыска по месту жительства Васильева А.Ю. и протоколу осмотра изъятых предметов (т.2 л.д.118-123,200-208), протоколу осмотра интернет сайта, являющегося сообществом хакеров (т.2 л.д.243-246), после регистрации Васильева А.Ю. на этом форуме ДД.ММ.ГГГГ им созданы темы для обсуждения, связанные с биржей в сети "Интернет" и распространением вируса на "ютубе"; ДД.ММ.ГГГГ им создана тема, содержащая просьбу о помощи в хакинге, взломе стиллером, о вычислении по ип или номеру.
Данное обстоятельство не отрицалось подсудимым в суде.
Как следует из электронной переписки Васильева А.Ю., содержащейся в почтовом ящике "<данные изъяты>", в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в 2017г. он пробрел программу удаленного доступа, которая не идентифицируется антивирусными программами (т.3 л.д.1-7).
Согласно протоколу осмотра сведений о времени, дате и IP-адресах, с которых осуществлялась авторизация Васильева А.Ю. в социальной сети "Вконтакте" под псевдонимом "<данные изъяты> (т.3 л.д.13-15), а также из информации ООО "Яндекс" (т.1 л.д.69-71,73-74, 76-108, т.3 л.д.57-59), ДД.ММ.ГГГГ он выходил в Интернет с IP-адресаN, что соответствует IP-адресу и времени размещения на сервисе "YandexDisk" файла с вредоносной компьютерной программой <данные изъяты>
В ходе осмотра детализации сетевых соединений по IP-адресам <данные изъяты> установлена возможность размещения Васильевым А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 01 минуту файла с ВПО в интернет-ресурсе "YandexDisk" (т.2 л.д.231-234).
Довод подсудимого Васильева А.Ю. о том, что почтовый ящик <данные изъяты>" в конце 2018г. был взломан и использовался иными лицами, опровергается содержанием вышеприведенной электронной переписки, где он ссылается на свой псевдоним "<данные изъяты>" на форуме хакеров, электронными сообщениями от сообщества хакеров, содержащими уведомления об активности по темам, которые интересны пользователю с ник-неймом <данные изъяты>", информацией от сервиса "Госуслуги" о наличии у Васильева А.Ю. неоплаченных штрафов.
Свидетель Свидетель N2, директор по безопасности АО "ЭР-Телеком Холдинг", показал, что IP-адрес, закрепленный при заключении договора по адресу проживания Свидетель N4 - г.<адрес> является статическим; при выходе в сеть интернет абоненту назначается динамический IP-адрес, в связи с чем установлены сессии выхода в сеть интернет по указанному адресу 19.11.2018 в 17 часов 02 минуты и 25.11.2018 в 19 часов 00 минут.
Эти показания подтверждаются информацией АО "ЭР-Телеком Холдинг", согласно которой 19.11.2018 и 25.11.2018 IP-N выделялся по адресу: <адрес> основании договора с Свидетель N4 (т.2 л.д.194-197, т.1 л.д.114), протоколом осмотра сведений об Интернет соединениях абонента с IP-адресом N, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вредоносные компьютерные программы размещены в интернет-ресурсе "YandexDisk" с IP-адреса 31.132.179.85, присваивавшегося по адресу: <адрес> (т.2 л.д.188-191).
Как следует из протоколов осмотра соединений по абонентским N, зарегистрированным на Васильева А.Ю. и находящимся в его пользовании, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 03 минуты и ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 01 минуту подсудимый находился в непосредственной близости от домовладения по адресу: <адрес> которому присваивался внешний IP-адресN, и с которого было произведено размещение файлов с ВПО на сервисе "YandexDisk" (т.2 л.д.168-172, 176-185).
Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель N3 и Свидетель N4, каждой в отдельности, следует, что Васильев А.Ю. часто бывал у них дома по адресу: <адрес> выходил в сеть "Интернет", где в социальной группе "В контакте" у него имелся аккаунт "N", он посещал сайт "YouTube", Интернет-биржу (т.1 л.д.207-210,248-251).
Согласно протоколу осмотра детализации по абонентскому номеру N в совокупности с содержанием протокола обыска по месту жительства Васильева А.Ю. и протокола осмотра изъятых предметов, установлена возможность размещения Васильевым А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ вредоносной программы в интернет-ресурсе "YandexDisk" с IP-адреса N, а также нахождение Васильева А.Ю. на территории Бежицкого района г.Брянска ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в дни размещения ВПО (т.2 л.д.237-240).
Оценивая указанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме.
Приведенные показания свидетелей суд находит объективными и достоверными, так как они детальны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц судом не установлено, как не установлено и наличие заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые дали бы основание усомниться в их достоверности, не имеется.
Анализ проведенных судебных экспертиз позволяет признать их выводы достоверными, так как они аргументированы, научно-обоснованы, и выполнены квалифицированными специалистами, имеющими достаточный опыт, и соответствуют требованиям УПК РФ.
Из материалов дела следует, что оперативно-розыскные мероприятия проводились для решения задач, предусмотренных Федеральным законом от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при отсутствии признаков провокации преступления, при наличии оснований и с соблюдением условий, установленных ст.ст.7,8 этого Закона, а добытые сведения, отвечающие требованиям ст.89 УПК РФ, предоставлены органам следствия в установленном порядке.
Вышеприведенными доказательствами подтверждается факт размещения подсудимым Васильевым А.Ю. 6 файлов с ВПО на сервисе "YandexDisk" в период с 19.11.2018 по 25.02.2019, а также факт размещения им ссылок на эти файлы на "YouTube"-канале под видеороликами в период с 19.11.2018 по 27.02.2019, о чем свидетельствует содержание протоколов ОРМ "исследование предметов и документов". Учитывая, что ссылки на указанные файлы имеют уникальный адрес ресурса в сети Интернет, известный лицу, которое их разместило на "YandexDisk" - Васильеву А.Ю., суд считает установленным совершение подсудимым действий по размещению в сети Интернет ссылок на файлы с ВПО.
Эти обстоятельства, по сути, не отрицаются и самим подсудимым.
Установленные судом факты в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на распространение компьютерных программ, заведомо предназначенных для несанкционированной модификации и копирования компьютерной информации, поскольку он осознавал, что распространяемые им программы заведомо приведут к общественно опасным последствиям, предвидел их неизбежность и желал их наступления.
Об этом свидетельствуют данные ОРМ "ПТП" и "Исследование предметов и документов", заключения фонографической и лингвистической экспертиз, а также показания свидетелей ФИО1, Свидетель N1, которым подсудимый рассказывал о размещении им вредоносных компьютерных программ, предназначенных для несанкционированного копирования и модификации компьютерной информации, а также электронная переписка Васильева А.Ю. и поиск им информации в сети Интернет об использовании вредоносных компьютерных программ с целью получения доступа к электронным данным других пользователей сети Интернет, при этом подсудимый понимал, что совершает незаконные действия.
Заявление подсудимого о совершении инкриминируемых ему действий неизвестными лицами, которые, как утверждается, "взломали" его электронную почту, по мнению суда, является голословным утверждением, опровергающимся показаниями свидетелей ФИО2, Свидетель N1, ФИО1, протоколами следственных действий, материалами оперативно-розыскной деятельности, другими доказательствами.
Доводы Васильева А.Ю. о незнании им вредоносного характера размещаемого программного обеспечения, о неустановленном лице, по просьбе которого он выкладывал ссылки на файлы с ВПО на сайте "YouTube", а также (со ссылкой на показания его матери, свидетеля Свидетель N8) о том, что сведения, доведенные им до Свидетель N1 и ФИО1, являлись бравадой, противоречат совокупности материалов уголовного дела, а также показаниям этих свидетелей, и, в частности, ФИО1, который утверждал, что о данной незаконной деятельности Васильев А.Ю. ему сообщил в ноябре 2018г., когда, по словам подсудимого в суде, он еще не знал, что распространяемые им файлы содержат вредоносные программы.
С учетом изложенного такая позиция подсудимого расценивается как способ защиты от предъявленного обвинения.
Вопреки доводам подсудимого и его защитника, корыстная заинтересованность Васильева А.Ю. в распространении ВПО подтверждается показаниями Свидетель N1 и ФИО1, содержанием их телефонных переговоров, согласно которым подсудимый намеревался с помощью этих программ получить доступ к электронной почте и электронным кошелькам пользователей, которые скачают эти программы, перевести на свои счета их электронные платежные средства и обналичить.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия Васильева А.Ю. по ч.2 ст.273 УК РФ, как распространение компьютерных программ, заведомо предназначенных для несанкционированной модификации и копирования компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности.
При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который находится в молодом возрасте, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по местам жительства и учебы, а также своей матерью.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильева А.Ю., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание им фактических обстоятельств преступления, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления в сфере компьютерной информации, продолжительного периода преступной деятельности Васильева А.Ю., принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Васильеву А.Ю. наказания в виде лишения свободы. Суд также назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с размещением файлов и компьютерных программ в информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть "Интернет". Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую суд не находит.
Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого Васильева А.Ю., совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества. По тем же доводам и с учетом материального положения подсудимого, который не имеет официальных источников дохода, суд не назначает Васильеву А.Ю. дополнительное наказание в виде штрафа.
Вещественные доказательства: фонограммы телефонных переговоров на оптическом диске, детализации соединений, сведения об Интернет соединениях абонента, конверт "Тинькофф Банк" с заявлением-анкетой, упаковку с надписью "ТЕЛЕ2" с держателем для сим-карты и договором об оказании услуг связи на имя Васильева А.Ю., листок бумаги с рукописными надписями, информацию о сетевых соединениях на оптическом диске, электронную переписку, сведения о времени, дате и IP-адресах, файлы (архивы) на оптических дисках, - необходимо хранить в уголовном деле; 3 коробки от мобильных телефонов,- передать Васильеву А.Ю.
В силу ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого Васильева А.Ю. в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства, не находя оснований для полного или частичного освобождения его от их уплаты, поскольку от услуг защитника подсудимый не отказывался, он находится в молодом возрасте, не <данные изъяты>, препятствующих трудоустройству, вследствие чего у него имеется возможность для выплаты денежных средств.
Рассматривая вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с проведением судебной компьютерно-технической экспертизы, суд приходит к следующему.
По смыслу положений ст.132 УПК РФ, ч.8 ст.11 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" лицо, в отношении которого проводятся экспертные исследования, может рассчитывать на освобождение от возмещения затрат на их производство.
Между тем в судебном заседании не подтверждена невозможность производства компьютерно-технической экспертизы в государственных экспертных учреждениях, где есть необходимые специалисты. В связи с чем расходы на проведение экспертизы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Васильева Андрея Юрьевича в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.273 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с размещением файлов и компьютерных программ в информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть "Интернет", сроком 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Васильеву А.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Васильева А.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в установленные указанным органом дни.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- фонограммы телефонных переговоров на оптическом диске, детализации соединений, сведения об Интернет соединениях абонента, конверт "Тинькофф Банк" с заявлением-анкетой, упаковку с надписью "ТЕЛЕ2" с держателем для сим-карты и договором об оказании услуг связи на имя Васильева А.Ю., листок бумаги с рукописными надписями, информацию о сетевых соединениях на оптическом диске, электронную переписку, сведения о времени, дате и IP-адресах, файлы (архивы) на оптических дисках, - хранить в уголовном деле;
- 3 коробки от мобильных телефонов,- передать Васильеву А.Ю.
Взыскать с Васильева А.Ю. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 2700 рублей.
Процессуальные издержки в сумме 40 200 рублей возместить за счет федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд путем подачи жалобы или представления в Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судопроизводства.
Председательствующий Н.В. Лужецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
