Дата принятия: 21 мая 2014г.
Номер документа: 1-405/2014
Дело № 1-405/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Заводского районного суда <адрес> Масалитина И.В.,
с участием:
государственного обвинителя: помощника Кемеровского транспортного прокурора ФИО3,
подсудимого: ФИО1,
защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов № <адрес>» ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 09-00 часов местного времени ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в трех метрах от <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, умышлено, незаконно, для личного употребления приобрел у неустановленного лица наркотическое средство, являющееся смесью, содержащей в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (синонимы: 1) PVP; 2) а-Пирролидиновалерофенон; 3) a- PVP), который является производным N-метилэфедрона, общей массой 0,783 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229,1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.
Незаконно приобретенное наркотическое средство общей массой 0,783 грамма ФИО1 незаконно хранил при себе до 09-30 часов местного времени ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. до того момента, когда незаконно приобретенное наркотическое средство у него было обнаружено и изъято из незаконного оборота при производстве личного досмотра в присутствии понятых в дежурной комнате полиции Кузбасского ЛУ МВД России, расположенной в здании железнодорожного вокзала ст. Кемерово по адресу: <адрес>.
Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, представленное на экспертизу вещество белого цвета, содержащееся в полимерном пакетике (объект №2), массой 0,513 грамма, является смесью, содержащей в своем составе- 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (синонимы: 1) PVP; 2) а-Пирролидиновалерофенон; 3) a- PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Представленное на экспертизу вещество, содержащееся в колпачке (объект №1), массой 0,016 грамма, является смесью, содержащей в своем составе- 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (синонимы: 1) PVP; 2) а-Пирролидиновалерофенон; 3) a- PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. В ходе экспертизы было взято и израсходовано 0,009 грамма вещества (объект №2), 0,007 грамма вещества (объект №1), общая масса составила 0,016 грамма. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ грамма, масса вещества белого цвета (объект №2), содержащегося в полимерном пакетике, на момент исследования составила 0,518 грамма, масса вещества (объект №1), содержащегося в колпачке, на момент исследования составила 0,265 грамма. В ходе исследования было взято и израсходовано 0,005 грамма вещества (объект №2), и 0,249 грамма вещества (объекта №1), общая масса составила 0,254 грамма.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство, заявленное ФИО1
Представитель государственного обвинения ФИО3 согласилась на постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.
Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимого: ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 93), на учете в КОКПБ и КОНД Крапивинский наркологический кабинет не состоит (л.д. 89, 90).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, является полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, наличие на иждивении троих малолетних детей (л.д. 76-78), состояние здоровья ФИО1
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.
Судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и характеристики личности виновного не усматривается оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд, с учетом требований ст. 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, считает необходимым назначить в отношении ФИО1 наказание в виде исправительных работ, полагая, что достижение целей наказания возможно без изоляции ФИО1 от общества. С учетом того, что ФИО1 назначено не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению при назначении наказания ФИО1
Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, полагая, что для своего исправления ФИО1 не нуждается в реальном отбывании наказания.
Руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ, с удержанием из заработной платы в доход государства 10 (десяти) процентов.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год с возложением на него следующих обязанностей: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в течение испытательного срока периодически являться на регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- конверт белого цвета с наркотическим средством – героином, хранящийся в камере вещественных доказательств СО отдела полиции «Заводский» СУ УМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года) – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: И.В. Масалитина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
