Приговор от 21 августа 2014 года №1-405/2014

    Дело № 1-405/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
        город Златоуст                      21 августа 2014 года
 
        Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора города Златоуста Челябинской области Верниковской Л.В.,
 
    подсудимого Соловьева И.Ю.,
 
    защитника Носырева Б.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении
 
    СОЛОВЬЕВА И.Ю., <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    1) 05 мая 2014 года Златоустовским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлениями Металлургического районного суда города Челябинска от 21 марта 2006 года, Президиума Челябинского областного суда от 28 марта 2007 года) по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 01 апреля 2008 года (с учетом наказания по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 04 сентября 2000 года, судимость по которому погашена на момент совершения преступления) по отбытии срока наказания;
 
    2) 15 октября 2008 года Златоустовским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Металлургического районного суда города Челябинска от 20 февраля 2013 года) по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожденного 07 декабря 2010 года условно-досрочно по постановлению Металлургического районного суда Челябинской области от 26 ноября 2010 года на 1 год 02 месяца 01 день;
 
    3) 05 декабря 2011 года мировым судьей судебного участка № 5 города Златоуста Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Металлургического районного суда города Челябинска от 20 февраля 2013 года) по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 7 месяцам 15 дням лишения свободы; на основании п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; освобожденного 04 марта 2013 года по отбытии срока наказания;
 
    осужденного:
 
    06 августа 2014 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (вступил в законную силу 19 августа 2014 года),
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),
 
у с т а н о в и л :
 
    Соловьев И.Ю. в период с 12 июня 2014 года по 17 июня 2014 года совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, при следующих обстоятельствах.
 
    В период с 12 июня 2014 года по 17 июня 2014 года Соловьев И.Ю., находясь в гостях у малознакомой ранее ФИО2, проживающей в квартире по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в указанной квартире имеется имущество, представляющее материальную ценность, принадлежащее ФИО2, решил его тайно похитить, с целью дальнейшего им распоряжения.
 
    После чего, в период с 12 июня 2014 года по 17 июня 2014 года, Соловьев И.Ю., находясь в квартире по адресу: <адрес>, действуя с целью реализации возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находившаяся в указанной квартире ФИО2 спит в состоянии сильного алкогольного опьянения, не контролирует сохранность своего имущества, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: взяв со стола в спальне ноутбук «HP Pavilion g6-2350sr», стоимостью <данные изъяты>, а из холодильника на кухне взяв продукты питания: палку колбасы вареной «Докторская», стоимостью <данные изъяты> за 1 штуку; бутылку кетчупа «Махеев», стоимостью <данные изъяты> за 1 штуку; упаковку майонеза «Махеев», стоимостью <данные изъяты> за 1 штуку; пять рыбных консерв «Сайра» по цене <данные изъяты> за банку на сумму <данные изъяты>; яйца куриные «Домашние» в количестве 10 штук, стоимостью <данные изъяты>, и полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб потерпевшей на общую сумму <данные изъяты>.
 
    После чего, Соловьев И.Ю., сложив похищенное имущество в полиэтиленовый пакет, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
        Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается Соловьевым.
 
    Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.
 
    Действия Соловьева правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый Соловьев добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»). Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
 
        При выборе вида и меры наказания подсудимому Соловьеву суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, таковыми являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
        В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание Соловьева, суд относит рецидив преступлений.
 
        Так же суд учитывает личность подсудимого: Соловьев по месту регистрации не проживает, постоянного места жительства не имеет, не трудоустроен и определенного рода занятий не имеет, в браке не состоит, детей не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 160), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, по характеру скрытный, изворотливый, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений (л.д. 169), неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 156).
 
        Преступление, совершенное подсудимым Соловьевым, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения к Соловьеву положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.
 
    При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Соловьева, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление Соловьева возможно только в условиях изоляции от общества. Наказание, связанное с лишением свободы, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Соловьевым преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.
 
    Оснований для применения к подсудимому Соловьеву положений ст. 73 УК РФ у суда не имеется, поскольку последний совершил умышленное преступление корыстной направленности, относящееся к категории средней тяжести, при рецидиве преступлений.
 
    Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, обстоятельства преступления, а также учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к однозначному выводу, что у Соловьева сформировалось стойкое противоправное поведение и его исправление не может быть достигнуто без реального отбывания наказания.
 
    Суд также не усматривает оснований для назначения Соловьеву наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку в силу ч. 1 ст. 64 УК РФ, наказание ниже низшего предела может быть назначено при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания подсудимому Соловьеву положение ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его личность, суд полагает возможным не назначать Соловьеву дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Поскольку преступление по данному приговору Соловьев совершил до его осуждения приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 06 августа 2014 года, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание наличие в действиях Соловьева рецидива преступлений при том, что ранее он уже отбывал наказание в виде лишение свободы, суд полагает необходимым направить Соловьева для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
 
    В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО2 были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Соловьева И.Ю. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> (л.д. 150). Потерпевшая ФИО2 заявленные исковые требования поддерживает. Подсудимый Соловьев с заявленными исковыми требованиями согласен. Суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу не приобщены.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
        Признать СОЛОВЬЕВА И.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 06 августа 2014 года, окончательно назначить Соловьеву И.Ю. наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Избрать в отношении Соловьева И.Ю. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания Соловьеву И.Ю. исчислять с 21 августа 2014 года. В срок отбытия наказания зачесть Соловьеву И.Ю. наказание, отбытое по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 06 августа 2014 года, с 04 июля 2014 года по 21 августа 2014 года.
 
    Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
 
    Взыскать с Соловьева И.Ю. в пользу ФИО2 <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Златоустовский городской суд Челябинской области.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.
 
    Председательствующий:
 
    Приговор вступил в законную силу 02.09.2014