Дата принятия: 02 июня 2014г.
Номер документа: 1-405/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усолье-Сибирское 2 июня 2014 года
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего, судьи Глотовой С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Шакуровой Е.В., подсудимой Контеровой Е.Н., её защитника – адвоката Богданова В.И., представившего удостоверение № 000 и ордер № 000 от 00.00.0000,при секретаре Плотниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-405/2014 в отношении:
Контеровой Н.Н., (данные изъяты), не судимой, по настоящему делу избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ; (данные изъяты), У С Т А Н О В И Л:
Контерова Е.Н. совершилатайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период с 00.00 ч. 00.00.0000 года до 00.00ч. 00.00.0000 года, Контерова Е.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь (данные изъяты), увидев, что из кармана джинсовых брюк А. выпал сотовый телефон, воспользовавшись тем, что, находящиеся в коридоре (данные изъяты) лица за её действиями не наблюдают, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подняла сотовый телефон А., тем самым тайно похитила, взяв себе и обратив в личную пользу, сотовый телефон (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты) рублей, причинив тем самым потерпевшему А. значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Контерова Е.Н. с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению.
Данное обвинение в судебном заседании подсудимой Контеровой Е.Н. признано полностью, оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
По ходатайству подсудимой Контеровой Е.Н. определен особый порядок принятия судебного решения, в связи с её согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании установлено, что подсудимая Контерова Е.Н. осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель Шакурова Е.В., защитник Богданов В.И. не возражали рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. Потерпевший возражений относительно особого порядка рассмотрения уголовного дела не представил.
Действия Контеровой Е.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. Данная квалификация сторонами не оспаривалась.
Из материалов уголовного дела следует, что Контерова Е.Н. на учёте у психиатра не состоит. Сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимой, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы в деле не имеется, и не установлено таковых судом. С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимой, суд признает Контерову Е.Н. вменяемой в отношении инкриминируемого деяния, и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.
Таким образом, Контерова Е.Н. совершила уголовно наказуемое деяние, должна понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнута наказанию как мере государственного принуждения.
Оценивая сведения о личности подсудимой, суд учитывает, что Контерова Е.Н. не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет место жительства, откуда участковым уполномоченным полиции характеризуются как заботливая мать, пагубных привычек не имеющая, жалоб на ее поведение в быту от соседей не поступало (л.д.).
Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание Контерова Е.Н. вины, раскаяние в содеянном, способствующее расследованию преступления, добровольная выдача похищенного имущества, молодой возраст подсудимой, наличие у нее на иждивении малолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств Контеровой Е.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Суд не видит оснований для признания отягчающим обстоятельство, предусмотренное ч.11 ст. 63 УК РФ.
Суд при назначении наказания также учитывает, что преступление, совершенное Контеровой Е.Н., в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести. Оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления суд не находит.
Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при наличии смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание по правилам ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.
На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу избрать Контеровой Е.Н., наказание в виде лишения свободы. Иной вид наказания, с учетом всех обстоятельств жизни подсудимой, её материального, социального положения, по мнению суда, не обеспечит в полной мере достижение цели и задач его назначения.
Учитывая поведение подсудимой до и после совершения преступления, суд считает, что Контерова Е.Н. не утратила связь с обществом, стремиться к социально-трудовой адаптации, воспитывает детей, удовлетворительно ведет себя в быту, в связи с чем, суд находит возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, возложив на подсудимую обязанности, способствующие исправлению и пресечению совершения новых преступлений.
Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а потому полагает, что оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.
Кроме того, суд считает, что наказание в виде лишения свободы, назначенное условно с возложением на Контерову Е.Н. обязанностей, является достаточным, поэтому суд пришёл к выводу не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302 ч.5 п. 1, 307-309, 316 ч.7, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Контерову Е.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Контеровой Е.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.
Контроль за поведением условно осуждённой Контеровой Е.Н. возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденной.
Обязать Контерову Е.Н. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ УИИ ГУФСИН России и являться ежемесячно для регистрации и по повесткам данного контролирующего органа, не менять места жительства и место работы (указанные в вводной части приговора) без уведомления ФКУ УИИ ГУФСИН России, предоставить в ФКУ УИИ ГУФСИН России документы о трудоустройстве, работать в период испытательного срока, либо встать на учет в ЦЗН.
Меру пресечения Контеровой Е.Н. до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
…
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.
Разъяснить сторонам, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий С.А. Глотова
Приговор вступил в законную силу 17.06.2014 года.
