Приговор от 28 июля 2014 года №1-405/2014

Дело № 1-405/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Бийск                          28 июля 2014 года
 
    Бийский городской суд Алтайского края, в составе:
 
    председательствующего судьи Шатаевой И.Н.,
 
    при секретаре Артюховой О.С.,
 
    государственного обвинителя–помощника прокурора г.Бийска Демиденко И.В.,
 
    защитника-адвоката адвокатской конторы № 2 г.Бийска Щербаковой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от 28.05.14г.,
 
    подсудимого Сумина П.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского городского суда материалы уголовного дела в отношении:
 
    Сумина П.Б., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Сумин П.Б. совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, при следующих обстоятельствах.
 
    В один из дней в 2014 году, но не позднее 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Сумин П.Б., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, преследуя корыстную цель, при неустановленных обстоятельствах, в неустановленном месте, у неустановленного лица, без разрешения компетентных органов государства, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение ст. ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года, незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую метилендиоксипировалерон, массой не менее 0,32 грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1-(Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации), которое стал незаконно хранить при себе с целью последующего сбыта.
 
    Реализуя свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут находясь в неустановленном автомобиле, припаркованном около <адрес>, Сумин П.Б. на просьбу гр. С о продаже ему наркотических средств, ответил согласием и на переданные гр. С деньги в сумме 2000 рублей, Сумин П.Б. передал гр. С бумажный сверток с частью ранее приобретенного им с целью сбыта наркотического средства - смесью, содержащей метилендиоксипировалерон, массой 0,09 грамма.
 
    Своими действиями, Сумин П.Б., незаконно, без разрешения компетентных органов государства, с целью собственного обогащения продал гр. С за 2000 рублей, тем самым пытался незаконно сбыть гр. С наркотическое средство- смесь, содержащую метилендиоксипировалерон, массой 0,09 грамма, но не смог довести свой умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как гр. С ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в автомобиле «<данные изъяты> припаркованном около <адрес>, добровольно выдал бумажный сверток с наркотическим средством, приобретенным у Сумина П.Б., которое было изъято из незаконного оборота наркотических средств в ходе проверочной закупки при проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОУР МУ МВД России «Бийское».
 
    Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 25 минут, находясь в неустановленном автомобиле, припаркованном около <адрес> по пер. Фомченко <адрес>, Сумин П.Б. на просьбу гр. С о продаже ему наркотических средств ответил согласием и на переданные гр. С деньги в сумме 2500 рублей, Сумин П.Б. передал гр. С полимерный пакет с оставшейся частью ранее приобретенного им с целью сбыта наркотического средства - смесью, содержащей метилендиоксипировалерон, массой 0,23 грамма.
 
    Своими действиями, Сумин П.Б., незаконно, без разрешения компетентных органов государства, с целью собственного обогащения продал гр. С за 2500 рублей, тем самым пытался незаконно сбыть гр. С наркотическое средство- смесь, содержащую метилендиоксипировалерон, массой 0,23 грамма, но не смог довести свой умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как гр. С ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в автомобиле «ВАЗ-2115», припаркованном около <адрес> по <адрес> <адрес>, добровольно выдал полимерный пакет с наркотическим средством, приобретенным у Сумина П.Б., которое было изъято из незаконного оборота наркотических средств в ходе проверочной закупки при проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОУР МУ МВД России «Бийское».
 
    Подсудимый Сумин П.Б., свою вину в инкриминированном преступлении, в ходе судебного разбирательства признал полностью, пояснил, что не оспаривает обстоятельств, изложенных в обвинении, от дачи показаний отказался, пользуясь ст.51 Конституции Российской Федерации.
 
    Сбыт наркотических средств, в дни, и в местах, вмененные органами предварительного следствия подсудимому, кроме признания Сумным П.Б. своей вины, подтверждается материалами оперативно-розыскной деятельности, изученными в судебном заседании, показаниями свидетелей, участников оперативно-розыскных мероприятий, а также свидетеля, который приобретал наркотики у подсудимого вне проверочных закупок.
 
    Так, свидетель С, суду показал, что является оперуполномоченным. В январе 2014 года была проведена проверочная закупка наркотических средств у Сумина П.Б., так как имелась оперативная информация, которая была получена от наркозависимых лиц, что данный гражданин занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории г.Бийска. Однако в проведении первой закупки он не участвовал. ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверочная закупка наркотических средств у Сумина П.Б. Указанное ОРМ было проведено по поручению следователя с целью установления канала поступления наркотических средств Сумину. Им в качестве покупателя наркотических средств был приглашен гражданин под псевдонимом ФИО19, в присутствии двух понятых мужского пола, приглашенных с улицы, был произведен его личный досмотр, ничего обнаружено не было. Сергееву были вручены денежные средства, которые помечались люминесцирующим порошком, не видным при обычном освещении, его видно только при ультрафиолетовом освещении, кроме того на денежные купюры люминесцирующим порошком была нанесена надпись «Наркотик», которую видно, также только при ультрафиолетовом свете. Затем в присутствии понятых и оперуполномоченного Попова было произведено обследование транспортного средства – <данные изъяты> серебристого цвета, в ходе которого ничего обнаружено не было. Все указанные действия были занесены в протокол, где все участвующие лица ознакомились и расписались. Затем он вместе с Сергеевым, Поповым и двумя понятыми поехали к дому 69 по <адрес> в район магазина «Колокольчик», где Сумин назначил Сергееву встречу, после того, как Сергеев позвонил ему по телефону. После приезда по указанному адресу, Сергеев вышел из автомобиля и скрылся в частном секторе. Сергеев общался с ним посредством сотовой связи, докладывал о своих передвижениях, сказал, что нужно подъехать к магазину «Разноторг». Сергеев вернулся и пояснил, что передал Сумина П.Б. ранее ему врученные меченные денежные средства, а наркотик Сумин обещал передать у «Разноторга». Они подъехали к «Разноторгу» и стали ждать. Сумин позвонил на сотовый телефон Сергеева и сообщил, что нужно подойти к скверу на Фомченко. Туда ушел Сергеев, затем вернулся, в руке держал маленький пакетик зеленого цвета с рельсовой застежкой, размером примерно 3 на 5 см, данный пакетик не был упакован ни в бумагу, ни в конверт, были ли при этом перчатки на Сергееве, он не помнит. Сергеев пояснил, что в пакетике находится наркотическое средство «Скорость», которое он приобрел у ранее знакомого мужчины по имени Сумин. Данный пакетик Сергеев добровольно выдал при понятых непосредственно в автомобиле у здания пожарной части по <адрес> пакетик был упакован и опечатан в присутствии понятых. Данный пакетик им в последствии был направлен на химическое исследование, по результатам которого, вещество там находящееся признано наркотическим средством. Ранее с Суминым он пересекался, причин для оговора последнего у него нет.
 
        Свидетель П, суду показал, что является оперуполномоченным МУ МВД России «Бийское». От источников оперативной информации – наркозависимых лиц под псевдонимами Д и С ему стало известно о том, что мужчина по имени Сумин занимается незаконным сбытом наркотических средств синтетического происхождения на территории г.Бийска. На основании чего, ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверочная закупка наркотических средств у Сумина П.Б.. В качестве закупщика наркотических средств был приглашен С , который дал свое согласие на участие в ОРМ. В указанный день, в его присутствии и в присутствии двух понятых, оперуполномоченным Б был произведен досмотр транспортного средства <данные изъяты> серого цвета, никаких запрещенных предметов, изъятых из гражданского оборота, обнаружено и изъято не было. По этому поводу Б был составлен протокол досмотра транспортного средства, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Со слов Б ему известно, что до проведения ОРМ «Проверочная закупка» закупщик наркотических средств С был досмотрен в присутствии понятых, в ходе личного досмотра запрещенных предметов и средств, при С обнаружено не было. Кроме того, С были вручены денежные средства для закупки наркотических средств. По просьбе Б , он совместно с двумя понятыми и С – лицом, приглашенным в качестве покупателя наркотического средства, проехали по адресу к дому № по <адрес>, где С пояснил ему по телефону, что Сумин назначил встречу в районе <адрес>. Выйдя из автомобиля С пошел в сторону частного сектора и скрылся из вида, далее за С они не наблюдали. При этом понятые все время находились в автомобиле, никто не выходил и не заходил. Примерно через 30 минут позвонил С и сообщил и что он встретился с Сумин, тот находился на автомобиле «<данные изъяты>». С постоянно отзванивался и говорил о своих передвижения. Затем С по телефону сообщил, что в целях конспирации нужно проехать в район <адрес> затем он сообщил, что нужно проехать на <адрес>, в район диагностического центра <данные изъяты> Они приехали на <адрес>, время было около 17-18 часов. С пришел к ним в автомобиль, где пояснил, что приобрел наркотическое средство на врученные ему денежные средства у <адрес> у мужчины по имени Сумин. Приобретенное у Сумина вещество, С добровольно выдал в автомобиле Б в присутствии понятых. ДД.ММ.ГГГГ, он и оперуполномоченный Слушкин участвовали в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств» в отношении Сумина П.Б. После досмотра в присутствии понятых транспортного средства он, С понятые и С проехали к дому № по <адрес>. После чего, С вышел из автомобиля и прошел к магазину «<данные изъяты> точно уже не помнит, затем С скрылся из вида. Спустя некоторое время С позвонил и сообщил, что подъехал автомобиль <данные изъяты>» за управлением которого находился Сумин, и что Сумин пригласил его в машину, после чего Сумин и С уехали. С постоянно отзванивался по телефону и сообщал о своих передвижениях. Затем С вновь позвонил и сказал, что находится у ТЦ «Разноторг», они проехали к ТЦ «Разноторг» и стали ждать С. Спустя некоторое время С вернулся в автомобиль и сообщил, что отдал врученные ему денежные средства для приобретения наркотических средств Сумину, и что Сумин пообещал ему подвезти наркотик к <данные изъяты>». Через некоторое время С на сотовый телефон позвонил Сумин и назначил встречу в сквере, расположенном по <адрес> проехали к скверу, спустя некоторое время С на сотовый телефон позвонил Сумин и сообщил, что он находится в сквере. С вышел из автомобиля и пошел на встречу с Суминым. Примерно через 10 минут Сергеев вернулся обратно в автомобиль, где выдал пакетик с белым веществом внутри, при этом С пояснил, что приобрел наркотическое вещество у Сумина. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Сумина был произведен обыск, в ходе обыска были изъяты денежные средства в размере 500 рублей. На изъятых денежных средствах при освещении ультрафиолетовым светом высветилась надпись «наркотик», на купюрах имелись пятна оранжевого цвета.
 
        Свидетель названный С, истинные данные о личности которого были засекречены, в целях безопасности последнего, в условиях исключающих видимость, в ходе судебного заседания показал, что подсудимый Сумин знаком ему с января 2014 года, неприязненных отношений к нему нет. Он приобретал у него в январе-феврале 2014 года наркотическое средство «Скорость», как для себя, так и по просьбе сотрудников полиции. Он сам обратился к сотрудникам полиции, так как решил прекратить их употребление, чтобы не было соблазна, решил рассказать сотрудникам полиции о фактах сбыта наркотических средств Сумина П.Б.. Он принимал участие в 2-х проверочных закупках наркотических средств у Сумина: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Оба раза он был приглашен сотрудниками полиции в качестве закупщика в служебный кабинет отдела полиции расположенный по <адрес>, где в присутствии понятых он был досмотрен, ничего запрещенного в гражданском обороте при нем обнаружено не было. Затем сотрудники полиции вручили ему денежные средства для приобретения у Сумина наркотических средств. После чего он созванивался с Сумин, и они договаривались о встречах, <данные изъяты>», где он передал врученные ему ранее денежные средства Сумину с целью приобретения наркотика. После этого по требованию Сумина они переезжали в район Вокзала, затем на <адрес>, затем на <адрес> «<данные изъяты> где около 17 часов, в автомобиле, Сумин отдал ему наркотическое средство «скорость», которое он добровольно в присутствии понятых выдал сотрудникам полиции.
 
    ДД.ММ.ГГГГ он предварительно созвонился с Сумин, он сказал, что нужно подъехать на <адрес> он встретился с Сумин, при этом Сумин пояснил, что необходимо проехать к <данные изъяты>», около <данные изъяты>» он отдал Сумин 2500 рублей за покупку наркотического средства, после чего Сумин его высадил и уехал. Примерно около 18 часов Сумин привез ему наркотическое средство, которое он выдал сотрудникам полиции в присутствии понятых.
 
    Непосредственно перед каждой проверочной закупкой составлялся протокол его личного досмотра, с которым все присутствующие были ознакомлены под роспись. По факту вручения ему денежных средств составлялся акт, с которым также все были ознакомлены. Врученные денежные купюры ксерокопировались. После каждой проверочной закупки составлялись все необходимые документы, с которыми все участвующие лица знакомились и в них расписывались. После того, как он выдавал сотрудникам полиции наркотические средства, которые были в полиэтиленовых мешочках, те упаковывались и опечатывались должным образом в бумажный пакет, на который наносилась пояснительную надпись, где все участвующие лица расписывались. В ходе следствия он участвовал в опознании, в ходе которого он с уверенностью опознал Сумина П.Б., как лицо, которое сбыло ему наркотическое средство, кроме этого с его участием проводилась проверка показаний на месте.
 
    Показания свидетеля «С» данные в суде, подтверждаются показаниями последнего, данными в ходе предварительного следствия при проведении проверки показаний на месте, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель, указал на участки местности <адрес>» по <адрес>, где он передал Сумину деньги на приобретение наркотического средства, затем на <адрес>, где Сумин передал ему наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ. упакованное в 1 бумажный сверток, а также указал на участок местности расположенный в 3-х метрах от угла 2-х этажного дома под № по пер. Фомченко <адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 25 минут на данном участке местности в автомобиле белого цвета иностранного производства, Сумин передал ему наркотическое средство «Скорость», упакованное в полимерный пакетик зеленого цвета. Кроме того, показания свидетеля С, согласуются протоколом предъявления лица для опознания, в условиях исключающих видимость опознающего, в ходе которого, он уверенно, по общим чертам лица, росту, телосложению опознал подсудимого, как парня по имени «Сумин» у которого он ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе проведения проверочных закупок на врученные сотрудниками полиции деньги приобрел наркотическое средство «Скорость», что подтверждено соответствующими протоколами (том 1 л.д. 72-73, том 2 л.д.4-8 )
 
    Свидетель Б, чьи показания были оглашены из материалов предварительного следствия с согласия сторон, показал, что он работает оперативным уполномоченным МУ МВД России «Бийское». От лиц, употребляющих наркотики, а именно от С и Д им была получена информация о том, что мужчина по имени Сумин занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории <адрес>. Указанное лицо продает наркотическое средство упакованным в полиэтиленовый пакет с рельсовой застежкой, стоимость одного пакетика составляет 2000 рублей. После чего он предложил С выступить в качестве закупщика наркотических средств у указанного мужчины, на что тот согласился.
 
    После чего, ДД.ММ.ГГГГ им был приглашен в кабинет № по <адрес> С, которому он вновь предложил выступить в качестве закупщика наркотических средств, на что последний согласился. Затем, С со своего сотового телефона набрал номер <данные изъяты> которым со слов С пользуется Сумин и поговорив по телефону сообщил, что у Сумин имеется наркотическое средство – «Скорость» для продажи и он будет его ждать в районе <адрес> по <адрес>. После чего в указанный выше кабинет были приглашены 2 ранее не знакомых ему парней, в присутствии которых он около 12 часов 30 минут, время точно не помнит, досмотрел С в целях отыскания и изъятия предметов и веществ, изъятых из свободного гражданского оборота. В ходе досмотра ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту им был составлен протокол личного досмотра, с которым он ознакомил всех участвующих лиц и они его подписали. Затем он вручил С деньги в сумме 2000 рублей (две купюры достоинством 1000 рублей) при этом пояснив, что деньги для проведения «проверочной закупки». По данному факту был составлен акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, с которым он ознакомил всех участвующих лиц и они его все подписали. До вручения он отксерокопировал данные купюры и на ксерокопии расписались все участвующие лица.
 
    После этого, он с участием опреуполномоченного МУ МВД России «Бийское» П, в присутствии двух понятых и С произвел обследование автомобиля <данные изъяты> серого цвета без регистрационных знаков, припаркованного около здания по <адрес> с целью обнаружения и изъятия предметов и веществ, изъятых из свободного гражданского оборота. В ходе обследования данных предметов и веществ обнаружено не было. По данному факту им был составлен протокол обследования транспортного средства, с которым он ознакомил всех участвующих лиц и в котором все расписались.
 
    Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 25 минут он, П, двое понятых, С проехали на указанном выше автомобиле к дому № по <адрес>. После чего гр. С вышел из автомобиля и пошел по <адрес> в сторону <адрес>, а затем скрылся из поля зрения, а они остались ждать его в машине. С постоянно отзванивался им на телефон и говорил о своих передвижениях, он говорил, что находился с Сумин на его машине около ж/д вокзала, после они ездили в <адрес>, затем С сказал подъехать к зданию диагностического центра <данные изъяты>» расположенного по <адрес>. Подъехав к указанному зданию они стали ожидать С
 
    Около 17 часов того дня С пришел в автомобиль <данные изъяты>» без регистрационных номеров, где они его ожидали, сев в автомобиль он продемонстрировал из своей руки бумажный сверток с находящимся в нём веществом в виде порошка белого цвета и пояснил, что данный бумажный сверток с наркотическим средством – «скорость» он приобрел у малознакомого мужчины по имени Сумин около <адрес>.
 
    Находясь в автомобиле, С, в присутствии участвующих лиц добровольно выдал вышеуказанный сверток, с находящимся в нём веществом в виде порошка белого цвета. Затем, данный бумажный сверток был упакован в бумажный сверток и опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов № 122..», на которой расписались все участвующие лица. На бирке была сделана пояснительная надпись: «Добровольно выданное вещество гр. С ДД.ММ.ГГГГ года». По данному факту им был составлен акт добровольной сдачи, с которым он ознакомил всех участвующих лиц и в котором все поставили свои подписи.
 
    В дальнейшем указанный бумажный сверток был им доставлен в ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю для проведения химического исследования, позднее он получил справку эксперта, из которой следовало, что выданное С вещество является наркотическим средством смесью, содержащей метилендиоксипировалерон, общей массой 0,09 грамма. Также он получил один прозрачный полиэтиленовый мешок, горловина которого перевязана нитью белого цвета, к свободным концам приклеена бумажная бирками с оттиском круглой печати: «<данные изъяты> и пояснительной надписью, содержание которой не помнит, данный мешок он сдал ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения наркотических средств МУ МВД России «Бийское». (Том 1 л.д. 202-204)
 
    Свидетель названный «Д», истинные данные о личности которого были засекречены, в целях безопасности последнего, чьи показания так же были оглашены из материалов предварительного следствия, показал, что с 2010 года он употребляет наркотические вещества внутривенно. Примерно с последних чисел ДД.ММ.ГГГГ года он начал приобретать и употреблять наркотическое средство, которое среди наркозависимых лиц называется «скорость» или «соль», данное наркотическое средство приобретал 2 – 3 раза у мужчины по имени Сумин, проживающего в заречной части <адрес>. Кто его познакомил с Сумин, не знает, но кто – то из лиц, употребляющих наркотики. Сумин занимается продажей наркотического вещества – «скорость» («соль»), расфасованным в полиэтиленовые пакетики или бумажные свертки весом около 1 грамма (но он никогда не перевешивал данные пакетики с веществом, поэтому точный вес не известен), стоимость одного пакетика с наркотиком у Сумин была от 1500 до 2000 рублей. Он приобретал у Сумин наркотик в последних числах ДД.ММ.ГГГГ года и в начальных числах ДД.ММ.ГГГГ года, точно дату не помнит. Опознать Сумин сможет уверенно по следующим приметам <данные изъяты> Он приобретал наркотик у Сумин в разных районах <адрес>. О данном факте в ДД.ММ.ГГГГ года сообщил сотрудникам полиции. (том 1 л.д. 61-63)
 
    Показания свидетеля «Д» данные в ходе предварительного следствия, согласуются с протоколами предъявления лица для опознания, в ходе которого, свидетель уверенно опознал Сумина П.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как парня по имени «Сумин» у которого он с ДД.ММ.ГГГГ года неоднократно приобретал наркотическое средство «Скорость», для личного употребления. (Том 1 л.д. 74-75)
 
    Оснований не доверять показаниям свидетелей, в том числе являющимися сотрудниками полиции, как данным в судебном заседании, так и оглашенным из материалов предварительного следствия, взятых судом за основу, не имеется. Причин для оговора подсудимого свидетелями, не установлено. Они объективно подтверждают факты проведения проверочных закупок.
 
    Что касается противоречий в показаниях свидетеля «С», касаемо упаковки наркотического средства, приобретенного у Сумина ДД.ММ.ГГГГ, выразившихся в указании упаковки - полиэтиленовый мешочек, что противоречит его же показаниям, данным в ходе следствия при проведении проверки показаний на месте с его участием, где он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел наркотическое средство у Сумина в бумажном свертке, что соотносится с показаниями свидетеля Б оглашенных из материалов предварительного следствия, который указывал, что С выдал бумажный сверток, с находящимся в нём веществом в виде порошка белого цвета ДД.ММ.ГГГГ объяснимо с учетом количества времени прошедшего с момента закупок до допроса свидетеля С в судебном заседании, кроме того, как С, так и Б в своих показаниях подтвердили, что все участвующие в проведении проверочной закупки лица, знакомились с документами, в которых все верно было отражено.
 
    Данное противоречие суд, считает несущественным и устраненным в ходе судебного заседания и полагает считать верным указание упаковки, в которую было помещено наркотическое средство, приобретенное С у Сумина ДД.ММ.ГГГГ, как бумажный сверток.
 
    Кроме того, по ходатайству стороны защиты была допрошена в качестве свидетеля Л, которая показала, что она с Сумина П.Б. и его семьей – соседи, ее дом расположен напротив дома Сумин, она знает его с ДД.ММ.ГГГГ, когда он переехал туда жить. В начале он жил один, потом стал жить с девушкой, у них родился ребенок, сейчас ему около трех лет. Она с Сумин поначалу не общалась, потом он проявил инициативу, помог провести водопровод. По характеру Сумин тихий, никогда скандалов не было, спиртное не распивал, пьяные компании у него дома не собирались. За период, когда она знает Сумина, она никуда надолго не уезжала, так как находится на пенсии. Заинтересованности в судьбе Сумина у неё нет, он просто неплохой человек. Со своим участковым она не знакома, к ней никто не обращался за информацией о Сумине. Она общалась жителями соседних домов, у них тоже никто не интересовался личностью Сумина П.Б..
 
    Вина подсудимого, в совершении тяжкого преступления – сбыте наркотических средств, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
 
    Так, законность проведения всех оперативно-розыскных мероприятий (далее –ОРМ) «проверочных закупок», имевших место 19 января и ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается постановлениями о проведении ОРМ в связи с имеющейся информацией о сбыте наркотических средств в отношении определенного лица – подсудимого, а именно:
 
    - постановлениями о проведении проверочных закупок наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных, в соответствии с требованиями п.4 ч.1 и ч.3 ст.6, ч.7 ст.8 ФЗ « Об оперативно-розыскной деятельности» руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (том 1 л.д.8, л.д.113).
 
    -постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в органы следствия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых рассекречены и переданы в СУ МУ МВД России «Бийское» оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности по фактам сбыта Суминым П.Б. 19 января и ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства – смеси, содержащей метилендиоксипировалерон, массой 0,09 грамма и 0,23 грамма, соответственно, лицу, выступавшему в качестве приобретателя наркотического средства, названному «С» ( том 1 л.д.7, л.д.112).
 
    -рапортами об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ. около 17 часов 00 мин. в автомобиле «ВАЗ-2115», припаркованном у <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ4 года около 18 час. 30 мин. в указанном автомобиле, припаркованном у <адрес> по <адрес> <адрес>, гр.с добровольно выдал вещество, приобретенное в ходе проверочных закупок, являющееся наркотическим средством. (т.1 л.д.9, 114)
 
    Достоверность всех оперативно-розыскных мероприятий, подтвердил, допрошенный в судебном заседании свидетель, являющийся «закупщиком» наркотических средств, данные о личности которого, были засекречены «С», которые пояснил, что действительно ОРМ «проверочные закупки» проводились, подтвердил обстоятельства их проведения: досмотра и вручения ему денежных средств, выдачи приобретённого тем наркотического средства у Сумина П.Б.
 
    Суд, признает его показания, объективными, согласующимися с другими собранными по делу доказательствами. Возникшие в показаниях противоречия, были устранены в судебном заседании.
 
    Кроме того, законность проведения оперативных и иных мероприятий и достаточность к тому оснований, подтверждена показаниями сотрудников полиции: Л П и Б , которые находились при исполнении служебных обязанностей, не доверять которым, у суда нет оснований, таковых, не представила и сторона защиты.
 
    По всем ОРМ лицо, непосредственно покупавшее наркотическое средство у подсудимого – «С был досмотрен, ему вручены денежные средства, после закупки наркотических средств последним были им добровольно выданы, что подтверждается, изученными в судебном заседании соответствующими протоколами, а именно:
 
    -Протоколом личного досмотра «С» от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого у последнего ничего обнаружено и изъято не было.      (том 1 л.д. 11-13)
 
        -Заявлением «С» от ДД.ММ.ГГГГ. о согласии участвовать 19.01.2014г. в ОРМ «проверочная закупка». (т.1 л.д.10)
 
    -Актом осмотра и вручения денежных средств «С» от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, последнему были вручены денежные средства в сумме 2000 рублей купюрами по 1000 рублей, с сериями и номерами: <данные изъяты>, для проведения проверочной закупки наркотических средств.     (том 1 л.д.14-16)
 
    - Протоколом обследования технического средства автомобиля <данные изъяты> без регистрационных знаков, от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, оперуполномоченным Б в присутствии понятых, С и оперуполномоченного П был обследован припаркованный около здания по <адрес> с целью отыскания и изъятия веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте. В ходе обследования ничего обнаружено и изъято не было. (том 1 л.д.17-20)     
 
    -Актом добровольной сдачи, согласно которому в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле <данные изъяты> без регистрационных знаков, припаркованном около <адрес> «С» добровольно выдал 1 сверток из фрагмента бумаги с порошкообразным веществом белого цвета, который был помещен в бумажный сверток, который был упакован и опечатан. (т.1 л.д.22-23)
 
    -Справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которой вещество представленное на исследование в упакованном и опечатанном виде с надписью: «Добровольно выданное вещество гр.С ДД.ММ.ГГГГ», является наркотическим средством- смесью, содержащей метилендиоксипировалерон, массой 0,09 грамма. (т.1 л.д.36)
 
    -Поручением следователя о проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, в рамках возбужденного уголовного дела по факту незаконного сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ., органу дознания дано поручение на проведение ОРМ «проверочная закупка» в отношении Сумина П.Б. с целью получения дополнительных доказательств, а так же документирования каналов поставки Сумину П.Б. наркотических средств, документирования иной преступной деятельности Сумина П.Б. в сфере незаконного оборота наркотических средств, (т.1 л.д.46)
 
    -Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого в период времени с 13 часов 40 минут до 13 часов 45 минут в служебном кабинете № по <адрес> о/у С был досмотрен «С» с целью отыскания и изъятия веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте. В ходе досмотра у последнего ничего обнаружено и изъято не было.     ( том 1 л.д. 116-118)
 
        -Заявлением «С» от ДД.ММ.ГГГГ. о согласии участвовать ДД.ММ.ГГГГ. в ОРМ «проверочная закупка». (т.1 л.д.115)
 
    -Актом осмотра и вручения денежных средств «С», согласно которому, в период времени с 13 часов 50 минут до 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № по <адрес> оперуполномоченным С «С» были вручены денежные средства в сумме 2500 рублей, достоинством одна купюра - 1000 рублей, серия номер: <данные изъяты>, и три купюры по 500 рублей, каждая, имеющие сери и номера: <данные изъяты>, для проведения проверочной закупки наркотических средств.    (том 1 л.д.119-121)
 
    - Протоколом обследования технического средства от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 05 минут оперуполномоченным С в присутствии понятых, «С», оперуполномоченного П был обследован автомобиль <данные изъяты> без регистрационных знаков, припаркованный около здания по <адрес> с целью отыскания и изъятия веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте. В ходе обследования ничего обнаружено и изъято не было.     (том 1 л.д.122-126)     
 
    -Актом добровольной сдачи, согласно которому в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. в автомобиле <данные изъяты> без регистрационных знаков, припаркованном около <адрес> «С» добровольно выдал 1 полимерный пакетик зеленого цвета с веществом, который был помещен в бумажный сверток, который был упакован и опечатан.     (т. 1 л.д. 128-129)
 
    -Справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которой вещество представленное на исследование в упакованном и опечатанном виде с надписью: «Вещество добровольно сданное гр.С ДД.ММ.ГГГГ», является наркотическим средством- смесью, содержащей метилендиоксипировалерон, массой 0,23 грамма. (т.1 л.д.142)
 
    Причастность подсудимого Сумина П.Б. к сбыту наркотических средств, так же подтверждена показаниями свидетеля, чьи истинные данные были засекречены в целях безопасности последнего «Д», данными в ходе следствия, который пояснил, что с последних чисел ДД.ММ.ГГГГ года он начал приобретать и употреблять наркотическое средство, которое среди наркозависимых лиц называется «скорость» или «соль», данное наркотическое средство приобретал 2 – 3 раза у мужчины по имени Сумин, проживающего в заречной части <адрес>.
 
    -Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 06.02.2014г. согласно которому, на ватный тампон сделаны смывы с ладоней и пальцев рук Сумина П.Б., а также изготовлен контрольный ватный тампон.
 
    (т.1 л.д.53)
 
    -Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 49-51), в ходе которого произведен обыск по адресу: <адрес> и изъято денежная купюра достоинством 500 рублей имеющая серию и номер: <данные изъяты>, то есть та, которая была вручена С сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ для проведения проверочной закупки наркотических средств, что так же не оставляет у суда сомнения в том, что именно подсудимый сбыл Сергееву наркотическое средство, следовые количества которого, так же были обнаружены на ладонях Сумина.
 
    -Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, у М, ответственного за хранение наркотических средств, пакета, опечатанного бумажными бирками с оттиском печати эксперта ЭКЦ ГУ МВД РФ».
 
(том 1 л.д. 58-60)
 
    Согласно заключений судебных химических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством – смесью, содержащей метилендиоксипировалерон. Масса наркотического средства 0,09 грамма (том 1 л.д.68-69), вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством – смесью, содержащей метилендиоксипировалерон. Масса наркотического средства 0,23 грамма.     На ватном тампоне со смывами с ладоней рук Сумина П.Б., содержится наркотическое средство- метилендиоксипировалерон, в следовых количествах. (том 1 л.д. 155-157) что не оставляет у суда сомнения в причастности Сумина П.Б. к сбыту наркотических средств, инкриминируемому органом предварительного следствия. Наркотические средства, ватные тампоны, денежная купюра достоинством 500 рублей, были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, о чем свидетельствуют соответствующие протокол и постановление (том 1 л.д. 235-238, 239)
 
    Добытые органами предварительного расследования доказательства являются допустимыми, так как получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, взаимосвязаны между собой и дополняют друг друга.
 
    Анализируя показания свидетелей, суд считает их достоверными, согласующимися друг с другом, подтверждающимися письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей судом не установлено, свидетели перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, их показания суд считает возможным положить в основу приговора.
 
    Суд не усматривает в действиях сотрудников полиции при проведении проверочных закупок подстрекательства, склонения, побуждения Сумина в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, поскольку они проводились, в связи с уже имеющейся у них информацией о незаконном сбыте Суминым наркотических средств, что следует из показаний свидетелей С, Б и П , о том, что Сумин сбывал наркотические средства до проведения проверочных закупок, что указывает на формирование у него умысла на сбыт наркотических средств независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Проверочные закупки проведены на основании постановлений о проведении оперативно-розыскных мероприятий, при этом сотрудниками правоохранительных органов были соблюдены все необходимые основания и условия законности проведения проверочных закупок, предусмотренные ст.ст. 7, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ.
 
    Действия сотрудников полиции соответствовали целям и задачам оперативно-розыскной деятельности, закрепленным в статьях 2 и 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», оснований для признания доказательств, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ не соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона в судебном заседании не установлено.
 
    При проведении второй проверочной закупки – ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции также не было допущено провокации, поскольку она проводилась во исполнение отдельного поручения следователя, по основаниям, в том числе, не связанным с проведением первоначальной закупки, для выявления каналов поставки Сумину наркотических средств.
 
    Суд не усматривает нарушения права Сумина на защиту, вызванного допросом свидетелей в условиях, исключающих их визуальное наблюдение, поскольку это прямо предусмотрено ч.5 ст.278 УПК РФ при необходимости обеспечить безопасность свидетеля. Перед началом допросов личность свидетеля «Сергеева» устанавливалась председательствующим на основании имеющихся в деле документов, а также личного документа, предоставленного свидетелем, что доводилось до сведения участников процесса. Свидетель перед допросом предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
 
    Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № –«С» от ДД.ММ.ГГГГ года, Сумина П.Б. <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Выводы экспертов о психическом состоянии подсудимого подтверждаются материалами дела, в суде не установлено обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение его психическую полноценность, подсудимый хорошо ориентируется в судебно-следственных ситуациях, активно осуществляет свою защиту, в связи с чем, суд признает Сумина П.Б. к инкриминированному преступлению вменяемым.
 
    Выслушав подсудимого, допросив свидетелей, проанализировав их показания, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого Сумина П.Б. в незаконном сбыте наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, нашла полное подтверждение в судебном заседании, а преступные действия Сумина П.Б. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств.
 
    То есть суд соглашается с квалификацией действий подсудимого, данной органом предварительного следствия, и считает, что характер тождественных действий подсудимого, непродолжительный период времени между проведением проверочных закупок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие доказательств на самостоятельный умысел, свидетельствуют о том, что его действия охватывались единым умыслом и были направлены на достижение единой цели - сбыт наркотических средств, который не был доведен до конца благодаря действиям сотрудников полиции.
 
    Неоконченный состав преступления, направленного на сбыт наркотических средств, вызван изъятием наркотических средств из гражданского оборота сотрудниками полиции в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий «контрольная закупка».
 
    Суд считает доказанным умысел Сумина П.Б. на сбыт наркотического средства. <данные изъяты>
 
    Масса, соответственно 0,09 грамма и 0,23 грамма, наименование, а также химический состав наркотических средств, проданных Суминым «С » ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, установлены заключениями проведенных по делу судебных химических экспертиз, согласно которым метилендиоксипировалерон входит в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в список № – «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №681.
 
    Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», установлен значительный размер наркотических средств, а именно: метилендиоксипировалерона массой свыше 0,6 грамма, С учетом данных положений закрепленных в Постановлении Правительства РФ, суд считает, что квалификация действий Сумина П.Б., данной органом следствия за неоконченное преступление, предусмотренное именно частью первой статьи 228-1 Уголовного кодекса РФ – верной, поскольку масса наркотического средства: 0,09 и 0,23, не образуют 0,6 грамма, для отнесения к значительному размеру.
 
    При изучении личности осуждаемого Сумина П.Б. установлено, что <данные изъяты>
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждаемого суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    При назначении наказания суд учитывает степень тяжести и общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому Сумину наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
 
    При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.3 ст.66 УК РФ.
 
    Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ при назначении наказания Сумину П.Б., не имеется.
 
    Однако, при назначении наказания подсудимому Сумину П.Б., суд, изложенные смягчающие обстоятельства, а также данные о личности осуждаемого, установленные судом, признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и полагает возможным назначить Сумину П.Б. наказание с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, в совершении которой, он признан виновным.
 
    Учитывая, что подсудимый Сумин П.Б. совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, наказание он должен отбывать в исправительной колонии общего режима.
 
    Из исследованных материалов дела, следует, что в порядке ст.91-92 УПК РФ, Сумин П.Б. был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в МУ МВД России «Бийское» (том 1 л.д.76-79). Дата и время задержания, подсудимым Суминым П.Б. не оспариваются, со слов последнего, соответствует фактическому задержанию, а потому время предварительного заключения Сумина П.Б., подлежит зачету в срок отбытого наказания, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст.132 УПК РФ, учитывая, что подсудимый Сумин П.Б., молод, по состоянию здоровья трудоспособен, от услуг защитника Шелиховского В.С., в ходе предварительного следствия, не отказывался, суд считает необходимым взыскать с осуждаемого в доход федерального бюджета судебные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату на предварительном следствии в размере 4427 руб. 50 копеек. Оснований для снижения размера взыскания или освобождения от взыскания процессуальных издержек, суд не усматривает.
 
    Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Сумина П.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок ТРИ года с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
 
    Срок наказания осужденного Сумина П.Б. исчислять с 28 июля 2014 года.
 
    Меру пресечения осужденному Сумину П.Б., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
 
    В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Сумина П.Б. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>
 
    Взыскать с осужденного Сумина П.Б. в счет возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета 4427 рублей 50 копеек.
 
    Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Бийский городской суд Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
 
    В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях в письменном виде.
 
    Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор, или в суд апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: