Приговор от 19 декабря 2013 года №1-405/2013

Дело № 1-405/2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    19 декабря 2013 года г. Екатеринбург
 
    Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савинова С.А.,
 
    с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Комарова В.С., Беляковой К.Е.,,
 
    подсудимых Кухарчука И.В., Кустова А.Ю.,
 
    защитников: адвоката Москалевой И.Ю., имеющей регистрационный номер 66/2119 в реестре адвокатов Свердловской области, представившего удостоверение № 2184 и ордер № 034165 от 02.09.2013, адвоката Шкода С.П., имеющего регистрационный номер 66/1871 в реестре адвокатов Свердловской области, представившего удостоверение № *** и ордер № *** от 17.09.2013,
 
    потерпевшего Д.,
 
    при секретарях Шатовой А.А., Худжаевой Е.Э.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    КУХАРЧУКА И.В., <...>, ранее не судимого, мера пресечения которому избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержащегося под стражей в порядке задержания с 02.07.2013, и с 03 по 05 июля 2013 года включительно,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 166, пунктами «а, в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 166, пунктами «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
 
    КУСТОВА А.Ю., <...>, судимого
 
    15.08.2013 <...> по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в настоящее время отбывающего наказание,
 
    содержащегося под стражей в порядке задержания с 02.07.2013 и меры пресечения с 04.07.2013,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 166, пунктами «а, в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 166, пунктами «а, в» части 2 статьи 158, части 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
 
установил:
 
    Кухарчук И.В. и Кустов А.Ю. совершили два угона, группой лиц по предварительному сговору, а так же две кражи, группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, Кустов А.Ю. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершили в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
 
    02.07.2013 в ночное время, Кухарчук И.В. и Кустов А.Ю., находясь около дома № *** по ул.*** в г. Екатеринбурге, вступили между собой в сговор на завладение автомобилем, без цели хищения. С целью реализации преступных намерений, Кухарчук И.В. и Кустов А.Ю., находясь у указанного дома, подошли к автомобилю ВАЗ-21043, государственный номер ***, принадлежащий Н.. Имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, убедившись, что двери автомобиля не запреты, Кухарчук И.В. сел в автомобиль на водительское сиденье, а Кустов А.Ю. на переднее пассажирское сиденье. Продолжая свои преступные действия, Кухарчук И.В. совместно с Кустовым А.Ю. сломали блокировку рулевой колонки, после чего Кухарчук И.Ю., согласно своей преступной роли сломал замок зажигания, и соединив провода завел двигатель автомобиля. После чего, Кустов А.Ю. и Кухарчук И.В., под управлением последнего, не имея на то законных оснований, совершили на указанном автомобиле поездку по избранному маршруту.
 
    Кроме того, 02.07.2013, около 03:00, Кухарчук И.В. и Кустов А.Ю., находясь по ул.*** в г. Екатеринбурге, после совершения угона автомобиля ВАЗ-21043, государственный номер ***, принадлежащий Н.., вступили между собой в сговор на тайное хищение чужого имущества, распределили между собой преступные роли. Реализуя преступный замысел, в этот день и в это же время, Кухарчук И.В. из салона указанного автомобиля тайно похитил автомагнитолу «***», стоимостью *** рублей, зеркало заднего вида, стоимостью *** рублей, и открыл капот автомобиля, из которого Кустов А.Ю., согласно своей преступной роли, тайно похитил аккумулятор, стоимостью *** рублей. После чего Кухарчук И.В. и Кустов А.Ю., с похищенным имуществом, принадлежащим Насимову О.О., с места преступления скрылись, и распорядились им по своему усмотрению, причинив Н. общий ущерб в размере *** рублей.
 
    Кроме того, 02.07.2013 около 03:20, Кухарчук И.В. и Кустов А.Ю., находясь около дома № *** по ул.*** в г. Екатеринбурге увидели автомобиль ВАЗ-2121, государственный номер ***, принадлежащий Д.., и вступили между собой в сговор на завладение данным автомобилем, без цели хищения. С целью реализации преступных намерений, Кухарчук И.В. и Кустов А.Ю. подошли к указанному автомобилю, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, совместными действиями сломали форточку передней левой двери автомобиля и незаконно проникли в салон автомобиля. При этом Кухарчук И.В. сел в автомобиль на водительское сиденье, а Кустов А.Ю. на переднее пассажирское сиденье. Продолжая свои совместные преступные действия, Кухарчук И.В. с помощью Кустова А.Ю. сломали замок зажигания, и Кухарчук И.В. соединив провода завел двигатель автомобиля. После чего, Кустов А.Ю. и Кухарчук И.В., поочередно управляя автомобилем, не имея на то законных оснований, совершили на нем поездку по избранному маршруту.
 
    Кроме того, 02.07.2013, около 05:40, Кухарчук И.В. и Кустов А.Ю., находясь по ул.*** в г. Екатеринбурге, после совершения угона автомобиля автомобиль ВАЗ-2121, государственный номер ***, принадлежащего Д., вступили между собой в сговор на тайное хищение чужого имущества, распределили между собой преступные роли. Реализуя преступный замысел, в этот день и в это же время, Кустов А.Ю. из салона указанного автомобиля тайно похитил автомагнитолу «***», стоимостью *** рублей, дисконтные карты магазинов «***», «***», «***», «***», пульт от ворот с держателем, зажигалку, фонарик, связку из трех ключей, не представляющие материальной ценности, и открыл капот автомобиля, из которого Кухарчук И.В., согласно своей преступной роли, тайно похитил аккумулятор «***», стоимостью *** рублей. После чего Кухарчук И.В. и Кустов А.Ю., с похищенным имуществом, принадлежащим Д.., с места преступления скрылись, и распорядились им по своему усмотрению, причинив Д. общий ущерб в размере *** рублей.
 
    Кроме того, 02.07.2013, в период времени с 22:10до 22:40, в ходе проведения осмотра жилища принадлежащего Кустову А.Ю., по адресу: г. Екатеринбург, ул.*** обнаружено и изъято принадлежащее последнему, наркотическое средство – смесь, в состав которой входит метилендиоксипировалерон и производное N-метилэфедрона, массой 2,59 грамма, что является крупным размером.
 
    Подсудимый Кухарчук И.В. вину в содеянном признал частично, отрицая угон автомобиля ВАЗ-2121, считая, что его действия были направлены на его кражу, и отрицая хищения имущества из автомобиля ВАЗ-2121. В судебном заседании показал, что 01.07.2013 около 23:00 он встретился с Кустовым, с которым распивали спиртное. 02.07.2013 около 02:00 они решили пойти к другу, который проживает по ул.***. По дороге, находясь по ул.***, Кустов предложил ему ехать на автомобиле ВАЗ-2104, который стоял во дворе. Дернув за ручку двери, последняя открылась и он сел на водительское сиденье, Кустов сел рядом на пассажирское сиденье. Вместе с Кустовым они сломали блокировку рулевой колонки, он завел двигатель, соединив напрямую провода и поехали по ул.***. Проехав ул.***, Кустов поменялся с ним местами, и стал управлять автомобилем. Проехав железнодорожный переезд, автомобиль заглох, тогда он вытащил автомагнитолу и держал капот, когда Кустов похищал аккумулятор. Похищенное хотели продать позже и спрятали в куста, он только взял себе панель от автомагнитолы. Пешком они дошли по ул.***, где увидели автомобиль ВАЗ-2121 и совместно решили его угнать. Вместе с Кустовым они сломали форточку, он открыв дверь, сел на водительское сиденье, завел двигатель. Кустов сел на переднее пассажирское сиденье, с которым он сломал замок рулевой колонки и они поехали. Через некоторое время Кустов пересел за руль, и управляя автомобилем сильно затормозил, отчего он головой выбил лобовое стекло. Далее они доехали до ул.***, но автомобиль заглох. Для себя он решил похитить данный автомобиль и продать его на запчасти, Кустову свое решение не сказал, но автомобиль остановился на проезжей части. Тогда, кустов похитил аккумулятор, который они спрятали в кусты, а также Кустов передал ему автомагнитолу. Когда они вышли из дворов по ул.***, их задержали сотрудники полиции, которым он показал, где спрятали похищенный с автомобиля ВАЗ-2121 аккумулятор.
 
    Из протокола явки с повинной следует, что Кухарчук сообщает, что совместном с Кустовым угоне автомобиля ВАЗ-2114 (т. 2 л.д. 48).
 
    Подсудимый Кустов А.Ю. вину в содеянном признал частично, отрицая участие в угоне автомобиля ВАЗ-2104, с которого без предварительного сговора похитил аккумулятор, отрицая хищения имущества из автомобиля ВАЗ-2121 и отрицая незаконное приобретение и хранение наркотического средства. В судебном заседании показал, что 01.07.2013 около 22:00 встретился с Кухарчуком, с которым распивали спиртное. После чего пошли в торговый павильон на остановке «***» по ул.***. Выйдя на улицу, он увидел Кухарчука, который сидел в автомобиле и позвал его. Он понимал, что Кухарчук угнал данный автомобиль, но сел на пассажирское сиденье и они поехали, но куда не обговаривали. При этом они вместе дергали руль, так как Кухарчук сообщил, что с ним неполадки. Переехав по ул.*** железнодорожный пути автомобиль заглох, он автомобилем не управлял, так как не имеет навыков вождения. Выйдя из указанного автомобиля, он решил похитить аккумулятор, Кухарчуку об этом не сообщил. Он сам открыл капот автомобиля, самостоятельно вытащил аккумулятор и спрятал его в кусты. Он не видел, похищал ли что либо Кухарчук из автомобиля. Далее они вместе пошли по дороге и увидели ВАЗ-2121. Кухарчук подбежал к данному автомобилю и стал дергать ручки, он помог тому открыть форточку. Они сели в автомобиль и под управлением Кухарчука поехали. Далее он помнит смутно, так как был сильно пьяный. Помнит, что их задержали сотрудники ДПС и доставили в ОП № 11, где ему предложили осмотреть его квартиру, на что он согласился. Во время осмотра его квартиры, обнаружен пакет с былым веществом, он пояснил, что внутри мука. Данный пакет ему могли принести друзья, которые части приходят к нему гости.
 
    Из оглашенных показаний подсудимого Кустова, данных на предварительном следствии следует, что (т. 2 л.д. 35-38, 64-75, 172-173) он видел, как Кухарчук похищал из автомобиля ВАЗ-2104 автомагнитолу.
 
    Вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании оперуполномоченным ОП № 10. Он входил в СОГ при сообщении о задержании на ул.*** Кустова и Кухарчука. У обнаруженного автомобиля ВАЗ-2121 отсутствовал аккумулятор, лобового стекла. Кухарчук пояснил, что с товарищем угнал автомобиль
 
    Показания данные на следствии свидетель Беляев подтвердил в полном объеме (т.1 л.д. 243-244).
 
    Из оглашенных показаний свидетеля Т., следует, что он состоит в должности инспектора ДПС пятой роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу. 02.07.2013 во время дежурства совместно с О. в 05:20 поступила информация об угоне с ул.*** автомобиля BA3- 21043, государственный номер ***. Он с О. стали патрулировать территорию Железнодорожного района г.Екатеринбурга. Проезжая по ул.*** обнаружили разыскиваемую автомашину, двери автомобиля были открыты, стекла опущены, капот открыт, аккумулятор отсутствовал. В тот момент, поступила новая информация о том, что по ул.*** движется белая «Нива» с разбитым лобовым стеклом, которой за рулем находятся несовершеннолетние в состоянии алкогольного опьянения. Он решил принять участие задержания и проезжая по ул.***, увидел указанный автомобиль, рядом с которым находился другой патрульный автомобиль и Кустов с Кухарчуком, которые совершили угон автомобиля «Нива». На капоте машины автопатруля в это время находились автомагнитола «***» и панель от автомагнитолы «***», которые со слов Г., в момент задержания находились у Кухарчук. Он спросил у Кустова и Кухарчук, откуда у них магнитола и панелька от автомагнитолы, на что Кухарчук сказал, что они совместно с Кустовым угнали автомобиль ВАЗ-2104 от одного из домов по ул.***. Также Кухарчук сообщил, что обеими автомашинами они с Кустовым управляли поочередно. После чего, было принято решение о доставлении задержанного Кухарчук в ОП №10, а задержанного Кустова в ОП №11 ( т.1 л.д. 227-230).
 
    Из оглашенных показаний П. следует, что 02.07.2013 он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Кухарчука, у которого обнаружили панель от автомагнитолы, ключи на кольце, пластиковые карты магазинов, зажигалку, брелок фонарик(т. 1 л.д. 245-246)
 
    Допрошенные в судебном заседании свидетели С. дал аналогичные показания, показаниями свидетеля П. подтвердив их.
 
    Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что 30.06.2013 он продал Н. автомобиль ВАЗ-21043 *** за *** рублей по договору купли-продажи. 02.07.2013 ему позвонил Н. и сообщил, что у того угнали автомобиль, который позже найден (т.1 л.д. 152-153).
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель А. пояснил, что участвовал понятым при осмотре квартиры Кустова, однако осмотр проводился без них.
 
    Однако из показаний данных на следствии следует, что при осмотре квартиры обнаружили пакет с веществом, кустов пояснил, что это ромашка и мука, но для чего не пояснил (т.2 л.д. 166-167).
 
    Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Л. следует, что 02.07.2013 около 22:00 к ней в комнату пришли сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятой при осмотре жилища Кустова. Осмотр проводился с согласия Кустова А.Ю., в ходе которого у последнего сотрудники полиции изъяли паспорт и военный билет. Кроме того, в комнате Кустова А.Ю. на полке обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество, а на полу обнаружен примерно такой же по размерам пустой пакетик с застежкой. По поводу изъятого порошкообразного вещества, Кустов пояснил, что в пакете находится смесь ромашки с мукой, не пояснив для чего она ( т. 2 л.д. 169-170).
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель И. пояснила, что Кухарчук приходится сыном, характеризует его положительно, о случившемся узнала от сотрудников полиции.
 
    Из заявления Н. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 22:00 01.07.2013 по 04:30 02.07.2013 похитили принадлежащий ему атомобиль ВАЗ-21043 (т. 1 л.д. 44).
 
    Согласно рапорту оперативного дежурного следует, что 02.07.2013 в 05:05 поступило сообщение от Н. об угоне автомобиля от дома № *** по ул.***, в г.Екатеринбурге (т. 1 л.д. 2).
 
    Согласно рапорту оперативного дежурного следует, что 02.07.2013 в 07:30 поступило сообщение от Д. об угоне автомобиля ВАЗ-21212 с ул.*** (т. 1 л.д. 12).
 
    Согласно рапорту следователя Е. следует, что в ходе расследования уголовного дела по факту угона автомобиля Д., выявлено, что Кухарчук и Кустов совершили из указанного автомобиля кражу имущества Д. (т. 1 л.д. 35).
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия, произведен участок местности у дома № *** по ул.***, на который указал Н., где последний раз оставил свой автомобиль (т. 1 л.д. 45-50).
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия произведен осмотр автомобиля ВАЗ-21043, государственный номер ***, расположенного напротив строения № *** по ул.***, который признан вещественным доказательством и передан на ответственное хранение Н. О.О. (т. 1 л.д. 66-72, 73,74)
 
    Согласно заключению эксперта № 468 от 11.07.2013 след пальца изъятый при осмотре автомобиля ВАЗ-21043, государственный номер ***, расположенного напротив строения № *** по ул.Автомагистральная принадлежит Кухарчуку (т. 1 л.д. 87-96)
 
    Согласно договору купли-продажи от 30.06.2013 и документов на автомобиль, К. продал Н. автомобиль ВАЗ-21043, государственный номер ***, (т. 1 л.д. 140,141-142,143,-144,145-146,147, 148).
 
    Согласно рапорту оперативного дежурного 02.07.2013 в 03:10 по ул.*** ездит пьяный водитель на автомобиле «Нива» (т. 2 л.д. 178).
 
    Согласно протоколу осмотра места проишествия, произведен осмотр участка местности около дома № *** по ул.***, с автомобилем ВАЗ-2121, государственный номер ***, с которого изъяты следы пальцев, рядом с которым в кустах обнаружен аккумулятор, которые изъяты, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела, переданы на ответственное хранение Д. (т. 1 л.д. 181-195,197,198).
 
    Согласно копии талана на гарантийное обслуживание и кассового чека, Д. приобрел автомагнитоллу «***» 10.01.2013 (т. 2 л.д. 224).
 
    Согласно протоколу досмотра, у Кухарчука обнаружена панель от автомагнитолы «***», ключи в количестве трех штык, брелок, зажигалка золотистого цвета, два ключа, брелок-фонарик, пластиковые карты магазинов, которые в дальнейшем изъяты у Я., признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 2 л.д. 6, 8-10, 22-25)
 
    Все изъятые по делу вещественные доказательства осмотрены, приобщены к материалам дела и переданы на ответственное хранение потерпевшим (т. 2 л.д. 11-21,22-25, 27-28, 29,).
 
    Согласно протоколу осмотра жилища, 02.7.2013 при осмотре квартиры № *** по ул.*** в г. Екатеринбурге, обнаружен пакет с веществом бело-серого цвета (т. 2 л.д. 130-137).
 
    Из рапорта следователя Е. следует, что при осмотре места жительства Кустова А.Ю. обнаружено наркотическое средство (т. 2 л.д. 126).
 
    Согласно заключению эксперта № 4968 от 12.07.2013 вещество изъятое при осмотре жилища Кустова является смесью, в которое входят наркотические средства метилендиоксипировалерон и производное N-метилэфедрона, массой 2,59 грамма (т. 2 л.д. 153-155), которое признано вещественным доказательством, приобщено к материалам дела (т. 2 л.д. 161-162, 163-164, 165).
 
    Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и считает вину Кухарчука и Кустова в совершении угона автомобилей Д. и Н., то есть в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, доказанной, а также доказанной вину в краже имущества потерпевших Д. и Н. из их автомобилей, и доказанной вину Кустова в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
 
    Из приведенных доказательств следует, что подсудимые неправомерно завладели транспортными средствами, принадлежащих потерпевшим Д. и Н., о чем свидетельствуют показания потерпевших, а также показания свидетелей К., Т., Р., Ф., Г., Я., из которых следует, что подсудимые не имели право на управления автомобилями ВАЗ-21043 и ВАЗ-2121. Преступление совершено подсудимыми в составе группы лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует согласованный характер действий подсудимых, которые заранее договорились о совершении угона, распределили между собой роли. С целью угона автомашин подсудимые незаконно проникли в салон, сломали замок зажигания, и совершали поездки на машинах. Управляли угнанными автомобилями подсудимые незаконно, против воли собственников.
 
    Довод Кухарчука, что у него не было умысла на угон, а он хотел автомобиль ВАЗ-2121 похитить, проверялся судом, не нашел своего подтверждения, изначально его действия совместно с Кустовым были направлены на угон автомобиля. Доводы Кустова, что он не принимал участие в угоне ВАЗ-2104 проверялись судом не нашли подтверждения, как следует из исследованных доказательств, он принимал непосредственное участие в угоне автомобиля, в том числе помогал сломать замок рулевой колонки, управлял угнанным автомобилем.
 
    Вина подсудимых в хищении имущества потерпевших Д. и Н. из автомобилей последних, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и частичными признательными показаниями подсудимых. Исследовав и оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу, что Кухарчук и Кустов совершили хищение чужого имущества. Формой хищения выступала кража, поскольку изъятие имущества явилось незаконным, противоправным, безвозмездным, помимо воли потерпевших, в момент отсутствия к нему внимания со стороны самого потерпевшего, то есть носило тайный характер. О преступлении Кухарчук и Кустов договорились заранее, распределив при этом преступные роли. Во время совершения преступления их действия носили согласованный характер и были направлены на завладение чужим имуществом.
 
    Преступление окончено, поскольку имущество изъято, подсудимые Кухарчук и Кустов распорядились им по своему усмотрению.
 
    Квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину не нашел свое подтверждение в судебном заседании, по обеим эпизодам. Так, в судебном заседании потерпевший Д. пояснил, что хищение имущества из автомобиля не поставило его в тяжелое материальное положение. А как следует из показаний Н., последний на момент преступления получал доход около 15-20 тысяч рублей, то есть в несколько раз больше причиненного ущерба, иных доводом потерпевшим не представлено.
 
    Из приведенных доказательств следует, что Кустов без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил при себе наркотическое средство в крупном размере.
 
    Вина подсудимого Кустова в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, принимавших участие при осмотре его квартиры, в присутствии которых Кустов пояснил, что обнаруженный пакет с веществом принадлежит ему.
 
    Доводы подсудимого Кустова о том, что наркотическое средство ему домой принесли друзья проверялись судом, подтверждения не нашли и полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их пояснения полны, последовательны, согласуются между собой, а также с другими материалами уголовного дела по всем существенным моментам. Какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информацией о намерении свидетелей оговорить подсудимого, суд не располагает.
 
    К изменениям показаний свидетеля А. суд относится критически, в ходе расследования давал полные показания, которые подтверждены показаниями свидетеля Л.. Из фото таблицы составленной при осмотре жилища Кустова следует, что понятые присутствовали при осмотре места происшествия.
 
    Органами предварительного следствия действия Кустова квалифицированы как незаконное хранение и приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Согласно описанию преступления, наркотическое средство Кустов приобрел в неустановленное время у неустановленного лица.
 
    В связи с тем, что время незаконного приобретения Кустовым наркотического средства следователем не установлено и в обвинительном заключении не указано, что исключает возможность решить вопрос о соблюдении срока давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности за данное действие, и суд исключает незаконное приобретение наркотического средства из формулировки обвинения, предъявленного Кустову.
 
    Не признание подсудимыми вины в совершенных преступлениях расценивается судом критически, как выработанная подсудимыми линия защиты, преследующая целью уклониться от уголовной ответственности, избежать наказания за совершенное преступление.
 
    Действия Кухарчука квалифицируются судом по пункту «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
 
    Действия Кустова квалифицируются судом по пункту «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, а также по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
 
    Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенные Кухарчуком и Кустовым преступления, являются умышленными, относятся к категории средней тяжести и тяжкими, направлены против собственности и здоровья населения. Оснований для изменения категории преступления не имеется.
 
    Обсуждая личность подсудимого Кухарчука, суд принимает во внимание, что он в содеянном частично раскаялся, не судим, характеризуется по месту проживания положительно, на учете нарколога и психиатра не состоит.
 
    Смягчающим наказание обстоятельством суд признает написание Кухарчуком явки с повинной по факту угона автомобиля Н., признание вины по факту угона автомобиля и хищения имущества Н., возмещение вреда потерпевшему Д..
 
    Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия обстоятельств смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что с учетом всех обстоятельств дела, для достижения целей исправления подсудимого, наказание Кухарчуку должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом требований части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения условного осуждения, либо назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.
 
    Обсуждая личность подсудимого Кустова суд принимает во внимание, что он частично раскаялся, удовлетворительно характеризуется, является потребителем наркотических средств.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины по эпизоду угона автомобиля Декач.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия обстоятельств смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что с учетом всех обстоятельств дела, для достижения целей исправления подсудимого, наказание Кустову должно быть назначено в виде лишения свободы.
 
    Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения условного осуждения, либо назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.
 
    Прокурором Железнодорожного района г. Екатеринбурга подано заявление о взыскании с Кухарчука и Кустова процессуальных издержек на оплату труда адвоката в ходе досудебного производства по делу соответственно в сумме *** руб. и *** руб. На основании статьи 132 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимых в полном размере.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
приговорил:
 
    признать КУХАРЧУКА И.В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:
 
    за каждое преступление по пункту «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев,
 
    за каждое преступление по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев
 
    На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Кухарчуку наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Кухарчуку изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Взять Кухарчука под стражу в зале суда.
 
    Этапировать Кухарчука через ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.
 
    Исчислять срок отбытия наказания с 19 декабря 2013 года.
 
    Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 02 по *** включительно.
 
    Взыскать с Кухарчука в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату труда адвокатов в размере *** рублей.
 
    признать КУСТОВА А.Ю. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:
 
    за каждое преступление по пункту «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев,
 
    за каждое преступление по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев,
 
    за преступление по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 3 года.
 
    На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Кустову наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.
 
    На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 15.08.2013, и назначить Кустову наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Кустову изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Взять Кустова под стражу в зале суда.
 
    Этапировать Кустова через ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.
 
    Исчислять срок отбытия наказания с 19 декабря 2013 года.
 
    Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в порядке задержания и меры пресечения со 02 июля по 14 августа 2013 года включительно и полностью зачесть время содержания его под стражей по приговору Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 15.08.2013 с 15 августа по 18 декабря 2013 включительно.
 
    Взыскать с Кустова в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату труда адвокатов в размере *** рублей.
 
    Вещественные доказательства: аккумулятор «***», автомагнитолу «***», пульт от ворот, зажигалку, связку ключей, 4 диконтные карты, переданные на отвественное хранение потерпевшему Д., оставить в распоряжении последнего, панель от автомобиля «***», хранящиеся в камере хранения ОП № 11 УМВД России по городу Екатеринбургу, вернуть потерпевшему Н., наркотическое средство, хранящееся в УМВД России по городу Екатеринбургу, уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы Кухарчук и Кустов вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.
 
    Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.
 
    Председательствующий судья С.А. Савинов