Постановление от 14 августа 2014 года №1-405/14

Дело № 1-405/14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
 
    г.Новочеркасск 14 августа 2014 года
 
    Судья Новочеркасского горсуда Ростовской области Стешенко А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Корсуновой Ю.В.,
 
    потерпевшей П..,
 
    подсудимого Сердюкова Р.В.,
 
    защитника- адвоката Грибельникова Д.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Меншиковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    СЕРДЮКОВА Р.В., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Сердюков Р.В., <дата> около <данные изъяты> часов, находясь в <адрес> в <адрес>, где совместно проживал с П., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием последней в квартире тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно: женскую кожаную сумку синего цвета стоимостью 4000 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 6000 рублей, паспорт гражданина РФ на имя П., свидетельство о рождении на имя П.Д., свидетельство о государственной регистрации права на <адрес> расположенную по <адрес> в <адрес>, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя П., страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя П.Д., идентификационный номер налогоплательщика на имя П. не представляющие материальной ценности, ноутбук «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета стоимостью 12 669 рублей. После чего Сердюков Р.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил П. значительный ущерб на общую сумму 22 669 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Сердюков Р.В. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного им ходатайства.
 
    Адвокат, государственный обвинитель, потерпевшая, также выразили свое согласие на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого, суд исходит из того, что тяжесть содеянного соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, предусмотренным ст. 314 УПК РФ.
 
    Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшей, свидетелей, подтверждена иными материалами дела, и не вызывает сомнений у суда.
 
    При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого Сердюкова Р.В. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела:
 
    -постановление о возбуждении уголовного дела (л.д. 1);
 
    -копия формы-1 (л.д. 18);
 
    -ответ на запрос из психоневрологического диспансера (л.д. 116);
 
    -ответ на запрос из наркологического диспансера (л.д. 117);
 
    -справка-характеристика (л.д. 118);
 
    -требование о судимости (л.д. 114);
 
    -копия свидетельства о рождении (л.д.120).
 
    В судебном заседании потерпевшей П. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сердюкова Р.В. в связи с тем, что она не имеет никаких претензий к подсудимому, вред, причиненный преступлением, ей возмещен, она простила подсудимого и примирилась с ним.
 
    Подсудимый, полностью признавая себя виновными по предъявленному обвинению, просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей и также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела.
 
    Защитник также просил удовлетворить ходатайство потерпевшего.
 
    Государственный обвинитель считал возможным прекратить уголовное дело в отношении Сердюкова Р.В., учитывая его личность и обстоятельства совершения преступления.
 
    Выслушав мнения сторон, изучив заявленные ходатайства, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Квалификация содеянного сторонами не оспаривается.
 
    Сердюков Р.В. ранее не судим. Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории средней тяжести. Причиненный потерпевшей ущерб возмещен.
 
    Таким образом, условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены, и уголовное дело подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Уголовное дело в отношении СЕРДЮКОВА Р.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ПРЕКРАТИТЬ в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.
 
    Меру пресечения, избранную Сердюкову Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства- паспорт гражданина РФ на имя П., свидетельство о рождении на имя П.Д., свидетельство о государственной регистрации права на <адрес>, расположенную по <адрес> в <адрес>, страховое свидетельство обязательного медицинского страхования на имя П., страховое свидетельство обязательного медицинского страхования на имя П.Д., свидетельство ИНН на имя П., ноутбук «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, женская сумка синего цвета, гарантийный талон на ноутбук «<данные изъяты>», товарный чек № от <дата> года, сберегательная книжка «<данные изъяты>» № на имя П., переданные потерпевшей П., считать возвращенными по принадлежности (л.д. 59-60, 61, 87-88, 89).
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд.
 
    Судья А.А. Стешенко