Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 28 августа 2020 года №1-404/2020

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

ПРИГОВОР

от 28 августа 2020 года Дело N 1-404/2020
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Катанцевой А.В.,
при секретаре Былковой А.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Забайкальского края Казаковой О.В.,
подсудимого Мазняк В.Н.,
защитника адвоката Астафьева А.А., представившего удостоверение N и ордер N от 27.08.2020 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Мазняка В. Н., <данные изъяты>,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мазняк В.Н. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Мазняк В.Н. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка N 20 Ингодинского судебного района г. Читы Забайкальского края от 30 января 2020 года, вступившим в законную силу 11 февраля 2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток, срок наказания отбыл с 30.01.2020 года по 08.02.2020 года.
Однако, 29 июня 2020 года Мазняк В.Н., ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, употребив спиртные напитки и находясь в состоянии алкогольного опьянения, выехал на своем автомобиле марки "ВАЗ 21061", государственный регистрационный знак N от гаражного кооператива, расположенного по ул. Заводская в пгт. Атамановка Читинского района Забайкальского края и в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства РФ "О правилах дорожного движения" от 23.10.1993 г. N 1090 (ПДД), запрещающим управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, управлял вышеуказанным автомобилем, передвигаясь и создавая при движении на автомобиле угрозу жизни и здоровью граждан около 19 часов 20 минут возле 20 км. федеральной автомобильной дороги А-350 "Чита-Забайкальск" Читинского района Забайкальского края был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Забайкальскому краю.
После чего, 29 июня 2020 года в 19 часов 20 минут Мазняк В.Н. в вышеуказанном месте сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району был отстранен от управления транспортным средством, и в 19 часов 41 минут ему проведено освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора "Юпитер N 001897", согласно которому степень алкогольного опьянения составила 0,790 мг/л наличия абсолютного этилового спирта, выдыхаемого в воздухе, что превышает предельно допустимую норму - 0,16 мг/л. Данным результатом освидетельствования установлено, что водитель Мазняк В.Н. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Мазняк В.Н. при ознакомлении с материалами дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Мазняк В.Н. пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Защитник - адвокат Астафьев А.А. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердил, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
Государственный обвинитель Казакова О.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не усматривает.
Учитывая, что обвинение, предъявленное Мазняк В.Н. по ст. 264.1 УК РФ, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления от 14 июля 2020 года (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 29.06.2020 года (л.д. 4), чеком алкотектора "Юпитер 001897" от 29 июня 2020 года (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.06.2020 года (л.д. 6), постановлением мирового судьи судебного участка N 20 Ингодинского судебного района г. Читы Забайкальского края от 30 января 2020 года (л.д. 8-9), показаниями подозреваемого Мазняка В.Н. (л.д. 25-28), протоколом осмотра предметов от 29.06.2020 года (л.д.33-37), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.07.2020 года (л.д. 38-39), показаниями свидетеля З. (л.д. 40-43), кроме того, указанное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, дознание по делу проводилось в сокращённой форме, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст. ст. 226.9, 316-317 УПК РФ.
При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Мазняк В.Н. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ.
Решая вопрос о вменяемости Мазняка В.Н., суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 50), понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимого Мазняка В.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Мазняк В.Н. ранее не судим (л.д. 46-47), на учете в психоневрологическом диспансере, наркологическом диспансере не состоит (л.д. 48, 50), имеет на иждивении троих малолетних детей (л.д. 51-53), по месту жительства администрацией сельского поселения "Атамановское" характеризуется посредственно (л.д. 54), местными жителями - положительно (л.д. 55-56).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мазняку В.Н., суд признает в соответствии с п. "г" ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении троих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его сожительницы.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
С учетом фактических, конкретных обстоятельств уголовного дела, общественной опасности совершенного деяния, данных о личности подсудимого Мазняк В.Н., его материального положения, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о невозможности назначения ему наказания в виде штрафа, поскольку на иждивении у подсудимого находятся трое малолетний детей, его заработок в среднем составляет 18000 рублей в месяц, а размер штрафа, предусмотренный санкцией статьи, - составляет от 200000 рублей или в размере заработной платы за период от года. При этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. В связи с изложенным, суд назначает Мазняку В.Н. наказание в виде обязательных работ. Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд не усматривает.
Кроме того, Мазняку В.Н. должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, а именно, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Мазняк В.Н. в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения в отношении него не избиралась. Суд не усматривает оснований для избрания подсудимому меры пресечения.
В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: компакт-диск в видеозаписью - по вступлению приговора в законную силу подлежит хранению при деле.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Мазняка В.Н. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 308, 309, 310, 316, 317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мазняка В. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему 160 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 3 месяца.
Вещественное доказательство по делу: компакт-диск с видеозаписью -хранить при деле.
Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрение дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья Читинского районного суда
Забайкальского края Катанцева А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка