Дата принятия: 07 июня 2013г.
Номер документа: 1-404/2013г.
у.д. № 1-404/2013 г.
(следственный № 601383)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Абакан 07 июня 2013 года.
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Шабловского А.О.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Абакана Ситниковой Н.В.,
потерпевшего Л...К.Л.,
подсудимого Буйницкого С.С.,
его защитника - адвоката Рябова В.В., представившего удостоверение № 19/159 от 21.07.2005г. и ордер № 021148 от 24 мая 2013 года,
при секретаре Малаховой Ю.А.,
рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении:
Буйницкого С.С., <данные изъяты>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом РХ (с учетом изменений, внесенных постановлением Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом РХ (с учетом изменений, внесенных постановлением Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года;
- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом РХ (с учетом изменений, внесенных постановлением Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением президиума Верховного Суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 150, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом РХ (с учетом изменений, внесенных постановлением Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы; Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока назначенного наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Буйницкий С.С. совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.
Указанное преступление совершено им в г. Абакане при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 15 минут, Буйницкий С.С., пришел на участок местности расположенный на расстоянии 3 метров в южном направлении от ворот №1 бокса СТО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где увидел, автомобилю ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак №, 19 регион, принадлежащий Л...К.Л. Имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, с целью обращения свойств автомобиля в свою пользу, для того, чтобы покататься по улицам г. Абакана, подошел к автомобилю ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак № регион, 1992 года выпуска, идентификационный номер ХТА №, открыл незапертую водительскую дверь автомобиля и сел в салон вышеуказанного автомобиля на водительское сиденье. Буйницкий С.С. с целью доведения своего умысла до конца, путем соединения проводов замка зажигания «напрямую», завел двигатель указанного автомобиля, и отъехал от здания СТО «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, и поехал по улицам района «<данные изъяты>», г. Абакана.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 15 минут, Буйницкий С.С, незаконно совершил поездку на указанном автомобиле по улицам г. Абакана, после чего ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 15 минут подъехал к участку расположенному на расстоянии 3 метров в южном направлении от ворот №2 бокса СТО «<данные изъяты>», расположенной по адресу <адрес>, где оставил ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак № регион и скрылся с места происшествия.
Органами дознания действия Буйницкого С.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ.
В ходе предварительного слушания, Буйницким С.С. заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Буйницкий С.С., полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного слушания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник - адвокат Рябов В.В. поддержал заявленное подсудимым Буйницким С.С. ходатайство.
Государственный обвинитель Ситникова Н.В., а также потерпевший Л...К.Л., не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым Буйницким С.С. ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ, по которой предъявлено обвинение Буйницкому С.С., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника и подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Буйницкому С.С., обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и позицией его защитника.
Действия Буйницкого С.С суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Буйницким С.С. преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого.
Буйницкий С.С. ранее судим <данные изъяты>.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Буйницкого С.С., соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования уголовного дела.
В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Буйницкого С.С., суд признает рецидив преступлений.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности Буйницкого С.С., суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данного преступления ч.3 ст.15 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает, что, в соответствие с ч. 5 ст.62 УК РФ, назначенное Буйницкому С.С. наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для применения при назначении Буйницкому С.С. наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Буйницкому С.С., нет.
При назначении наказания суд учитывает особенности назначения наказания при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений и в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, назначенное наказание не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом, с учетом данных о личности подсудимого Буйницкого С.С., степени и характера общественной опасности совершенного им преступления, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания Буйницкого С.С., суд не усматривает.
При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности всех смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, с учетом его состояния здоровья, суд при назначении наказания приходит к выводу о том, что исправление Буйницкого С.С. возможно без изоляции его от общества и о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений ст.73 УК РФ.
Оснований для освобождения Буйницкого С.С. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимому Буйницкому С.С., суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Именно такое наказание Буйницкого С.С., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокату Рябову В.В. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности Буйницкому С.С. в ходе дознания, а также в ходе судебного заседания, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, ст.309, ст.316 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Буйницкого С.С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.
Возложить на Буйницкого С.С. следующие обязанности:
- встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства;
- регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;
- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства;
- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
Меру пресечения, избранную в отношении Буйницкого С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.
В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства /л.д. 62-64/:
- автомобиль марки ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак № регион, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Л...К.Л. - по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4, ст.389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.О. Шабловский
