Приговор от 17 января 2014 года №1-404/2013

    Дело № 1-404/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    г. Челябинск                                       17 января 2014 г.
 
    Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего судьи - А. Ф. Дегтярева;
 
    при секретаре Е. С. Хисматуллиной;
 
    с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Челябинска Л. И. Шемякиной, А. В. Комарова и Н. И. Плетнева;
 
    подсудимого Романченко А.А.;
 
    защитника адвоката Ю. В. Красилова;
 
    потерпевшего ФИО7;
 
    представителя потерпевшего адвоката В. В. Мухина;
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Романченко А.А., гражданина РФ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>;проживающего по адресу: <адрес>; зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ;
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Романченко А.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
 
    Около 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ водитель А. А. Романченко, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался в <адрес> со скоростью около 30 км/ч. В пути следования водитель Романченко выехал на регулируемый перекресток <адрес> на разрешающий сигнал светофора для осуществления поворота налево.
 
    В это же время по проезжей части <адрес> в прямом встречном Романченко направлении двигался, приближаясь к перекрестку <адрес> автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6.
 
    Водитель Романченко при повороте налево на указанном регулируемом перекрестке проявил преступную неосторожность, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, чем создал опасность для других участников дорожного движения, и на регулируемом перекрестке <адрес> произвел столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6.
 
    В результате столкновения автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, потерял управление, в состоянии заноса стал перемещаться в направлении правого, по ходу своего движения, края проезжей части и около 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО7, после чего, за пределами проезжей части, произвел наезд на опору ЛЭП и рекламный щит.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО7 причинены телесные повреждения, от которых она скончалась на месте происшествия.
 
    Смерть ФИО7 наступила в результате сочетанной тупой травмы тела, включающей в себя кровоизлияние в мягких покровах волосистой части головы слева, оскольчатый перелом обеих носовых костей в сочетании с повреждением хрящей носа и разрывами слизистой оболочки носа, переломы всех отростков правой скуловой кости, перелом скулового отростка правой височной кости, перелом тела нижней челюсти справа, перелом верхней челюсти по типу ФОР 2 в сочетании с оскольчатым переломом альвеолярного отростка, оскольчатый двухсторонний перелом костей основания черепа в сочетании с разрывом позвоночно-затылочного сочленения и твердой мозговой оболочки; ограниченно-диффузное кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку слева, размозжение ткани стволового отдела головного мозга; разрывы межпозвоночных сочленений на уровне 5-6 шейных позвонков и 9-10 грудных позвонков, множественные двухсторонние переломы ребер по различным анатомическим линиям и различного характера с повреждением пристеночной плевры слева; разрыв стенки аорты в грудном отделе, разрыв стенки левого желудочка сердца, разрыв ткани нижней доли правого легкого, множественные разрывы ткани печени; закрытый многооскольчатый перелом правой большеберцовой кости в верхней трети, закрытый косой перелом правой малоберцовой кости в верхней её трети, переломы (отрывы) мыщелков левой большеберцовой кости, а также наружные повреждения в виде перешибленной и ушибленных ран на лице, кровоподтеков на лице, ушибленной раны на правом предплечье, кровоподтеков на груди слева и конечностях.
 
    Повреждения, вошедшие в комплекс сочетанной тупой травмы тела, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Романченко требований следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №:
 
    1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;
 
    8.1. «… При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения…»;
 
    13.4. «При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо…».
 
 
    Подсудимый в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью и заявил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он, управляя автомобилем «<данные изъяты>» двигался по <адрес>. В пути следования, двигаясь на разрешающий сигнал светофора, он выехал на перекресток с <адрес>, намереваясь выполнить маневр поворота налево. Когда он завершал маневр поворота, то совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», который двигался со встречного направления прямо. Увидев данный автомобиль, он пытался затормозить, но столкновения избежать не удалось. Удар произошел передней частью его автомобиля в левую заднюю дверь автомобиля «<данные изъяты>», отчего последний развернуло и занесло в правую сторону проезжей части. На месте ДТП он увидел потерпевшую, которая еще была жива. Он не убедился в безопасности своего маневра, полагая, что ФИО6 остановится перед перекрестком, поскольку зеленый сигнал светофора для него начал мигать.
 
    Кроме признания подсудимым своей вины в содеянном, его вина в совершении, указанного в настоящем приговоре суда преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств:
 
    -справкой по дорожно-транспортному происшествию, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут в <адрес>, водитель Романченко, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и водитель ФИО6, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, произвели между собой столкновение. В результате столкновения автомобиль «<данные изъяты>» совершил неуправляемый занос и выехал на остановку общественного транспорта, совершив наезд на пешехода ФИО7 - т.1, л.д. 13;
 
    -протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой схемой и фототаблицей, согласно которым видимость - 1000 м. Проезжая часть <адрес> в месте совершения ДТП имеет асфальтовое дорожное покрытие, состояние покрытия - мокрое. Ширина проезжей части <адрес> в направлении движения автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.
 
    Рулевое управление и тормозная система автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент проведения осмотра находятся в технически исправном состоянии. На автомобиле «<данные изъяты>» в результате ДТП повреждены: передняя часть автомобиля (передний бампер, оба передних крыла, решетка радиатора, передние блок-фары, разгерметизировано в результате повреждения элементами кузова после столкновения переднее левое колесо).
 
    Рулевое управление и тормозная система автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент проведения осмотра находятся в технически исправном состоянии. На автомобиле «<данные изъяты>» повреждены: боковая часть слева, задняя часть, правая часть.
 
    Место столкновения автомобилей «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» расположено на регулируемом перекрестке <адрес>, на полосе движения автомобиля «<данные изъяты>», и находится в координатах: 5,1 м от правого края проезжей части <адрес> (по направлению движения автомобиля «<данные изъяты>») и 12,7 м от пересечения <адрес>. Место столкновения автомобилей расположено на стороне движения, предназначенной для движения автомобиля «<данные изъяты>» - т.1, л.д. 14-28;
 
    -справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой в результате дорожно-транспортного происшествия на автомобилях образовались следующие повреждения:
 
    -на автомобиле «<данные изъяты>»: две левые двери с накладками, два левых крыла с накладками, левый порог, две левых ручки, левая задняя шина, крыша, правое заднее крыло, задний бампер, люк бензобака, заднее ветровое стекло, крышка багажника, глушитель, багажник, левый фонарь, левый задний диск;
 
    -на автомобиле «<данные изъяты>»: капот, два передних крыла, две блок-фары, бампер передний, левый лонжерон, усилитель бампера, радиатор, нижняя защита, два передних локера, две противотуманные фары, решетка радиатора - т.1, л.д. 29;
 
    -протоколом дополнительного осмотра места происшествия с прилагаемой схемой, в ходе проведения которого на проезжей части <адрес> следователем установлены отрезки, изготовленные из бумажных обоев. Отрезки расположены под прямым углом к границам проезжей части <адрес>. Замерено расстояние между отрезками - т.1, л.д. 54-56;
 
    -протоколом следственного эксперимента с прилагаемой схемой, согласно которому установлено, что в момент наезда на пешехода ФИО7 автомобилем «<данные изъяты>» последняя находилась на проезжей части <адрес>, и место наезда расположено в координатах: 0,7 м от правого края проезжей части <адрес> (по направлению движения автомобиля «<данные изъяты>») и 7,0 м от <адрес> - т.1, л.д. 57-61;
 
    -протоколом выемки у ФИО8 компакт-диска с видеозаписью ДТП - т.1, л.д. 82-83;
 
    -протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен компакт-диск. Он содержит фрагмент видеозаписи с видеорегистратора, закрепленного на переднем ветровом стекле автомобиля. На видеозаписи зафиксирован момент выезда автомобиля «<данные изъяты>» на перекресток <адрес>, выезд на данный перекресток автомобиля «<данные изъяты>», зафиксирован момент столкновения автомобилей на перекрестке - т.1, л.д. 84;
 
    -протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен компакт-диск. При просмотре содержимого видеофайла установлено, что он представляет собой фрагмент видеозаписи, осуществленной при помощи стационарно установленной камеры наружного наблюдения. На видеозаписи зафиксирован момент выезда автомобиля «<данные изъяты>» на перекресток <адрес> <адрес>, выезд на данный перекресток автомобиля «<данные изъяты>», зафиксирован момент столкновения автомобилей на перекрестке. Кроме того, зафиксировано положение пешехода, на которого произвел наезд автомобиль «<данные изъяты>». На видео зафиксировано движение пешехода с тротуара на проезжую часть перед наездом на нее автомобилем - т.1, л.д. 88;
 
    -протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен компакт-диск. При просмотре содержимого видеофайла установлено, что он содержит фрагмент видеозаписи, осуществленной при помощи стационарно установленной камеры наружного наблюдения. На видеозаписи зафиксирован процесс проведения дополнительного осмотра места происшествия, нанесение на проезжую часть перпендикулярных краю проезжей части <адрес> линий - т.1, л.д. 92;
 
    -заключением судебно-медицинского эксперта №, согласно которому смерть ФИО7 наступила в результате сочетанной тупой травмы тела, включающей в себя кровоизлияние в мягких покровах волосистой части головы слева, оскольчатый перелом обеих носовых костей в сочетании с повреждением хрящей носа и разрывами слизистой оболочки носа, переломы всех отростков правой скуловой кости, перелом скулового отростка правой височной кости, перелом тела нижней челюсти справа, перелом верхней челюсти по типу ФОР 2 в сочетании с оскольчатым переломом альвеолярного отростка, оскольчатый двухсторонний перелом костей основания черепа в сочетании с разрывом позвоночно-затылочного сочленения и твердой мозговой оболочки; ограниченно-диффузное кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку слева, размозжение ткани стволового отдела головного мозга; разрывы межпозвоночных сочленений на уровне 5-6 шейных позвонков и 9-10 грудных позвонков, множественные двухсторонние переломы ребер по различным анатомическим линиям и различного характера с повреждением пристеночной плевры слева; разрыв стенки аорты в грудном отделе, разрыв стенки левого желудочка сердца, разрыв ткани нижней доли правого легкого, множественные разрывы ткани печени; закрытый многооскольчатый перелом правой большеберцовой кости в верхней трети, закрытый косой перелом правой малоберцовой кости в верхней её трети, переломы (отрывы) мыщелков левой большеберцовой кости, а также наружные повреждения в виде перешибленной и ушибленных ран на лице, кровоподтеков на лице, ушибленной раны на правом предплечье, кровоподтеков на груди слева и конечностях.
 
    Данная травма образовалась в результате контактов с тупыми твердыми предметами, в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия.
 
    Повреждения, вошедшие в комплекс сочетанной тупой травмы тела, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни - т.1, л.д. 99-104;
 
    -заключением эксперта №, согласно которому:
 
    -среднее значение скорости движения автомобиля «<данные изъяты>», определенное по фрагменту видеозаписи, составляет около 77 км/ч.
 
    -время движения автомобиля «<данные изъяты>» с момента выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, составляет около 1,1 сек.
 
    -в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «<данные изъяты>» должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 ч. 1, п. 10.2 ч. 2, п. 10.2 ПДД РФ. Однако, даже руководствуясь требованиями п. 10 ч. 2 ПДД РФ, водитель автомобиля «<данные изъяты>» не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» применением мер экстренного торможения. Несоответствие действий водителя автомобиля «<данные изъяты>» требованиям п. 10.1 и п. 10.2 ПДД РФ, с технической точки зрения, не находятся в причинной связи с фактом столкновения. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «<данные изъяты>» должен был руководствоваться п. 1.5 ч. 1 и п. 8.1 ч. 2 ПДД РФ.
 
    Пешеход должен был руководствоваться требованиями п. 4.4 и п. 6.5 ПДД РФ.
 
    -с технической точки зрения, причиной данного дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя автомобиля «<данные изъяты>», не соответствующие требованиям п. 8.1 ч.2 ПДД РФ - т.1, л.д. 115-122;
 
    -показаниями эксперта ФИО10, оглашенными в судебном заседании, согласно которым сложившиеся обстоятельства дорожно-транспортного происшествия (столкновение автомобилей с последующим наездом на пешехода) являются единым дорожно-транспортным происшествием, причиной которого явились действия водителя автомобиля «<данные изъяты>», не соответствующие требованиям п. 8.1 ч. 2 ПДД РФ - т.1, л.д. 131-132;
 
    -показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, он, управляя автомобилем «<данные изъяты>» двигался по <адрес>. В пути следования он на разрешающий сигнал светофора выехал на перекресток <адрес>, где с его автомобилем совершил столкновение автомобиль «<данные изъяты>», под управлением Романченко, который двигаясь со встречного направления, выполнял маневр поворота налево, в связи с чем выехал на перекресток. Удар произошел в левую часть его (ФИО6) автомобиля. После чего он «потерял» управление над автомобилем, который двигаясь в состоянии заноса вправо, совершил наезд на пешехода, опору ЛЭП и рекламный щит. Выйдя из автомобиля после его остановки, он обнаружил женщину, лежащую на проезжей части;
 
    -показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут он на своем автомобиле двигался по проезжей части <адрес>, по левой полосе, в направлении от <адрес>. На перекрестке <адрес> ему необходимо было развернуться. Он подъехал к регулируемому перекрестку <адрес>, и остановился на левой полосе движения. Перед его автомобилем в той же полосе стояли еще несколько транспортных средств, которые готовились повернуть налево. Они пропускали автомобили со встречного направления. В тот момент в его направлении движения горел зеленый сигнал светофора. Когда для его направления движения заморгал зеленый сигнал светофора, то на левой полосе транспортные средства начали движение, заканчивая поворот налево. Он стал двигаться вперед. В какой-то момент он посмотрел в правое боковое зеркало заднего вида и увидел в нем, что по второй полосе в попутном ему направлении движения движется автомобиль «<данные изъяты>». Когда автомобиль «<данные изъяты>» опередил его справа и выехал на перекресток, для него уже не горел зеленый сигнал светофора, а горел желтый сигнал светофора. В тот же момент он увидел, что на перекресток выезжает автомобиль «<данные изъяты>». Данный автомобиль двигался во встречном направлении автомобилю <данные изъяты> по <адрес> поворачивал налево. В тот момент, когда он его увидел, он находился уже частично на встречной (для его направления движения) полосе. Он, выехав на полосу встречного движения, не снижая и не увеличивая темп, двигался через перекресток. В следующий момент автомобили «<данные изъяты>» и <данные изъяты> на перекрестке произвели между собой столкновение. Автомобиль «<данные изъяты>» передней частью ударил в левую заднюю часть автомобиля «<данные изъяты>».
 
    После столкновения автомобиль «<данные изъяты>» стало заносить на проезжей части, развернуло правым боком, и он, двигаясь, таким образом, сместился к правому краю проезжей части <адрес> (по ходу своего движения), наехал на бордюрный камень, где в этот момент уже на проезжей части, стояла женщина. Данную женщину он увидел еще до этого, когда стоял на перекрестке, она сначала стояла на тротуаре, и когда ей еще не загорелся зеленый сигнал для пешеходов, вышла на несколько шагов на проезжую часть и стояла уже на проезжей части, видимо, готовясь пойти через дорогу при смене сигнала светофора с красного на зеленый. Автомобиль «<данные изъяты>», двигаясь в состоянии заноса, наехал на сугроб, расположенный на тротуаре. После этого автомобиль «<данные изъяты>» проследовал дальше, к остановке общественного транспорта «<адрес>», где произвел наезд на нее и остановился. После этого, увидев, что женщины, стоявшей на проезжей части уже нет, понял, что ее сбил автомобиль «<данные изъяты>» - т.1, л.д. 166-168;
 
    -показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут он вышел из автобуса на остановке общественного транспорта «<адрес>», расположенной по <адрес>, в направлении движения от <адрес> и направился к регулируемому пешеходному переходу, расположенному на перекрестке <адрес>. В том направлении, в котором ему необходимо было перейти проезжую часть <адрес>, для пешеходов горел красный сигнал светофора. Около пешеходного перехода на тротуаре стояло несколько человек, он запомнил женщину. По <адрес> в тот момент в обоих направлениях двигались транспортные средства, т.к. для них горел зеленый сигнал светофора в обоих направлениях.
 
    Он услышал со стороны перекрестка <адрес> звуковой сигнал автомобиля и увидел, как по проезжей части <адрес>, в направлении от <адрес>, движется автомобиль «<данные изъяты>». Данный автомобиль уже находился на пересечении проезжих частей <адрес>. В тот же момент на указанный перекресток, выехал автомобиль «<данные изъяты>», который двигался по <адрес> в направлении от <адрес>, и осуществлял маневр поворота налево. Автомобиль «<данные изъяты>» находился на перекрестке, на встречной для него стороне дороги. Двигаясь через перекресток, автомобиль «<данные изъяты>» не снижал скорости, с ходу стал пересекать проезжую часть встречного направления движения.
 
    Водитель автомобиля «<данные изъяты>», увидев выехавший на полосу его движения автомобиль «<данные изъяты>», попытался избежать столкновения, уходя вправо по ходу своего движения, но не успел этого сделать. Произошло столкновение автомобилей, при этом удар пришелся передней частью автомобиля «<данные изъяты>» в левую заднюю часть автомобиля «<данные изъяты>». В момент выезда автомобилей на перекресток для транспортных средств, движущихся по <адрес>, зеленый сигнал светофора замигал и сменился на желтый сигнал.
 
    После этого автомобиль «<данные изъяты>» стало заносить на проезжей части, развернуло правым боком, и он, двигаясь, таким образом, сместился к правому краю проезжей части <адрес> (по ходу своего движения), наехал на бордюрный камень, где в этот момент уже на проезжей части, стояла женщина, которая раньше стояла на тротуаре перед пешеходным переходом. Она стояла уже на проезжей части, готовясь пойти через дорогу при смене сигнала светофора с красного на зеленый. Женщина стояла в нескольких шагах от края проезжей части, на самой проезжей части. Автомобиль «<данные изъяты>», двигаясь в состоянии заноса, произвел наезд на данную женщину - т.1, л.д.169-172;
 
    -показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут она находилась в районе <адрес>. Она шла по нечетной стороне <адрес>, подошла к регулируемому пешеходному переходу, расположенному через <адрес>.
 
    В тот момент для пешеходов, переходящих проезжую часть <адрес> горел красный сигнал светофора, она остановилась у края проезжей части и стояла, ожидая включения разрешающего сигнала светофора. Ее внимание привлек сигнал автомобиля, который раздался справа. Она увидела, что на перекресток <адрес> выезжает автомобиль темного цвета.
 
    В этот же момент на траектории движения данного автомобиля оказался автомобиль белого цвета, который совершал маневр левого поворота с <адрес>. Данный автомобиль двигался через перекресток, не останавливаясь. В следующий момент между данными автомобилями произошло столкновение, автомобиль белого цвета своей передней частью ударил автомобиль темного цвета в левую боковую часть. От удара автомобиль темного цвета занесло, и он боком стал двигаться вправо по ходу своего движения, к пешеходному переходу, где стояли люди. Она увидела, как вверх подлетело тело человека, которое отбросило ближе к остановке. Сбитым человеком являлась пожилая женщина, которая не подавала признаков жизни - т.1, л.д. 173-175;
 
    -видеозаписями, на которых зафиксировано дорожно-транспортное происшествие, содержащимися на компакт-дисках, исследованных в судебном заседании, содержание которых приведено выше.
 
    Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность подсудимого в совершенном установленной и действия его подлежат квалификации по ч.3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    В суде достоверно установлено, что при указанных в настоящем приговоре обстоятельствах подсудимый, управляя автомобилем, нарушив требования Правил дорожного движения, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинена смерть ФИО7.
 
    Вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается полученными органами следствия в установленном законом порядке и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые в своей достоверности, сомнений не вызывают.
 
    У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний всех свидетелей, чьи показания последовательны и полностью подтверждаются иными объективными доказательствами по делу. Причин оговаривать подсудимого, ни у кого из указанных лиц нет.
 
    Показания подсудимого правильно отражают фактически произошедшее.
 
    Судом установлено, что лишь действия подсудимого, нарушившего ПДД РФ, состоят в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и наступившими последствиями. Даже руководствуясь требованиями п.п. 10.1 и 10.2 ПДД водитель ФИО6 не располагал технической возможностью избежать столкновения применением экстренного торможения. Доводы защитника о том, что наступившие последствия можно было бы предотвратить, если бы ФИО6 двигался со скоростью, установленной ПДД РФ, основаны на предположениях.
 
    Назначая подсудимому, наказание за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и его личность.
 
    Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает: добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления; положительные характеристики;принесение им извинений потерпевшим; признание вины; раскаяние; тот факт, что потерпевшая вышла на проезжую часть, не дожидаясь включения для нее разрешающего движение сигнала светофора и в момент наезда на нее автомобиля «<данные изъяты>» находилась на проезжей части; тот факт, что автомобиль второго участника ДТП, в момент произошедшего двигался с превышением допустимой ПДД РФ скорости.
 
    Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств нет.
 
    Кроме того, суд учитывает возраст, семейное положение подсудимого, мнение участников судебного разбирательства о наказании, и конкретные обстоятельства дела.
 
    Учитывая изложенное, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также сами обстоятельства совершения преступления и личность виновного, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также целям предупреждения совершения новых преступлений будет соответствовать наказание только в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения подсудимому иного, не связанного с лишением свободы наказания и считает необходимым назначить Романченко наказание только связанное с лишением свободы и с отбыванием наказания в соответствии с п. «А» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.
 
    Суд пришел к твердому убеждению о не возможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания не связанного с реальным лишением свободы.
 
    Учитывая обстоятельства дела, характер и общественную опасность содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к твердому убеждению, что оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ нет, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.
 
    При этом суд учитывает в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Оснований для назначения подсудимому иного, наказания, по делу нет.
 
    Оснований для применения в отношении подсудимого требований ст.ст. 80.1 - 82.1 УК РФ, по делу нет, обстоятельства существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлены.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также конкретных обстоятельств дела и фактически назначенного подсудимому наказания, достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
 
    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначить последнему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.3 ст.264 УК РФ.
 
    В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диски - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу для обеспечения исполнения приговора.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-306, 307,308, 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать виновным Романченко А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с лишением права управлять транспортным средством на срок три года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Романченко А.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей.
 
    Взять Романченко А.А. под стражу в зале суда немедленно.
 
    Срок наказания Романченко А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диски - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Центральный районный суд г. Челябинска.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
    Председательствующий: п/п А. Ф. Дегтярев
 
    Копия верна. Приговор в законную силу не вступил.
 
    Судья:      А. Ф. Дегтярев
 
    Секретарь:     Е. С. Хисматуллина
 
    Приговор в законную силу вступил: «____»____________2014 г.
 
    Судья:      А. Ф. Дегтярев
 
    Секретарь: