Приговор от 11 апреля 2014 года №1-404/14

    Дело № 1-404/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    (извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
 
    Санкт-Петербург 11 апреля 2014 года
 
    Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: судьи Бердиковой О.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Долгиной А.Г.,
 
    подсудимого Морозова М.А.,
 
    защитника - адвоката Короткова К.А., представившего удостоверение № 3187 и ордер № 001220,
 
    при секретаре Бессоновой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
 
    Морозова М.А., ранее судимого:
 
    13 апреля 2009 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч.2 УК РФ, с учетом постановления Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03 мая 2012 года, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей;
 
    28 мая 2012 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 161 ч.2 п. «а,г», 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) с применением ст. 69 ч.3, 5 УК РФ к 4 года 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, освобожден 28 мая 2012 года по отбытию срока наказания из зала суда;
 
    17 июня 2013 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 69 ч.2, 70 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, освобожден 29 августа 2013 года по отбытию срока наказания;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Вину Морозова М.А. в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно:
 
    12 декабря 2013 года в 12 часов 00 минут у дома Х он (Морозов М.А.) был задержан за совершение административного правонарушения, после чего доставлен в отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: Х, где в помещении дежурной части вышеуказанного отдела полиции в ходе проведения личного досмотра последнего в период времени с 12 часов 25 минут до 13 часов 05 минут 12 декабря 2013 года, из левого наружного кармана коричневой куртки, надетой на Морозове М.А, был обнаружен и изъят запаянный сверток из прозрачного бесцветного полимерного материала, содержащий порошкообразное вещество бежевого цвета, которое согласно заключению эксперта № Х от 25 декабря 2013 года, является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 2,82 грамма, внесенным в список № 1 наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, и отнесенное согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» к крупному размеру, которое он (Морозов М.А.) умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до момента изъятия данного наркотического средства при вышеуказанных обстоятельствах.
 
    Подсудимый Морозов М.А. полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении данного преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка.
 
    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения.
 
    Государственный обвинитель и защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Морозов М.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Морозова М.А. по ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
 
    При назначении наказания подсудимому Морозову М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ.
 
    Суд учитывает, что Морозов М.А. совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, ранее судим, однако полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, оказывал помощь правоохранительным органам, Х, имеет регистрацию и постоянное место жительства, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, Х, Х, также суд учитывает наличие у Морозова М.А. Х.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, Х.
 
    В качестве отягчающего обстоятельства суд признает и учитывает при назначении наказания наличие обстоятельства, предусмотренного ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, в том числе смягчающих обстоятельств, и в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения, в связи с чем, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Вместе с тем, учитывая, что Морозов М.А. работает, по месту работы положительно характеризуется, Х, Х, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно, полное признание Морозовым М.А. своей вины, раскаяние в содеянном, Х, суд полагает возможным признать указанную совокупность обстоятельств исключительной и назначить Морозову М.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, а также не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Учитывая, что Морозовым М.А. не отбыто дополнительное наказание в виде штрафа, назначенное по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2013 года, суд полагает, что при назначении окончательного наказания подлежат применению требования ст. 70 УК РФ. Вместе с тем, учитывая, что по уголовному делу в отношении Морозова М.А., приговор по которому постановлен 13 апреля 2009 года, процессуальные издержки с осужденного не взыскивались, исполнительный лист выдан только на взыскание с осужденного дополнительного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, из материалов дела следует, что штраф в размере 2161 рубля 33 копеек осужденным оплачен, в связи с чем суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде штрафа – в размере 2838 рублей 67 копеек.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Учитывая, что приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, руководствуясь ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Морозова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2013 года, в виде штрафа в размере 2838 рублей 67 копеек, и окончательно назначить Морозову М.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца, без ограничения свободы, со штрафом в размере 2838 рублей 67 копеек, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в отношении Морозова М.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно, в зале суда.
 
    Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора с 11 апреля 2014 года.
 
    Вещественные доказательства, бумажный конверт с наркотическим средством уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья:
 
Приговор вступил в законную силу