Приговор от 31 июля 2014 года №1-403/2410

    Дело № 1-403/24105188/2014 г.
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Канск                             31 июля 2014 г.
 
    Канский городской суд Красноярского края в городе Канске в составе:
 
    председательствующего судьи     Соловьёвой Е. А.
 
    при секретаре             Жуковой А.А.
 
    с участием гособвинителя Карпович П.С.
 
    защитника в лице адвоката Орешонковой Т.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Харина ВВ, 10.09.1982 года рождения, уроженца г.Канска Красноярского края, холостого, образование среднее специальное, женатого, имеющего малолетнего ребенка, проживающего <адрес>, <адрес>, ранее не судимого:
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Харин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданина.
 
    Преступление им совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах:
 
    30 мая 2014 года, в вечернее время Харин В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу <адрес>, <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: ноутбук марки «Lenovo G580» в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 16327 рублей, с сим-картой, материальной ценности для потерпевшего не представляющей, на котором денежные средства отсутствовали, картонную коробку из-под ноутбука, материальной ценности для потерпевшего не представляющей. После чего с места совершения преступления скрылся, причинив значительный материальный ущерб на сумму 16327 рублей.
 
    Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Харин В.В. заявил, что обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, ему понятно, он полностью согласен с обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку несоответствия его фактическим обстоятельствам дела.
 
    Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Харина В.В., отсутствие данных о том, что он обращался к врачам-психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, не дают оснований полагать, что он страдал психическими заболеваниями в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает необходимым признать Харина В.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности. Так как виновность Харина В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то суд, с учетом позиции государственного обвинителя находит, что действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительным гражданину.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести преступлений, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, его возраст, состояние здоровья, семейное положение.
 
    Смягчает наказание подсудимого Харина В.В. - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, <данные изъяты>.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
 
    С учётом обстоятельств дела, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание Харину В.В. следует назначить в виде обязательных работ, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ.
 
    Гражданский иск ФИО1 о взыскании 16327 рублей в силу ст.1064 ГК РФ и признания иска Хариным В.В., доказанностью материалами дела подлежит удовлетворению. Оснований для изменения категории тяжести преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.
 
    Руководствуясь ст. 302-309,316 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Харина ВВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения Харину В.В. – подписку о невыезде – отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Взыскать с Харина ВВ в пользу ФИО116327 рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката.
 
    Судья                             Е. А. Соловьёва