Приговор от 21 мая 2013 года №1-403/2013г.(

уг.д. № 1-403/2013 г. (следственный № 601298)
 
Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Абакан                                                                                                                   21 мая 2013 г.
 
    Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего судьи Неткачева К.Н.,
 
    при секретаре Догадаевой Н.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника прокурора г. Абакана Ситниковой Н.В.,
 
    подсудимого Варова М.М.,
 
    защитника-адвоката Белой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Варова М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Хакасской ССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>2, проживающего по адресу: <адрес>32, несудимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
 
установил:
 
    Варов М.М. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    Данное преступление совершено им в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут Варов М.М., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с целью обращения свойств автомобиля в свою пользу, чтобы покататься на нем, открыл, имеющимся у него ключом замок ворот металлического гаража №, расположенного в 25 метрах в западном направлении от <адрес>А по <адрес>, где находился автомобиль «ToyotaChaser» транзитный номер ВУ 3385, 19 регион, стоимостью 250 000 рублей, принадлежащий ФИО4 После чего, воспользовавшись тем, что двери автомобиля не заперты, сел на водительское сидение и реализуя свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля, завел двигатель данного автомобиля, воспользовавшись неустановленным предметом и поехал кататься на нем по улицам <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут, оставил автомобиль «ToyotaChaser» транзитный номер ВУ 3385, 19 регион, принадлежащий ФИО4, в 10 метрах в северном направлении от <адрес>.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Варов М.М., пришел на участок местности, расположенный в 10 метрах в северном направлении от <адрес>, и продолжая умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, где, с целью обращения свойств автомобиля в свою пользу, чтобы покататься на нем, открыл, имеющимся у него ключом, замок двери автомобиля «ToyotaChaser» транзитный номер ВУ 3385, 19 регион, стоимостью 250 000 рублей, принадлежащего ФИО4 После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля, завел двигатель данного автомобиля, имеющимся у него ключом и поехал кататься по улицам <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут оставил автомобиль «ToyotaChaser» транзитный номер ВУ 3385, 19 регион, принадлежащий ФИО4, в 20 метрах в северном направлении <адрес>.
 
    Варов М.М. обвиняется по ч. 1 ст. 166 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    В судебном заседании подсудимый Варов М.М. по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.
 
    Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.
 
    В судебном заседании подсудимый Варов М.М. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 166 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    За преступление, в совершении которого обвиняется Варов М.М., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    Предъявленное подсудимому Варов М.М. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.
 
    С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Варов М.М. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, у Варов М.М. обнаруживаются признаки психического расстройства в виде легкой умственной отсталости. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о том, что с детства отставал в умственном развитии от сверстников, по месту учебы в школе показал слабые способности, дважды дублировал 1 класс, с 3 класса по решению МПК был переведен в коррекционную школу, где окончил 9 классов. С аналогичным диагнозом состоит на учете у врача-психиатра по месту жительства, в 2009 г. проводилась амбулаторная комплексная СППЭ, выставлялся такой же диагноз, и выявленные при настоящем психиатрическом освидетельствовании: поверхность суждений и интересов, ограниченный запас слов и знаний, низкий интеллектуальный уровень, механически-ассоциативный тип мышления, признаки эмоциональной лабильности, колебания настроения при сохранности критических способностей. Указанные у подэкспертного признаки легкой умственной отсталости не столь выражены, не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушением критики и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов дела, что подтверждается данными настоящего обследования, во время инкриминируемого ему деяния у Варов М.М. не наблюдалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства в психической деятельности, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния, Варов М.М. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В мера принудительного медицинского характера не нуждается (л.д. 132-133).
 
    Научность и обоснованность выводов компетентных врачей-психиатров, непосредственно исследовавших личность Варов М.М. сомнений у суда не вызывает, позволяя суду полно исследовать личность подсудимого. В судебном заседании Варов М.М. ведет себя адекватно, дает логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной линией защиты. У суда не возникло сомнения в выводах экспертизы относительно психического состояния подсудимого. С учетом изложенного, суд признает Варов М.М. вменяемым.
 
    Определяя вид и меру наказания Варов М.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящего к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который не судим (л.д. 136), не состоит на учете у врача-нарколога (л.д. 124) состоит на учете у врача-психиатра (л.д. 127), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 139, 140), его возраст, семейное положение, состояние его здоровья и членов его семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Варов М.М., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний в ходе следствия, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, возмещение ущерба потерпевшему.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Варов М.М., судом не установлено.
 
    При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности Варов М.М. и его материальном положении, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ в материалах дела не имеется.
 
    Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при сокращенной форме дознания.
 
    Именно такое наказание Варов М.М., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
 
    Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
Приговорил:
 
    Варова М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Варов М.М. испытательный срок в 8 (восемь) месяцев.
 
    Возложить на Варов М.М. обязанности:
 
    - регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;
 
    - без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства;
 
    - не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
 
    Меру пресечения Варов М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
 
    Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.
 
    В соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства:
 
    - автомобиль марки «ToyotaChaser» транзитный номер ВУ 3385, 19 регион, хранящийся под распиской у потерпевшего ФИО4 (л.д. 83-85), по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности у последнего;
 
    - два ключа, хранящиеся под распиской у Варов М.М. (л.д. 113-115), по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности у последнего.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                                                                                          К.Н. Неткачев