Приговор от 17 июля 2014 года №1-402/2014

Дело № 1-402/2014 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
    город Челябинск 17 июля 2014 года
 
    Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Боброва Л.В., единолично,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Орлова С.В.,
 
    подсудимой Юнусовой Г.М., ее защитника – адвоката Новоселовой Т.Ф., действующей с полномочиями по удостоверению и ордеру,
 
    при секретаре судебного заседания Кувалдиной Т.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
 
    Юнусовой Г. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированной и фактически проживающей <адрес>, ранее не судимой,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Юнусова Г.М., в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, действуя во исполнение умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, вооружившись хозяйственно-бытовым ножом, умышленно нанесла последнему не менее одного удара ножом в область спины слева, т.е. в область расположения жизненно-важного органа человека.
 
    В результате умышленных действий Юнусовой Г.М. потерпевшему ФИО1 была причинена рана спины, проникающая в забрюшинное пространство, с повреждением <данные изъяты>. Данное повреждение по своему характеру причинило вред здоровью, опасный для жизни человека, который непосредственно создает угрозу для жизни, что является квалифицирующим признаком, позволяющим отнести ее к категории тяжкого вреда здоровью.
 
    В ходе судебного разбирательства подсудимая Юнусова Г.М. согласилась с предъявленным обвинением и поддержала своё ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела.
 
    Суд удостоверился в том, что обвинение Юнусовой Г.М. понятно, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, она осознаёт правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявил, на своем участии не настаивал, просил назначить наказание без лишения свободы, указав, что претензий не имеет.
 
    Государственный обвинитель полагал возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.
 
    Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено Юнусовой Г.М. при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой осознаются, предъявленное обвинение признается в полном объеме и добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении Юнусовой Г.М. судебного решения, вынесения обвинительного приговора.
 
    Суд соглашается с юридической квалификацией, предложенной органом предварительного следствия и стороной обвинения, и квалифицирует действия Юнусовой Г.М. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    При назначении Юнусовой Г.М. наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного законодателем к категории тяжкого преступления, все данные о личности подсудимой, возраст, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни семьи.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжкого преступления.
 
    Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    При решении вопроса о виде и размере наказания, суд, в качестве данных о личности учитывает, что подсудимая ранее не судима, характеризуется с положительной стороны, имеет постоянное место регистрации и жительства, занята, хоть и неофициально, общественно-полезным трудом, т.е. социально адаптирована, на учётах в специализированных медицинских учреждениях (наркологическом и психиатрическом диспансерах) не состоит (л.д. 126, 127), а также данные о том, что Юнусова Г.М. оказывает поддержку своим совершеннолетним детям.
 
    Юнусова Г.М. полностью признала вину и чистосердечно раскаялась в содеянном, изъявив желание на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, то есть постановление обвинительного приговора, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах совершенного ей преступления, в том числе изложила сведения в документе, наименованным как чистосердечное признание (л.д. 88), оказывала иную помощь потерпевшему, принесла ему публичные извинения, в связи с чем ФИО1 не настаивал на назначении строгого наказания, что судом признается обстоятельствами, смягчающими наказание, в т.ч. предусмотренными п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.
 
    Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при признании вины подсудимым, написании им явки с повинной, наличии данных об активном способствовании содействию правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступления, оказании иной помощи потерпевшему, совершении иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, признанные судом как смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обязывают суд при определении размера наказания учесть и применить правила, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Оценив данные о личности подсудимой, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учётом позиции потерпевшего, высказанной относительно назначения наказания исключительно не связанного с реальной изоляцией от общества, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления подсудимой без реальной изоляции от общества с применением к назначаемому наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ. Принимая такое решение, суд находит необходимым, возложить на подсудимую, в силу приведенной выше нормы, ряд обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению и исключению причин совершения преступлений в будущем, а именно: периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, не менять постоянного места жительства либо пребывания, без уведомления специализированного государственного органа, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического, либо любого другого опьянения.
 
    По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения Юнусовой Г.М. новых преступлений.
 
    Учитывая позицию подсудимой о постановлении приговора в особом порядке, наказание подсудимому подлежит назначению с учётом ограничений, установленных положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.
 
    Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Юнусовой Г.М. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, существенно уменьшившими степень общественной опасности совершенного преступления.
 
    При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
 
    Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Юнусову Г. М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
 
    На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Юнусову Г. М. следующие обязанности – периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания условно осужденными, не менять постоянного места жительства либо пребывания, без уведомления специализированного государственного органа, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического, а равно любого другого опьянения.
 
    Меру пресечения Юнусовой Г.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, которую по вступлении приговора в законную силу – отменить.
 
    После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия – уничтожить, а куртку и футболку потерпевшего, изъятые при осмотре места происшествия – вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО1 без возложения обязанностей по хранению, а в случае отказа в принятии – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).
 
    Председательствующий Л.В. Бобров