Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: 1-402/2014
№1-402/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
Невский районный суд Санкт-Петербурга под председательством судьи МИХАЙЛОВОЙ Т.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Васильевой Ю.С.,
подсудимых Зарубина В.А., Кочерина К.А.,
защитников – адвоката Ерыкалова И.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, действующего в защиту подсудимого Зарубина В.А..; адвоката Бусселя А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № действующего в защиту подсудимого Кочерина К.А.,
с участием потерпевшей Ф.Т.,
при секретаре ПЕТРОВОЙ И. М.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ЗАРУБИНА В. А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> зарегистрированного <адрес>, ранее не судимого,
содержащего по стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ;
КОЧЕРИНА К. А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, ранее не судимого,
содержащего по стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Зарубин В.А. и Кочерин К.А. каждый, совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.
ДД.ММ.ГГГГ Зарубин В.А., находясь совместно с Кочериным К.А. у <адрес>, вступили друг с другом в преступный сговор на совершение неправомерного завладения без цели хищения (угон) автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ф.Т., распределив при этом ролевое участие каждого. Втот же день, ДД.ММ.ГГГГ реализуя свои преступные намерения, с целью неправомерного завладения без цели хищения (угон) автомобилем, подошли к припаркованному у <адрес> автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащему гражданке Ф.Т., и, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно, согласно оговоренных и распределенных ролей, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, неустановленным предметом провернули замок передней левой двери, проникли в салон автомобиля, отсоединили от замка зажигания провода и, соединив их между собой «на прямую», запустили двигатель, и привели автомобиль в движение, после чего в целях осуществления своего единого преступного умысла, неправомерно, передвигались на данном автомобиле по улицам Невского района Санкт-Петербурга, вплоть до момента их задержания в ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга у <адрес>.
При этом лично Зарубин В.А. вступил в преступный сговор с Кочериным К.А. на совершение неправомерного завладения без цели хищения (угон) принадлежащим Ф.Т. автомобилем <данные изъяты> согласно заранее распределенных ролей, проник в салон автомобиля, отсоединил от замка зажигания провода и, соединив их между собой «напрямую», запустил двигатель и привел автомобиль в движение, после чего совместно с соучастником передвигался на данном автомобиле управляя им по улицам Невского района Санкт-Петербурга до момента задержания.
При этом лично Кочерин К.А. вступил в преступный сговор с Зарубиным В.А. на совершение неправомерного завладения без цели хищения (угон) принадлежащим Ф.Т. автомобилем <данные изъяты> согласно заранее распределенных ролей, неустановленным следствием предметом провернул замок передней левой двери автомобиля, открыв ее, таким образом, проник в салон автомобиля, после чего совместно с соучастником передвигался на данном автомобиле по улицам Невского района Санкт-Петербурга до момента задержания.
Подсудимые Зарубин В.А. и Кочерин К.А. каждый, полностью согласились с предъявленным им обвинением, при этом ходатайствовали о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, понимают, в чем его суть и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым Зарубиным В.А. и подсудимым Кочериным К.А., каждым, добровольно, и после проведения консультаций с их защитниками. Государственный обвинитель и защитники в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство подсудимых Зарубина В.А. и Кочерина К.А. удовлетворить.
Потерпевшая Ф.Т. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд принимает решение о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку установлено, что Зарубин В.А. и Кочерин К.А. каждый, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, обвинение, предъявленное Зарубину В.А. и Кочерину К.А. в совершении каждым из них преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ обосновано, подтверждаются доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимых Зарубина В.А. и Кочерина К.А., каждого, суд квалифицирует по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ по признаку совершения неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, условия жизни их семей:
Личность Зарубина В.А.: ранее не судимого, вину признавшего полностью, в содеянном чистосердечно раскаявшегося, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства (л.д.№), его состояния здоровья, что суд в силу ст. 61, 62 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого;
так же суд учитывает данные о личности подсудимого Кочерина К.А., ранее не судимого, вину признавшего полностью, в содеянном чистосердечно раскаявшегося, положительно характеризующегося по месту жительства (л.д. №), его состояние здоровья, что суд в силу ст. 61, 62 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.
Кроме того, суд учитывает молодой возраст подсудимых, влияние назначаемого наказания на исправление Зарубина В.А., Кочерина К.А. и на их дальнейшую жизнь. Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимыми Зарубиным В.А. и Кочериным К.А., каждым, было совершено умышленное корыстное тяжкое преступление. С учетом всех обстоятельств настоящего уголовного дела, и представленных в деле данных о личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а потому подсудимым, каждому, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как назначение какого-либо иного, более мягкого вида наказания, в данном случае, не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Оснований для применения при назначении наказания Зарубину В.А. и Кочерину К.А. положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не находит.
Вместе с тем, с учетом изложенных выше смягчающих обстоятельств, характеризующих личность подсудимых, а так же их искреннего раскаяния в содеянном, суд считает возможным применить при назначении наказания Зарубину В.А. и Кочерину К.А., каждому, положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как достижение целей наказания и их исправление может быть достигнуто без реального отбывания ими наказания.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Кочерин К.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал ранее и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается легкая умственная легкая отсталость (Шифр <данные изъяты>). При настоящем обследовании у него выявлены: низкий интеллект, малый запас знаний, узкий круг интересов, склонность к конкретизации мышления. Однако имеющаяся у него легкая умственная отсталость не столь выражена и не лишена его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. Следовательно, Кочерин К.А. в период совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Кочерин К.А. также может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков употребления алкоголя и наркотических веществ со сформированной зависимостью у Кочерина К.А. не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время Кочерин К.А. способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. (л.д. №).
Вышеизложенное заключение комиссии экспертов в своей объективности у суда сомнений не вызывает, а потому суд ему доверяет и признает подсудимого Кочерина К.А. вменяемым как в настоящее время, так и на момент совершения им преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЗАРУБИНА В. А. и КОЧЕРИНА К. А., каждого, виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п.«а» УК РФ и назначить наказание:
ЗАРУБИНУ В.А. – в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года;
КОЧЕРИНУ К.А. – в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ЗАРУБИНУ В.А. и КОЧЕРИНУ К.А., каждому, наказание условным с испытательным сроком – 2 (ДВА) года, каждому, в течение которого осужденные должны своим поведением доказать свое исправление.
Обязать ЗАРУБИНА В.А., КОЧЕРИНА К.А. каждого, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию с отчетом о своем поведении.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ЗАРУБИНА В.А. и КОЧЕРИНА К.А., каждого, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: бумажный пакет находящийся в материалах уголовного дела с липкой лентой, на котором имеется один след руки пригодный для идентификации личности – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль <данные изъяты>г/з. №, свидетельство о регистрации №, ключи в количестве двух штук, калькулятор <данные изъяты> термометр <данные изъяты> переданные под расписку потерпевшей Ф.Т. – оставить по принадлежности собственнику.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же воспользоваться услугами защитника.
Судья:
