Решение Верховного Суда Республики Мордовия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 18 марта 2022 года Дело N 1-40/2022

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Милешина И.П., при секретаре судебного заседания Щетининой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 марта 2022 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу защитника Евсеевой Е.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 марта 2022 г., вынесенному по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шамшетдинова И.К.,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 марта 2022 г. (далее постановление от 16 марта 2022 г.) Шамшетдинова И.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на восемь суток.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия ФИО3 в защиту интересов Шамшетдинова И.К. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях подзащитного состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия лица, поддерживающего обвинение от имени государства, в связи с чем суд не может быть признан беспристрастным, а потому обжалуемое постановление судьи подлежит отмене; свидетели обвинения не были вызваны судьей для допроса в качестве свидетелей; судьей Ленинского районного суда г. Саранска нарушены положения части 1 и пункта (d) части 3 статьи 6 Конвенции по защите прав человека и основных свобод отклонением устного ходатайства о вызове свидетелей стороны обвинения, объяснения которых не согласуются между собой и другими материалами дела; материалы дела об административном правонарушении были не прошиты и не пронумерованы; из объяснений свидетеля ФИО1, данных им спустя 10 дней после проведения сестрой Шамшетдинова И.К. одиночного пикета, следует, что об увиденном он сообщил сотрудникам полиции, однако никаких документов, подтверждающих данный факт, в материалах дела нет; публичное мероприятие не являлось насильственным по своему характеру, его участники общественный порядок не нарушали, не создавали угрозу жизни или здоровью граждан; преследование Шамшетдинова И.К. за одиночный пикет и признание виновным в административном правонарушении, наложение административного наказания за участие в публичном мероприятии является недопустимым, в связи с чем нарушены положения статьи 11 Конвенции по защите прав человека и основных свобод, статьи 31 Конституции Российской Федерации; судьей не обосновано, почему незамедлительное исполнение данного административного наказания являлось необходимым в данном случае; немедленное исполнение постановления об административном аресте нарушает права ее подзащитного, гарантированные статьей 2 § 1 Протокола к Конвенции по защите прав человека и основных свобод.

В судебное заседание Шамшетдинова И.К. жалобу защитника поддержал по изложенным в ней доводам, просил отменить постановление судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 марта 2022 г., либо снизить размер назначенного ему наказания.

Защитник лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила, и отложить разбирательство отложить судебное заседание не просила.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие защитника.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

16 марта 2022 г. в отношении Шамшетдинова И.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении, <дата> в период времени с 11 часов 20 минут до 13 часов 00 минут Шамшетдинов И.К., находясь по адресу: <адрес> совместно с другим участником, с которым заранее договорились провести указанное публичное мероприятие, находившимся от него на расстоянии 20 метров, под видом одиночного пикетирования провел несогласованное в установленном законом порядке публичное мероприятие против специальной операции Вооруженных сил Российской Федерации в Украине, демонстрируя плакат с надписью "нет войне" на фоне изображения государственного флага Республики Украина и с отпечатком кисти руки красного цвета, нарушив, тем самым, требования пункта 6 части 1 статьи 2 и частей 1 и 1.1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая при данных обстоятельствах дело, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Шамшетдинова И.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая Шамшетдинова И.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришёл к выводу о доказанности его вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения, приняв в качестве доказательств: письменные объяснения Шамшетдинова И.К., ФИО, данные ими <дата>, письменные объяснения свидетелей ФИО2 от <дата>, ФИО1 от <дата>; ответ заместителя Главы городского округа Саранск от <дата>, из которого следует, что проведение публичных мероприятий <дата> на территории городского округа Саранск органом местного самоуправления в установленном законодательством порядке не согласовывалось, уведомления о проведении указанных публичных мероприятий не поступали; протокол об административном правонарушении от <дата>, видеозапись, а также иные материалы дела.

Данный вывод судьи основан на правильном применении закона.

Пикетированием признается форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции (пункт 6 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее Федеральный закон N 54-ФЗ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 7 Федерального закона N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Уведомление о проведении публичного мероприятия депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается в срок не ранее 10 и не позднее 5 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням. При исчислении сроков подачи уведомления о проведении публичного мероприятия не учитываются день получения такого уведомления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления и день проведения публичного мероприятия.

Частью 1.1 статьи 7 Федерального закона N 54-ФЗ установлено, что уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть более пятидесяти метров. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, в том числе участие нескольких лиц в таких актах пикетирования поочередно, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием.

Вывод судьи о наличии вины Шамшетдинова И.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на достоверных и допустимых доказательствах, которые получены в установленном законом порядке и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное дело рассмотрено судьёй районного суда с соблюдением правил родовой и территориальной подведомственности, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.Административное дело рассмотрено судьёй районного суда всесторонне, полно и объективно, исследованным доказательствам дана надлежащая и мотивированная оценка с соблюдением правил, предусмотренных статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильность которой не вызывает сомнений.

Действия Шамшетдинова И.К. квалифицированы правильно по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы защитника о том, что в действиях Шамшетдинова И.К. отсутствует состав вмененного административного правонарушения, опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, оцененными судьей в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом всех заслуживающих внимание обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного. Оснований для переоценки установленных судьей при рассмотрении дела обстоятельств, не имеется

По этим основаниям отклоняются доводы жалобы о необоснованности административного наказания.

Доводы жалобы о том, что суд рассмотрел дело с нарушением требований статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., поскольку по нему не принимал участием прокурор или лицо, поддерживающего обвинение от имени государства, отклоняются как основанные на неправильном истолковании закона.

Глава 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает участника производства по делам об административных правонарушениях, который выступает в качестве государственного обвинителя.

Согласно требованиям статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Настоящее дело об административном правонарушении не относится к перечисленным категориям дел, в связи с чем, его рассмотрение в отсутствие прокурора не является нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе нарушением принципов равноправия и состязательности сторон.

Довод жалобы о том, что свидетели обвинения не были вызваны судом для допроса в качестве свидетелей, отклоняется, не может служить основанием для отмены постановления судьи, так как судья в соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе как удовлетворить, так и оставить без удовлетворения заявленное ходатайство. Доводы отказа в удовлетворении ходатайства мотивированы судьей, изложены в протокольном определении от 16 марта 2022 г. В соответствии с материалами дела, при даче объяснений, свидетели были предупреждены об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем, имеются расписки указанных лиц. Оснований для повторного допроса указанных лиц, судья не нашел.

Доводы жалобы о наличии противоречий в показаниях свидетелей ФИО2 и ФИО1 голословны, противоречий в их показания не установлено. Так, ФИО1 пояснил, что видел, как второй участник пикетирования фотографировал девушку с плакатом в руках. Следовательно, свидетель ФИО2 пояснил, что девушка пикетировала одна, а свидетель ФИО1, увидев, как Шамшетдинов И.К. находясь рядом с ФИО, снимал её на телефон, пояснил, что пикетировавших было двое, что полностью согласуется с показаниями Шамшетдинова И.К. и ФИО о том, что <дата> они пикетом на площади решилипроявить свою позицию, для чего прибыли на <адрес>, где один участник пикета использовала плакат, а Шамшетдинов И.К. являясь втором участником пикета, находился рядом и снимал её на телефон.

Показания Шамшетдинова И.К. о том, что данные им <дата> объяснения не соответствуют действительности, отклоняются как недостоверные, данные с целью избежать ответственности и потому не могут быть положены в основу судебного постановления.

Довод жалобы защитника о том, что материалы дела об административном правонарушении были не прошиты и не пронумерованы, не может повлечь отмену или изменение судебного постановления.

В силу части 1 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Немедленное исполнение постановления об административном аресте соответствует требованиям части 1 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о нарушении процессуальных требований, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует.

Довод жалобы о том, что публичное мероприятие не являлось насильственным по своему характеру, его участники общественный порядок не нарушали, не создавали угрозу жизни или здоровью граждан; преследование Шамшетдинова И.К. за одиночный пикет другого лица и признание виновного в административном правонарушении, наложение административного наказания за участие в спорном публичном мероприятии является недопустимым, в связи с чем нарушены положения статьи 11 Конвенции по защите прав человека и основных свобод, статьи 31 Конституции Российской Федерации, отклоняется.

Публичным мероприятием в соответствии с Федеральным законом N 54-ФЗ признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (пункт 1 статьи 2), предусматривается ряд процедур, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (статья 4): в том числе обязанность подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предварительное уведомление, с тем чтобы довести до их сведения необходимую информацию о планируемом публичном мероприятии (пункт 7 статьи 2, часть 3 статьи 7).

То есть, процедура предварительного уведомления органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, в том числе о предполагаемой численности его участников, имеет целью реализацию конституционного права граждан Российской Федерации на мирное проведение собраний, митингов и демонстраций, шествий и пикетирований в условиях, обеспечивающих соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности, достижение баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и иных лиц - с другой, а также позволяющих органам публичной власти принять адекватные меры по предупреждению и предотвращению нарушений общественного порядка и безопасности, обеспечению защиты прав и свобод как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них не участвующих.

Следовательно, участники публичного мероприятия обязаны соблюдать установленный Федеральным законом N 54-ФЗ порядок проведения публичного мероприятия в части, касающийся их обязанностей и не нарушать установленные для участников запреты.

В соответствии с материалами дела Шамшетдинов И.К. принял участие в публичном мероприятии в форме пикета, не согласованном с исполнительным органом государственной власти, тем самым нарушил возложенные на него законом обязанности участника публичного мероприятия.

Довод жалобы о нарушении привлечением к административной ответственности прав и основных свобод Шамшетдинова И.К., гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод отклоняется.

В соответствии с частью 2 статьи 10 и статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с судебным постановлением, в связи с чем не могут повлечь его отмену или изменение.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей при рассмотрении дела не допущено. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

При таких обстоятельствах считаю, что постановление судьи является законным и обоснованным. Жалоба защитника удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 марта 2022 г. оставить без изменения, а жалобу защитника Евсеевой Е.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия И.П. Милешина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка