Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 20 июля 2020 года №1-40/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 20 июля 2020 года Дело N 1-40/2020
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Тамаров Юрий Павлович при секретаре Киреевой Юлии Андреевны, рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июля 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу Дуброва Николая Николаевича на постановление судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 мая 2020 г.,
установил:
постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 мая 2020 г. Дубров Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Дубров Н.Н. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой на постановление судьи, в которой просил его отменить, ссылаясь на то, что судом не были учтены следующие факты:
ДТП произошло 18 декабря 2019 г., а протокол об административном правонарушении составлен 19 декабря 2019 г.;
потерпевшая Чекмарёва З.А. после совершения ДТП отказалась от помощи и от вызова скорой помощи и ушла, а потом обратилась в травмпункт и оговорила его, дав показания инспектору ДПС, что он на неё давил и обвинял;
потерпевшая Чекмарёва З.А. в своих объяснениях от 18 декабря 2019 г. указывает, что наезда на неё не было, а 19 декабря 2019 г. говорит, что на неё был наезд, и она получила сильный ушиб, то есть даёт противоречивые показания, при этом судья не учёл того, что с места происшествия он не скрылся, хотя потерпевшая ушла, сказав, что ей ничего не нужно;
он вызвал сотрудников ДПС и дал объяснения по факту ДТП;
он предоставил запись со своего видеорегистратора;
первичный осмотр врача травматолога от 18 декабря 2019 г., заключение УЗИ от 19 декабря 2019 г., а также протокол исследования МРТ от 27 января 2020 г. не свидетельствуют о том, что он причинил потерпевшей те повреждения, которые указаны в заключение эксперта, что даёт основания утверждать, что описанные травмы и сделанные на основании их выводы эксперта не связаны с вышеуказанным происшествием и причинены не им.
Кроме того, судья не учёл смягчающие административную ответственность обстоятельства, а именно его добровольное сообщение о совершённом административном правонарушении и оказание содействия в установлении обстоятельств происшествия. Считает, что лишение его права управления транспортным средством является слишком суровым наказанием и может быть заменено на административный штраф.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Дубров Н.Н. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
В судебном заседании потерпевшая Чекмарёва З.А. возразила относительно жалобы.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что, 18 декабря 2019 г. в 17 часов на перекрестке автомобильных дорога по улицам Полежаева (д. 58) и Ботевградская г. Саранска Республики Мордовия Дубров Н.Н., управляя автомобилем марки "Мазда 626", государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение пунктов 13.1, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при повороте налево не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода Чекмареву З.А., переходящую проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1-5.19.2 на разрешающий сигнал светофора. В результате ДТП Чекмаревой З.А. причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.
Признавая Дуброва Н.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришёл к выводу о доказанности вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения, приняв в качестве доказательств: протокол от 12 февраля 2020 г. 13 АП N 184793, рапорты должностных лиц, заявление КУСП N 21890, определение от 19 декабря 2019 г. 13ОВ N 036786, схему места происшествия, протокол осмотра места административного правонарушения от 19 декабря 2019 г. 13АМ N 003859, объяснения Чекмаревой З.А., копию постановления от 18 декабря 2019 г. о привлечении Дуброва Н.Н. к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копию постановления от 18 декабря 2019 г. о привлечении Дуброва Н.Н. к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, справку из ГБУЗ Республики Мордовия "РКБ N 4" от 8 декабря 2019 г., акты о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, карточку операций с ВУ, карточку учёта транспортного средства, копию водительского удостоверения, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, материалы видеофиксации правонарушения (запись видеорегистратора автомобиля), заключение эксперта от 10 февраля 2020 г. N <данные изъяты>
Назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами вместо административного штрафа, судья мотивировал привлечением Дуброва Н.Н. в течение года к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения.
Вместе с тем при вынесении обжалуемого постановления судьи были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом административных правонарушениях, что не позволило рассмотреть его всесторонне, полно и объективно.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Пунктом 4 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В силу положений пунктов 4 и 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.
Однако в обжалуемом постановлении судьи имеются противоречия относительно обстоятельств отягчающих административную ответственность, и решение по делу относительно назначенного административного наказания имеет противоречивую мотивацию.
Так в постановлении судьи указано, что обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено, а назначение наказание мотивировано привлечением Дуброва Н.Н. в течение года к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, хотя на основании пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное обстоятельство признаётся обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признаётся повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение названного административного правонарушения не истёк.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с этим обжалуемое решение судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 мая 2020 г., отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Ю.П. Тамаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка