Дата принятия: 06 февраля 2019г.
Номер документа: 1-40/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ПРИГОВОР
от 6 февраля 2019 года Дело N 1-40/2019
Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Алексеенко И.А., при секретаре судебного заседания Борисовой Т.В., с участием:
государственного обвинителя -помощника прокурора Советского района г.Брянска Луговой Т.В.,
подсудимого Семенова В.В.,
защитника - адвоката Юрковой Е.О., представившей удостоверение N... и ордер N... от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Семенова В.В., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
10 ноября 2018 года в период с 18 часов 50 минут до 19 часов, Семенов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности между центральным офисом "Сбербанк России" <адрес> и жилым домом <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, напал на Р., в область груди которого, для подавления возможного сопротивления, направил пневматический пистолет (газобаллонный) модели "МР-654К Cal 4,5 mm N...", используя его в качестве оружия, и, угрожая тем самым применением насилия, опасного для жизни, потребовал от него передать ему принадлежащий Р. мобильный телефон марки "Xiaomi Mi A1". Р., реально восприняв угрозу применения насилия опасного для жизни со стороны Семенова В.В., опасаясь за свою жизнь, передал ему свой мобильный телефон "Xiaomi Mi A1" стоимостью 8 000 рублей, с установленной в нем сим-картой, с которыми Семенов В.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Р. ущерб в размере 8 000 рублей.
10 ноября 2018 года в период с 19 часов 50 минут до 20 часов, Семенов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, двумя руками вырвал из руки находившейся там же И. принадлежащую последней сумку, с находившимся в ней кошельком с банковскими картами ПАО "Сбербанк России" и ПАО "ВТБ 24", не представляющими для потерпевшей материальной ценности, а также денежными средствами в сумме 6400 рублей, скрывшись с указанным имуществом с места преступления, тем самым открыто его похитив, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым И. ущерб в размере 6 400 рублей.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Семенова В.В., заявленному после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что Семенов В.В. полностью согласен с предъявленным обвинением по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Семенов В.В., в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Луговая Т.В. и защитник Юркова Е.О. в судебном заседании, а также потерпевшие Р. и И. в своих заявлениях, адресованных суду, также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.
Действия подсудимого Семенова В.В. суд квалифицирует:
- по преступлению в отношении Р. по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия;
- по преступлению в отношении И. по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает следующее.
Семенов В.В. не судим, состоит в браке, имеет малолетнего сына <дата> рождения, за время проживания со своей семьей в <адрес>, зарекомендовал себя положительно, по месту регистрации в <адрес> претензий и замечаний к нему не имеется, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту работы <данные изъяты> охарактеризован как добросовестный, инициативный и трудолюбивый работник, спокойный и уравновешенный, пользовался уважением, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, потерпевшие в своих заявлениях, адресованных суду, указали, что претензий к подсудимому не имеют.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению, суд признает его явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Кроме этого, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче части похищенного, сообщении органу следствия подробных обстоятельств совершенного хищения и способе распоряжения похищенным, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей И. в результате преступления.
Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Семенову В.В. по каждому преступлению, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу о том, что, исходя из установленных судом фактических обстоятельств произошедшего и пояснений самого Семенова В.В. в судебном заседании, состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение и способствовало совершению им преступлений.
Принимая во внимание личность подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие ему наказание, влияние назначаемого наказания на исправление Семенова В.В. и условия жизни его семьи, вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, направленных против собственности, конкретные обстоятельства их совершения, суд приходит к выводу о назначении подсудимому за каждое из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы, в размере, определяемом с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, считая его справедливым и соразмерным содеянному, считая невозможным исправление подсудимого без его реального отбывания. Более мягкий вид наказания Семенову В.В. назначен быть не может, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.
Вместе с тем, принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, смягчающих Семенову В.В. наказание по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.162 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого без назначения ему по этому преступлению дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.
В соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы Семенову В.В. надлежит в исправительной колонии общего режима.
В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом вывода суда о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в отношении Семенова В.В. до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражу.
Срок наказания подсудимому следует исчислять с 06.02.2019 года, засчитав в него в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей в период с 11.11.2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3. ст.72 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ. При этом, пневматический пистолет модели "МР-654К Cal 4,5 mm", принадлежащий Семенову В.В., явившийся средством совершения преступления, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению.
Процессуальные издержки в размере 5330 рублей, выплаченные адвокату Юрковой Е.О. за оказание в ходе предварительного расследования юридической помощи Семенову В.В., а также сумма в размере 900 рублей, подлежащих выплате адвокату Юрковой Е.О. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307, 308, 309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Семенова В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ, за которые назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год,
- по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года,
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Семенову В.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Семенову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.
Срок наказания исчислять с 06.02.2019 года, засчитав в него в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Семенова В.В. под стражей в период с 11.11.2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3. ст.72 УК РФ.
Вещественные доказательства: женскую сумку, пенсионное удостоверение и денежные средства в сумме 4750 рублей, оставить у И., как законного владельца, мобильный телефон марки "Xiaomi Mi A1" и коробку от него оставить у Р. как законного владельца, пневматический пистолет модели "МР-654К Cal 4,5 mm", хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Брянску, уничтожить.
Процессуальные издержки в размере 5330 рублей и 900 рублей по оплате труда адвоката Юрковой Е.О. возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Семеновым В.В., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья И.А. Алексеенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
