Приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 22 мая 2018 года №1-40/2017, 1-11/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ПРИГОВОР

от 22 мая 2018 года Дело N 1-11/2018
Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мельничук И.В. единолично, при секретарях Балданове Б.С., Шойжинимаевой Б.Б., Очировой А.Р., Танхаевой Н.С., Ринчиновой О.С., с участием государственных обвинителей Павловой М.Н., Акулова И.Н., защитника подсудимого Малышев М.И. по назначению адвоката Лыгденова А.С., защитника подсудимого Тюрюханов П.М. по назначению адвоката Банзаракцаевой А.Б., с участием потерпевшей - гражданского истца СНВ, представителя потерпевшего ЕОН,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Малышев М.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в /адрес/, гражданина РФ, с основным общим образованием (9 классов), холостого, сожительствующего с БАГ, имеющего малолетнего ребенка, неофициально работающего рамщиком у ИП АЮА, проживающего по адресу: /адрес/, зарегистрированного по месту жительства по адресу: /адрес/, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161, п.п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ,
Тюрюханов П.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в /адрес/, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, сожительствующего с ВЛЮ, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ВЛЮ, не работающего, проживающего в /адрес/, зарегистрированного по месту жительства по адресу: /адрес/, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161, п.п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Малышев М.И. и Тюрюханов П.М. группой лиц по предварительному сговору открыто похитили имущество КАВ и ООО "<название>" с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; они же группой лиц по предварительному сговору совершили убийство КАВ с целью скрыть другое преступление. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 до 04 часов Малышев М.И. и Тюрюханов П.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в /адрес/, по предложению Малышев М.И. договорились похитить чужое имущество, расположенное на территории базы ООО "<название>".
Реализуя свой умысел, Малышев М.И. и Тюрюханов П.М. пришли на базу ООО "<название>", расположенную по /адрес/, зашли в помещение, где спал КАВ, Малышев М.И. нанес КАВ не менее 4 ударов кулаками по телу и открыто похитил со стола нож, не представляющий материальной ценности. Тюрюханов П.М. в это время открыто похитил принадлежащие КАВ мобильный телефон "Alcatel onetouch" модели 1013D черного цвета стоимостью 1000 рублей с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, и зарядное устройство к телефону "Nokia", не представляющее материальной ценности. Тюрюханов П.М. нанес КАВ не менее 2 ударов кулаком в лицо, после чего КАВ по требованию Малышев М.И. и Тюрюханов П.М. с помощью лома сломал навесной замок на двери помещения, где хранились инструменты, Малышев М.И. и Тюрюханов П.М. незаконно проникли в указанное помещение и открыто похитили 2 пары рабочих перчаток, принадлежащих ООО "<название>", не представляющие материальной ценности, отбойный молоток "MakitaHM 1304" в чемодане с комплектующими деталями общей стоимостью 54997,80 рублей, сварочный аппарат-инвертор стоимостью 12700 рублей, угловую шлифовальную машину стоимостью 12100 рублей. В результате преступных действий Малышев М.И. и Тюрюханов П.М. ООО "<название>" причинен ущерб на сумму 79797,80 рублей, КАВ - на сумму 1000 рублей. Похищенным Малышев М.И. и Тюрюханов П.М. распорядились по своему усмотрению.
Кроме того, в период с 2 до 4 часов ДД.ММ.ГГГГ Малышев М.И. и Тюрюханов П.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе с КАВ пришли к участку местности, расположенному с внешней стороны забора базы ООО "<название>", в 70 метрах в западном направлении от столба линии электропередач N /NNN/, где Тюрюханов П.М. спрятал похищенные инструменты. КАВ сообщил, что расскажет о совершенном хищении, и попытался убежать. Малышев М.И., желая скрыть совершенное преступление и избежать уголовной ответственности за содеянное, решиллишить КАВ жизни. С этой целью он догнал КАВ, уронил на землю, нанес не менее 2 ударов кулаком в лицо, продемонстрировал нож и высказал угрозу применения ножа, если КАВ попытается убежать. Затем Малышев М.И. предложил Тюрюханов П.М. совершить убийство КАВ с целью скрыть совершенное ими хищение; Тюрюханов П.М., желая избежать ответственности за содеянное, согласился. После этого Малышев М.И. и Тюрюханов П.М., действуя совместно, привели КАВ на остров реки С, а именно на участок, расположенный на расстоянии около 1 км в юго-западном направлении от километрового знака "<+++>" трассы "<===>" и на расстоянии около 500 м. в северо-западном направлении от угла ограды /адрес/, где Малышев М.И. нанес не менее 7 ударов кулаками по лицу КАВ, Тюрюханов П.М. - не менее 6 ударов кулаком и 1 удара ногой по телу КАВ. Затем Малышев М.И. и Тюрюханов П.М. сняли с КАВ кофту, разрезали ее на полосы, связали ими руки и ноги потерпевшего и, доводя умысел на убийство до конца, поочередно нанесли КАВ удары ножом по шее и голове, при этом Малышев М.И. нанес не менее 2 ударов в область шеи, 2 ударов в область головы, Тюрюханов П.М. - не менее 1 удара в область шеи.
Своими действиями Малышев М.И. и Тюрюханов П.М. причинили КАВ следующие повреждения: резаная рана шеи с повреждением кровеносных сосудов, трахеи, пищевода; колото-резаные раны заушной области справа, околоушной области справа; кровоподтеки, ссадины, рвано-ушибленные раны головы, кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы, в слизистую оболочку полости рта, кровоизлияние и разрыв верхней губы, кровоизлияние в мягкие ткани правой боковой поверхности груди; ссадины на основной фаланге 1-го пальца правой кисти, ссадины левой кисти; странгуляционная борозда в области лучезапястных суставов.
В результате совместных действий Малышев М.И. и Тюрюханов П.М. смерть КАВ наступила на месте происшествия от кровопотери, развившейся в результате резаной раны шеи.
Подсудимый Малышев М.И. вину в части открытого хищения имущества признал, за исключением хищения дрели; в части убийства признал частично, пояснив, что один совершил убийство КАВ на почве личной неприязни.
Малышев М.И. показал, что у него был конфликт с КАВ из-за того, что тот плохо о нем отзывался и ударил его сожительницу БАГ. КАВ с целью примирения обещал прийти к нему с водкой, но в назначенный день не пришел, на звонки не отвечал. В этот день он распивал спиртное с Тюрюханов П.М., ВЛЮ И БАГ. Когда спиртное закончилось, он решилнайти КАВ, позвал с собой Тюрюханов П.М.. Ночью они пришли на базу, где работал КАВ. Он на почве неприязни нанес КАВ несколько ударов кулаком по лицу. Тюрюханов П.М. его поддержал и тоже нанес несколько ударов КАВ. Он (Малышев М.И.) забрал со стола нож и предложил КАВ и Тюрюханов П.М. совместно похитить с базы инструмент, продать его, деньги разделить на троих. Все согласились. По его указанию КАВ сломал замок на складе, откуда они забрали 3 пары перчаток, сварочный аппарат, болгарку (углошлифовальную машину) и отбойный молоток "Макита". Все это втроем перетащили за забор базы. Пока Тюрюханов П.М. прятал инструмент, они с КАВ ругались. КАВ пытался убежать, но он догнал его и сказал, что убьет, если тот снова побежит. Затем все пошли в кафе. По дороге они с КАВ ссорились, и он повел его на остров, чтобы побить. Там они с Тюрюханов П.М. били КАВ, затем связали его, он взял нож и двумя движениями разрезал КАВ шею. Убил КАВ, чтобы тот не рассказал, кто его избил. Они с Тюрюханов П.М. оттащили тело в кусты и забросали его ветками. Придя домой, они рассказали ВЛЮ И БАГ, что подрались с мужиком.
Из показаний Малышев М.И., данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в доме по /адрес/ он распивал спиртное с Тюрюханов П.М., ВЛЮ И БАГ. Затем он предложил Тюрюханов П.М. сходить к КАВ, чтобы поговорить с ним, взять у него деньги или украсть что-нибудь на базе. Придя на базу, они зашли в "кондейку", где спал КАВ, разбудили его, поговорили с ним, выпили водку. Около 3 часов 30 минут он ударил КАВ 5-6 раз кулаком по лицу, они втроем вышли из "кондейки", Тюрюханов П.М. ударил КАВ 2-3 раза кулаком по лицу. Затем он предложил Тюрюханов П.М. похитить инструменты, на что тот согласился. Они вдвоем заставили КАВ взломать помещение, где хранились инструменты, под угрозой избиения. КАВ испугался, взял лом и взломал замок. Забрав отбойный молоток, болгарку, сварку, заставили КАВ нести инструмент, затем похищенное переместили через забор и спрятали. КАВ стал убегать, при этом кричал: "Я вас всех сдам". Он догнал КАВ, уронил его, достал нож, показал его КАВ и сказал: "Еще раз побежишь - мы тебя на месте убьем". Уточняет, что этот нож он взял со стола в "кондейке", в это время Тюрюханов П.М. взял себе телефон КАВ и зарядное устройство. Они решилис Тюрюханов П.М. избить КАВ, чтобы он их боялся и не выдал полиции. Доведя КАВ до острова, он с силой нанес КАВ около 8 ударов кулаком в лицо, при этом говорил ему, чтобы тот молчал про кражу, чтобы сообщил, что вышел за водкой и по дороге его избили неизвестные. Тюрюханов П.М. нанес КАВ 6-7 ударов кулаком по голове и пнул по телу. КАВ потерял сознание, они его связали. Для этого они порвали кофту КАВ на ленты, он связал руки, Тюрюханов П.М. - ноги, затем руки и ноги связали между собой. Затем они решили, что КАВ все равно их выдаст полиции, его нужно убить, зарезать ножом. Они договорились, что убивать будут вдвоем, чтобы каждый был причастен и не выдал второго. Он подошел к КАВ, воткнул клинок ножа в горло так, что кончик вышел с другой стороны шеи, потянул клинок, разрезая шею, образовалась обширная рана. Затем таким же образом он нанес второй удар. КАВ хрипел. Он положил нож ему на грудь и отошел. Тюрюханов П.М. подошел к КАВ, взял нож и нанес один удар клинком, перерезая горло КАВ. Последний перестал дергаться, умер. Они оттащили труп в кусты и закидали ветками. По дороге домой Тюрюханов П.М. выкинул нож в протоку. Когда перелазили через забор, Тюрюханов П.М. оставил там телефон с зарядным устройством. Когда они пришли домой, ВЛЮ И БАГ увидели у них на руках кровь. Они сказали им, что избили какого-то мужика. Показания дает добровольно, раскаивается в содеянном, желает помочь следствию. (т. 2 л.д. 204-209)
При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Малышев М.И. подтвердил, что вместе с Тюрюханов П.М. убил КАВ ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов. Убивали его по очереди, перерезав ему горло на острове реки С недалеко от /адрес/. Настаивает на показаниях, данных в качестве подозреваемого. (т. 2 л.д. 214-216)
При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Малышев М.И. указал места, где происходили описываемые им события; уточнил, что во время распития спиртного спрашивал у КАВ, есть ли у него деньги, затем дважды ударил его кулаком по лбу, забрал со стола нож; телефон забрал Тюрюханов П.М., после чего были похищены отбойный молоток, сварка и "болгарка". Также уточнил, что когда догнал убегавшего КАВ, нанес ему несколько ударов кулаком по лицу. Пояснил, что КАВ убили "как барана", при этом Тюрюханов П.М. к нему "сильно не прикасался". Он достал нож, "полгорла ему снес", потом отошел покурить и увидел, что Тюрюханов П.М. стоит с ножом. Малышев М.И. продемонстрировал, каким образом он и Тюрюханов П.М. избивали КАВ, каким образом он перерезал горло КАВ. Уточнил, что когда они избивали КАВ, тот был уже "полумертвый, захаркивался кровью". На вопрос о причине изменения показаний Малышев М.И. ответил, что ранее действительно давал показания о том, что видел, как Тюрюханов П.М. наносил удары ножом КАВ, но решилизменить показания, чтобы "смягчить статью и наказание". (т. 2 л.д. 217-225)
После оглашения указанных показаний подсудимый Малышев М.И. их не подтвердил, указав, что оговорил Тюрюханов П.М. в результате оказанного на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. Его задержали ДД.ММ.ГГГГ и привезли в Управление уголовного розыска, где оперуполномоченные БАЦ, ЗБД применяли к нему пытки, заставляя признаться в убийстве КАВ. Он решилоговорить Тюрюханов П.М., чтобы его отпустили и он мог скрыться. После задержания Тюрюханов П.М. он под давлением дал показания о том, что убивали вдвоем. Показания давал в отсутствие адвоката.
Подсудимый Тюрюханов П.М. вину в части открытого хищения имущества признал частично, в части убийства не признал и по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, его сожительница ВЛЮ распивали спиртное с Малышев М.И. и БАГ в доме последних в /адрес/. Около 23-24 часов они с Малышев М.И. пришли на базу к КАВ. Там Малышев М.И. нанес спящему КАВ 3 удара руками по голове, высказывая претензии, что тот прячется. Он (Тюрюханов П.М.) нанес КАВ 3-4 удара руками по грудной клетке и забрал со стола телефон и зарядное устройство к нему. После этого Малышев М.И. взял со стола нож и сказал: "Будешь кричать - зарежу". По указанию Малышев М.И. под угрозой ножа КАВ с помощью лома взломал замок на двери склада, они втроем взяли инструменты: отбойный молоток, углошлифовальную малину, сварочный аппарат и вынесли их с территории базы. Он не договаривался с Малышев М.И. о хищении, выносил и прятал инструменты, потому что боялся Малышев М.И., который держал нож и вел себя агрессивно. По указанию Малышев М.И. он спрятал инструменты в ложбине за территорией базы. В это время Малышев М.И. и КАВ ссорились, КАВ пытался убежать, Малышев М.И. догнал его и привел обратно. Затем по указанию Малышев М.И. они повели КАВ на остров. Там они с Малышев М.И. поочередно нанесли КАВ удары кулаками. Он (Тюрюханов П.М.) нанес 5-6 ударов в грудь, опасаясь Малышев М.И.. Малышев М.И. разрезал кофту КАВ, и они вдвоем связали ею руки и ноги КАВ. Малышев М.И. высказал свое намерение убить КАВ, чтобы тот не сообщил в полицию о совершенном преступлении. Он отказался убивать, пытался переубедить Малышев М.И., но безрезультатно. Малышев М.И. перерезал КАВ горло. После этого он помог Малышев М.И. перенести труп в безлюдное место и закидал его ветками. По пути они выкинули перчатки, Малышев М.И. выбросил нож, а он - телефон. Вернувшись, они сообщили, что подрались с мужиком. Через несколько дней он с ВЛЮ уехал в /адрес/. Его задержали БАЦ, ЗБД и еще один сотрудник полиции ДД.ММ.ГГГГ около 7 ч. 30 минут в /адрес/, везли в машине на коленях между сиденьями. На лицо ему натянули шапку, руки застегнули наручниками за спиной. По дороге его вытаскивали из машины, заталкивали в рот снег, садились ему на спину, требовали сознаться в убийстве. Затем его передали другим сотрудникам, которые на УАЗе привезли его в лес, положили на лавку, обмотали покрывалом, скотчем, садились на него, надевали противогаз, приставляли к голове пистолет, угрожали убийством, требовали признания в убийстве. Когда он согласился, его привезли в следственный комитет, передали следователю ВДВ. Он отказался отвечать на вопросы. ЗБД ударил его в грудь, ВДВ угрожал, что отдаст его сотрудникам полиции, которые продолжат его избивать. Опасаясь этого, он согласился давать показания. Перед допросом ему не разъясняли права, адвоката не было. После допроса приехал адвокат, подписал протокол. Он похищал инструменты и бил КАВ потому, что боялся Малышев М.И..
Из показаний Тюрюханов П.М., данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после совместного распития спиртного Малышев М.И. предложил сходить к КАВ, чтобы разобраться с ним и забрать обещанную водку. Придя на место, Малышев М.И. нанес КАВ 3-4 удара кулаками по телу, высказывая недовольство тем, что последний прячется от него. Затем они допили спиртное, которое им дал КАВ, Малышев М.И. забрал со стола нож, а он (Тюрюханов П.М.) - телефон и зарядное устройство. Взял телефон, чтобы пользоваться им. КАВ не возражал, потому что боялся Малышев М.И.. По указанию Малышев М.И. КАВ показал, где находится инструмент, и сломал ломом навесной замок. Малышев М.И. нашел 2 болгарки, сварочный аппарат, отбойный молоток с чемоданом, дрель и сказал, что они это заберут, продадут, а деньги поделят на троих. Он согласился. КАВ испугался и тоже согласился. Они втроем перетащили инструмент через забор. КАВ решилвернуться, Малышев М.И. разозлился и стал бить КАВ. По указанию Малышев М.И. он спрятал инструмент. В это время КАВ пытался убежать, но Малышев М.И. его догнал. Малышев М.И. сказал, что КАВ надо убить, иначе тот выдаст их полиции. Они пошли на остров реки С. Малышев М.И. вел КАВ, держа его за ворот одежды. Он понимал, что Малышев М.И. ведет КАВ на остров, чтобы убить его. Там Малышев М.И. стал избивать КАВ со словами: "Ты нас сдашь". Он видел, как Малышев М.И. нанес 5-6 ударов кулаком по лицу КАВ. Когда тот упал, он (Тюрюханов П.М.) нанес КАВ несколько ударов кулаками по телу. Затем Малышев М.И. разрезал кофту КАВ, они связали ему руки и ноги, затем связали их между собой. Затем они с Малышев М.И. договорились убить КАВ, и, чтобы не выдавать друг друга, договорились, что убивать будут вместе, т.е. каждый нанесет удары ножом. Малышев М.И. нанес КАВ 2 удара ножом в шею, вспарывая его горло так, что образовалась длинная рана. Затем положил нож на грудь КАВ. Он (Тюрюханов П.М.) взял нож и нанес им один удар в шею, расширив рану. КАВ затих, умер. Они оттащили труп в кусты и закидали ветками. По дороге домой выкинули нож в проталину. Телефон КАВ и зарядное устройство он выбросил у забора. В доме ВЛЮ И БАГ обратили внимание на то, что у них обоих руки в крови. Они сказали, что подрались с мужиком. Он сжег свои туфли, а одежду постирал. Показания дает добровольно, никакого принуждения, давления на него не оказывалось. (т. 3 л.д. 4-9)
При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Тюрюханов П.М. вину признал и показал, что он действительно убил КАВ вместе с Малышев М.И., поочередно нанося удары ножом в шею. (т. 3 л.д. 14-16).
При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Тюрюханов П.М. указал места, где происходили описываемые им события; уточнил, что Малышев М.И. нанес КАВ 4-5 ударов кулаками по груди, после чего он (Тюрюханов П.М.) забрал себе телефон КАВ с зарядным устройством, а Малышев М.И. забрал нож. По указанию Малышев М.И. КАВ сломал замок на помещении, где хранился инструмент. Они забрали сварочный аппарат, 2 "болгарки", отбойный молоток в чемодане. На острове Тюрюханов П.М. с помощью манекена продемонстрировал, как он и Малышев М.И. избивали КАВ, связали его. Малышев М.И. высказывал беспокойство, что КАВ выдаст их полиции, поэтому решилубить его. Он отговаривал его, но Малышев М.И. перерезал КАВ горло. На вопрос следователя о причине изменения показаний пояснил, что он ранее говорил, что наносил удары ножом КАВ, потому что боялся Малышев М.И.. (т. 3 л.д. 17-24)
После оглашения указанных показаний Тюрюханов П.М. их не подтвердил, пояснив, что давал их в отсутствие адвоката в результате оказанного на него давления. Не признает нанесение удара ножом в шею и нанесение ударов кулаком по лицу, в остальной части протоколы не оспаривает.
Несмотря на частичное признание вины подсудимыми, их вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Суд признает достоверными и кладет в основу приговора показания Малышев М.И. и Тюрюханов П.М., данные на первоначальном этапе расследования в качестве подозреваемых и обвиняемых, поскольку они в целом согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами.
Так, показания Малышев М.И. и Тюрюханов П.М. о времени, месте и обстоятельствах хищения имущества КАВ и ООО "<название>" подтверждаются следующими доказательствами.
Согласно рапорту ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 45 мин. в дежурную часть О МВД России по /адрес/ поступило телефонное сообщение о том, что неустановленные лица путем взлома навесного замка проникли в склад базы, совершили хищение. (т. 1 л.д. 98)
Представитель потерпевшего ЕОН показала, что КАВ непродолжительное время работал на базе ООО "<название>" кочегаром. База расположена по адресу: /адрес/. От начальника базы КСВ она узнала о хищении инструментов, он же составил список похищенного. Она составила справку о стоимости похищенного на основе бухгалтерских документов. На базе имеются бытовые перчатки, т.к. они всегда нужны в работе. В бытовой комнате есть место для приема пищи, там мог быть нож.
Свидетель ПВН суду показал, что он работал кочегаром на базе в /адрес/. Его напарник по имени КАВ проработал всего несколько дней. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов они с КАВ выпили бутылку водки, он ушел домой, КАВ остался на базе дежурить. На следующее утро, придя на базу, он обнаружил, что КАВ нет; замок склада, где хранились инструменты, сломан. Установлено, что пропали сварочный аппарат, болгарка, отбойный молоток.
Из показаний свидетелей ВЖО-у., ДЭХ, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что они работали на базе в /адрес/, жили там же в вагончике. ДД.ММ.ГГГГ они, поработав с перфоратором "Макита", занесли его в гараж и поставили напротив входной двери. В гараже ночевал кочегар КАВ. Они ночевали в вагончике. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов они обнаружили пропажу перфоратора и болгарки, не было и кочегара. О случившемся они сообщили руководству. (т. 2 л.д. 77-78, 79-80)
Свидетель ЛАВ суду показал, что работает водителем на базе "<название>", которая ранее называлась база "название 1". КАВ в ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу кочегаром, а через несколько дней пропал. В то утро ему позвонили узбеки и сообщили о краже и исчезновении кочегара. Приехав на базу, он увидел, что замок на двери помещения, где хранились запчасти, инструменты, сорван; пропали: болгарка (углошлифовальная машина), сварочный аппарат, отбойный молоток. На складе хранились также бытовые перчатки, которые постоянно требуются в работе. КАВ характеризует как спокойного, ответственного работника, ранее в хищениях он не был замечен.
Судом установлено место совершения преступления - база ООО "<название>", что подтверждается показаниями представителя потерпевшего ЕОН, свидетеля ЛАВ, выписками из ЕГРП, из которых видно, что гараж ООО "название" расположен в /адрес/. (т. 2 л.д. 52)
Показания Малышев М.И. и Тюрюханов П.М. о том, что КАВ взломал замок на двери складского помещения с помощью лома, подтверждаются:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что при осмотре гаражного бокса по /адрес/ обнаружен и изъят навесной замок с повреждениями, на полу рядом с открытой дверью складского помещения обнаружен и изъят металлический лом. (т. 1 л.д. 100-106)
- заключением эксперта /NNN/, согласно которому замок, представленный на исследование, находится в неисправном состоянии, на внешних поверхностях замка в районе расположения отверстий для дужки имеются следы воздействия постороннего предмета в виде царапин и вмятин. Взлом замка произведен путем разрушения его корпуса. (т. 1 л.д. 146-147)
Изъятые лом и навесной замок со следами деформации осмотрены, указаны их индивидуальные признаки (т. 1 л.д. 107-108, т. 2 л.д. 161-169)
Место, где Тюрюханов П.М. прятал похищенные инструменты, находящееся за забором базы по /адрес/, на расстоянии 70 м. в западном направлении от опоры линии электропередач /NNN/, осмотрено ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 81-86)
Потерпевшая СНВ суду показала, что погибший КАВ - ее родной брат, характеризует его положительно. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что он уехал работать в /адрес/, а через некоторое время связь с ним потерялась, на телефон он не отвечал, родственники обратились в полицию. У КАВ был телефон стоимостью 1000 или 1300 рублей.
Из показаний потерпевшей СНА, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в суде, следует, что у КАВ был мобильный телефон "Алкатель" стоимостью 1000 рублей. Зарядное устройство и сим-карты материальной ценности не представляют. (т. 2 л.д. 60-62, 63-65)
Свидетель КСВ суду показал, что его младший брат КАВ ДД.ММ.ГГГГ устроился работать кочегаром на базе в /адрес/. На следующий день они созвонились, брат сказал, что у него конфликт с Малышев М.И., который работает на пилораме. После этого он на связь не выходил. От руководства базы узнал, что КАВ пропал, при этом его подозревают в краже. В конце ноября КАВ нашли убитым. У брата было 2 телефона: "Нокиа" и "Алкатель" черного цвета, сенсорный, двухсимочный.
Подсудимый Тюрюханов П.М. не отрицал, что похищенный у КАВ телефон был обнаружен в месте, где он его выбросил, а именно с внутренней части забора, огораживающего участок, расположенный вдоль федеральной трассы "<===>", на расстоянии около 500 метров от моста через реку С; там же обнаружено зарядное устройство, что отражено в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ На схеме видно, что место, где был обнаружен телефон, находится на пути следования от места обнаружения трупа до места жительства Малышев М.И. по /адрес/. (т. 1 л.д. 75-80)
ДД.ММ.ГГГГ осмотрены зарядное устройство "Нокиа" и телефон "Алкатель". При изучении "списка вызовов" установлен пропущенный вызов от абонента "брат С" ДД.ММ.ГГГГ в 07.32. Указанный номер соответствует абонентскому номеру свидетеля КСВ (т. 1 л.д. 93-95)
Кроме того, осмотрев фототаблицу к протоколу осмотра места происшествия, свидетель КСВ подтвердил, что у брата был именно такой телефон.
Таким образом, объем похищенного установлен из показаний Малышев М.И., Тюрюханов П.М., свидетелей ПВН, ВЖО-у., ДЭХ, ЛАВ, КСВ Достоверных доказательств хищения дрели "Интерскол" суду не представлено. Стоимость похищенного установлена из показаний потерпевшей СНВ, справки ООО "<название>", подтвержденной копиями счет-фактур. (т. 2 л.д. 43-44, 45, 49, 50, 53)
Показания Малышев М.И. и Тюрюханов П.М. о месте, времени и обстоятельствах убийства КАВ подтверждаются следующими доказательствами.
Согласно рапорту ДД.ММ.ГГГГ на острове вблизи /адрес/ обнаружен труп неустановленного мужчины с признаками насильственной смерти (т. 1 л.д. 55).
Согласно протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на острове реки С в кустах обнаружен труп мужчины со связанными руками и ногами, с обширной раной в области горла. С трупа изъята веревка, одежда; неподалеку, на расстоянии 4 метров обнаружен и изъят кусок материи, напоминающий кофту, с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь. Место обнаружения трупа расположено на расстоянии около 1 км. в юго-западном направлении от километрового знака "<+++>" трассы "<===>" и на расстоянии около 500 метров в северо-западном направлении от угла ограды дома по адресу: /адрес/. (т. 1 л.д. 56-66, л.д. 75-80)
ДД.ММ.ГГГГ труп осмотрен, дактилоскопирован. (т. 1 л.д. 67-72)
Согласно справке <.....> при проверке дактилокарты трупа установлено совпадение с дактилокартой на имя КАВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 74).
Показания Малышев М.И. и Тюрюханов П.М. о том, что они связывали КАВ веревкой, изготовленной из кофты потерпевшего, подтверждаются протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что осмотренные фрагменты веревки и кусок кофты, найденный недалеко от трупа, выполнены из ткани одинакового цвета и структуры, их линии разрыва совпадают. (т. 2 л.д. 161-169)
Показания Малышев М.И. и Тюрюханов П.М. о том, что они наносили КАВ удары руками и ногами по голове и телу, а потом поочередно разрезали ему шею, объективно подтверждаются заключениями экспертиз и показаниями эксперта.
Так, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы /NNN/ непосредственной причиной смерти КАВ явилась кровопотеря в результате резаной раны шеи.
Давность наступления смерти (с учетом того, что труп доставлен в замороженном состоянии) может составлять от нескольких суток до нескольких месяцев на момент исследования трупа в морге.
При исследовании трупа КАВ обнаружены следующие телесные повреждения:
- резаная рана шеи с повреждением кровеносных сосудов, трахеи, пищевода: ровные края раны, множественные линейные насечки на 4,5,6 шейных позвонках имеются множественные (больше 10) насечек линейной формы с кровоизлияниями и пересечением межпозвонкового диска между 5 и 6 позвонками на глубину до 0,6 см, насечки линейной формы у правого угла раны. Повреждение причинено незадолго до смерти в результате воздействия какого-либо предмета, имеющего острый край, и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к смерти.
- колото-резаные раны заушной области справа, околоушной области справа. Повреждения причинены незадолго до наступления смерти в результате воздействия какого-либо колюще-режущего предмета и по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку длительного его расстройства на срок до 21 дня.
- кровоподтеки, ссадины, рвано-ушибленные раны головы, кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы, в слизистую оболочку полости рта, кровоизлияние и разрыв верхней губы. Кровоизлияние в мягкие ткани правой боковой поверхности груди. Данные повреждения причинены в результате воздействия твердого тупого предмета, давностью до 1 суток на момент наступления смерти и по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
- ссадины на основной фаланге 1-го пальца правой кисти, ссадины левой кисти. Данные повреждения причинены в результате воздействия твердого тупого предмета, давностью до 1 суток на момент наступления смерти и по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
- посмертное объедание органов шеи животными - причинено после наступления смерти и судебно-медицинской оценке не подлежит.
- посмертные ссадины левого бедра причинены в результате воздействия твердого тупого предмета. Посмертные раны у основания 1 пальца правой кисти причинены в результате воздействия какого-либо предмета, имеющего острый край. Данные повреждения причинены после наступления смерти и судебно-медицинской оценке в части вреда, причиненного здоровью человека, не подлежат.
- странгуляционная борозда в области лучезапястных суставов причинена в результате сдавления рук в области лучезапястных суставов мягким гибким предметом. Высказаться о прижизненном или посмертном связывании не представляется возможным ввиду отсутствия специфических признаков.
При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа КАВ обнаружен этиловый спирт в концентрации соответственно 1,5 и 3,4 промилле. Данная концентрация этилового спирта обычно у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 130-135)
Согласно заключению дополнительной СМЭ /NNN/, резаная рана шеи на трупе КАВ причинена незадолго до наступления смерти, в результате воздействия какого-либо предмета, имеющего острый край; имеющиеся насечки на 4,5,6 шейных позвонках и у правого угла раны позволяют сделать вывод о том, что при формировании данной раны движений острого предмета было не менее 17-ти. Предметом, имеющим острый край, в результате воздействия которого образована данная рана, мог быть нож.
Колото-резанная рана заушной области справа причинена в результате одного воздействия колюще-режущего предмета, каковым мог быть нож.
Колото-резанная рана околоушной области справа причинена в результате одного воздействия колюще-режущего предмета, каковым мог быть нож.
Кровоподтеки, ссадины, рвано-ушибленные раны головы, кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы, в слизистую оболочку полости рта, кровоизлияние и разрыв верхней губы причинены в результате не менее 10 воздействий твердого тупого предмета в область головы потерпевшего.
Кровоизлияние в мягкие ткани правой боковой поверхности груди причинено в результате не менее 1 воздействия твердого тупого предмета в область правой боковой поверхности груди потерпевшего.
Ссадина на основной фаланге 1 пальца правой кисти причинена в результате не менее 1-го воздействия твердого тупого предмета; ссадины левой кисти причинены в результате не менее 1-го воздействия твердого тупого предмета.
В результате посмертного объедания животными причинены следующие повреждения: объедание органов шеи, также могли быть причинены посмертные раны у оснований 1-го пальца правой кисти. Остальные повреждения прижизненные.
Повреждения, обнаруженные на трупе КАВ, могли быть образованы при обстоятельствах, изложенных в показаниях Тюрюханов П.М. и Малышев М.И., поскольку данные обстоятельства не противоречат механизму образования имеющихся повреждений.
В случае прижизненного причинения странгуляционной борозды в области лучезапястных суставов, имеющейся на трупе КАВ, данное повреждение расценивалось бы как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. (т. 1 л.д. 234-241)
Эксперт ААВ, проводивший судебно-медицинские экспертизы по трупу КАВ, пояснил, что 17 острых ровных насечек на шейных позвонках причинены в результате воздействия предмета, имеющего острый край, каковым мог быть нож,
и не могли быть зубы животного. Количество насечек говорит о не менее 17 воздействий острым предметом в область шеи. Это могли быть пилящие движения в области шеи; вколов ножа могло быть меньше. Достоверно высказаться о количестве вколов невозможно, поскольку мягкие ткани в области раны были объедены животными и входные отверстия не сохранились. Все прижизненные повреждения причинены в короткий промежуток времени незадолго до наступления смерти. Показания Малышев М.И. и Тюрюханов П.М. об обстоятельствах убийства КАВ не противоречат морфологической картине: количеству, локализации и механизму образования обнаруженных на трупе повреждений.
Свидетель БАГ суду показала, что сожительствовала с Малышев М.И., у них имеется совместная дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ. она, Малышев М.И., Тюрюханов П.М. и ВЛЮ распивали спиртное, затем Малышев М.И. и Тюрюханов П.М. ушли за водкой, вернулись через 4 часа без спиртного. Малышев М.И. был в крови, сказал, что подрался с мужчиной. Тюрюханов П.М. подтвердил его слова. Через некоторое время Тюрюханов П.М. и ВЛЮ уехали в /адрес/. Малышев М.И. задержали в день его зарплаты - ДД.ММ.ГГГГ В тот же день ее допрашивал следователь, она давала правдивые показания, но не читала их, т.к. волновалась. ДД.ММ.ГГГГ они с Малышев М.И. после допроса, который проводился в /адрес/, в сопровождении сотрудников полиции приехали домой, Малышев М.И. поужинал, после чего его забрали в полицию. О конфликтах между Малышев М.И. и КАВ ей ничего не известно.
Из показаний свидетеля БАГ, данных в ходе предварительного следствия при допросах ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что, когда Малышев М.И. и Тюрюханов П.М. зашли в дом, она заметила, что у них обоих на руках кровь, они оба мыли руки. (т. 2 л.д. 116-118, 119-121)
После оглашения указанных показаний свидетель пояснила, что протокол допроса составлен с ее слов, она действительно рассказывала следователю, что у Малышев М.И. и Тюрюханов П.М. руки были в крови, но спустя несколько месяцев ВЛЮ ей сообщила, что у Тюрюханов П.М. руки не были в крови. Она вспомнила, что действительно так и было. У нее имеются проблемы с памятью, она страдает логоневрозом, по данному заболеванию имела инвалидность до ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель ВЛЮ показала, что подсудимый Тюрюханов П.М. - ее сожитель, помогал ей воспитывать ее ребенка. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она с Тюрюханов П.М., Малышев М.И. и БАГ в доме последних распивали спиртное. Ночью Тюрюханов П.М. и Малышев М.И. ушли за водкой, вернулись через 3 часа. Тюрюханов П.М. был напуган, его трясло. Малышев М.И. стал мыть руки. Его футболка была испачкана кровью, БАГ ее постирала. Спустя некоторое время она обнаружила эту футболку, на которой остались следы крови. Кроме того, Малышев М.И. сжег свою куртку в печи, обувь сложил в пакет и вынес из дома. У Тюрюханов П.М. на одежде, руках следов крови не было. ДД.ММ.ГГГГ они с Тюрюханов П.М. уехали в /адрес/ к родителям. Мать Тюрюханов П.М. сообщила, что его задержали ДД.ММ.ГГГГ Ей известно, что у Тюрюханов П.М. была травма легкого во время службы в армии. По характеру он спокойный, неадекватных поступков не совершал.
Из показаний ВЛЮ, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в суде, следует, что, когда Тюрюханов П.М. и Малышев М.И. вернулись, она заметила, что у Малышев М.И. на одежде была кровь. Он разделся, отдал футболку БАГ, попросил постирать; куртку, шапку сжег в печке. Тюрюханов П.М. снял с себя обувь и тоже сжег ее. На вопросы, что случилось, почему у них кровь, Малышев М.И. и Тюрюханов П.М. ответили, что подрались с каким-то бурятом. (т. 2 л.д. 150-153)
Таким образом, из показаний ВЛЮ И БАГ установлено, что Малышев М.И. и Тюрюханов П.М. отсутствовали дома ночью ДД.ММ.ГГГГ, а когда пришли, Малышев М.И. постирал и сжег часть своей одежды, Тюрюханов П.М. сжег обувь. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля БАГ о том, что у Малышев М.И. и Тюрюханов П.М. руки были в крови. Данные показания свидетель давала добровольно и самостоятельно, без какого-либо давления, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 56 УПК РФ. Суд признает ее показания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ достоверными, поскольку они согласуются с показаниями Малышев М.И. и Тюрюханов П.М., данными в качестве подозреваемых. Последующее изменение показаний свидетелем БАГ со ссылкой на проблемы с памятью суд расценивает как попытку помочь сожителю Малышев М.И. смягчить ответственность за содеянное. При этом установлено, что БАГ на диспансерном учете у психиатра не состоит. Показания свидетеля ВЛЮ о том, что у Тюрюханов П.М. не было на руках крови, суд расценивает как попытку помочь своему сожителю Тюрюханов П.М. уйти от уголовной ответственности за содеянное.
Свидетель ТЕН суду показала, что подсудимый Тюрюханов П.М.- ее сын. Он проживал отдельно он нее, сожительствовал с ВЛЮ, у которой есть свой ребенок. Сына характеризует положительно. Психических расстройств у него не было. В армии он проходил лечение в связи с разрывом легкого. В ДД.ММ.ГГГГ. сын приехал к ней в /адрес/ и сказал, что поживет у нее, а потом поедет в /адрес/ на заработки. Через 2-3 дня, ДД.ММ.ГГГГ утром его забрали из дома три сотрудника полиции. В ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что у сына туберкулез. На свидании сын сказал, что его били оперативники.
Из показаний ТЕН, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в суде, следует, что Тюрюханов П.М. приехал к ней в начале ДД.ММ.ГГГГ неожиданно, без предупреждения. (т. 2 л.д. 124-126)
Сторона защиты оспаривала допустимость исследованных в суде протоколов допроса Малышев М.И. и Тюрюханов П.М. в качестве подозреваемых и обвиняемых, проверок их показаний на месте, указывая на то, что они получены в результате недозволенных методов расследования.
Вопреки доводам подсудимого Тюрюханов П.М., представленные им справка о направленных жалобах, ответ из от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительные письма о направлении его заявлений сами по себе не свидетельствуют о нарушении его прав сотрудниками правоохранительных органов и адвокатом МСИ
В ходе предварительного следствия по заявлениям Тюрюханов П.М. в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ проводились проверки, по результатам которых вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции ЗБВ, БАЦ и ДАД за отсутствием в их действиях состава преступления (т. 3 л.д. 46-47) и в отношении следователя ВДВ за отсутствием события преступления. О надуманности доводов Тюрюханов П.М. об оказании на него давления свидетельствует различное описание им указанных событий. Так, поводом к проведению проверки послужило ходатайство Тюрюханов П.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором тот указывает, что давление на него оказывалось после его доставления в /адрес/, что противоречит его же версии, озвученной в судебном заседании.
В ходе судебного следствия доводы подсудимых об оказании на них давления также проверялись.
Свидетель БАЦ суду показал, что работает оперуполномоченным ОМВД по /адрес/. ДД.ММ.ГГГГ. поступило заявление о хищении инструментов с базы "<название>", а через некоторое время на острове реки С был обнаружен труп кочегара той же базы КАВ с признаками насильственной смерти. В ходе оперативно-розыскных мероприятий появились основания подозревать Малышев М.И. в совершении указанных преступлений. В ходе беседы Малышев М.И. сообщил о причастности к преступлениям Тюрюханов П.М.. Малышев М.И. был доставлен следователю для допроса, а он с ЗБВ и ДАД поехали в /адрес/ для задержания Тюрюханов П.М.. Утром следующего дня Тюрюханов П.М. был задержан, в тот же день после обеда доставлен в /адрес/ и передан следователю ВДВ. Ни он сам, никто другой на Малышев М.И., Тюрюханов П.М. давления не оказывал, не бил, не заставлял ни в чем признаваться, обращались с ними вежливо.
Аналогичные показания дал свидетель ЗБВ - начальник отдела уголовного розыска О МВД России по /адрес/. Кроме того, из показаний свидетеля ЗБВ, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он не участвовал в допросе Малышев М.И.; ему стало известно, что при проверке показаний на месте Малышев М.И. дал признательные показания, пояснив, что совершил преступление совместно с Тюрюханов П.М.. (т. 2 л.д. 144-146) Указанные показания ЗБВ подтвердил, пояснив, что содержание показаний Малышев М.И. ему стало известно от участников следственного действия.
Свидетель ДАД суду показал, что в доставлении Малышев М.И. он участия не принимал, при задержании Тюрюханов П.М. в /адрес/ в квартиру заходил он, ЗБД и сотрудник полиции из территориального отдела. БАЦ оставался на улице. Тюрюханов П.М. надели наручники, поскольку он отказывался ехать. По пути следования они никакого давления на Тюрюханов П.М. не оказывали, никому его не передавали, доставили в следственный отдел в /адрес/, передали следователю.
Следователь ВДВ суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он допросил Малышев М.И. в качестве свидетеля в Управлении уголовного розыска МВД по /адрес/, после чего тот был отпущен домой. На следующий день проводилась проверка показаний Малышев М.И. на месте. Первоначально Малышев М.И. указывал на Тюрюханов П.М. как на лицо, совершившее убийство КАВ. Однако, после проверки показаний на месте в качестве свидетеля Малышев М.И. попросил адвоката и изъявил желание написать чистосердечное признание. При допросе он сообщил, что убийство они совершили вдвоем. Аналогичные показания дал Тюрюханов П.М. при допросе в качестве подозреваемого. До допроса Малышев М.И. и Тюрюханов П.М. была предоставлена возможность переговорить с адвокатами, разъяснялись права; во время допроса посторонние не присутствовали, какого-либо давления не оказывалось, жалобы на действия сотрудников полиции не поступали. Тюрюханов П.М. жаловался на боль в руке от наручников, однако видимых повреждений не было, от медицинской помощи он отказался. Протоколы допроса составлялись со слов допрашиваемых лиц, были прочитаны ими, замечаний не поступило.
Малышев М.И. настаивал, что он был задержан ДД.ММ.ГГГГ, однако его показания в этой части опровергаются показаниями свидетелей БАГ, ВДВ, из которых установлено, что Малышев М.И. доставили к следователю ДД.ММ.ГГГГ.
Показания Малышев М.И. о том, что его не отпускали домой с ДД.ММ.ГГГГ, противоречат показаниям БАГ и в целом опровергаются показаниями следователя ВДВ о том, что он задержал Малышев М.И. лишь ДД.ММ.ГГГГ, протоколом задержания.
Доводы Малышев М.И. о том, что до допроса в качестве подозреваемого на него оказывалось давление сотрудниками полиции БАЦ и ЗБД, суд также признает несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что БАЦ и ЗБД в ночь на ДД.ММ.ГГГГ уехали в /адрес/, расположенный в 400 км от /адрес/, где задерживали Тюрюханов П.М., что подтверждается показаниями последнего. Их отсутствие в /адрес/ полностью опровергают доводы Малышев М.И. об оказании на него давления накануне допроса в качестве подозреваемого.
Доводы Тюрюханов П.М. о том, что в результате оказанного на него давления ДД.ММ.ГГГГ у него возникло заболевание легких, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Тюрюханов П.М. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении филиала /NNN/ "<госпиталь>" МО РФ с диагнозом: "<,,,,>".
Согласно справкам из <***> Тюрюханов П.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на обследовании в туберкулезном отделении, выписан с диагнозом: "<,,,,>".
Свидетель КММ суду показал, что он работает начальником хирургического отделения филиала /NNN/ "<госпиталь>" МО РФ, где Тюрюханов П.М. в ДД.ММ.ГГГГ. проходил стационарное лечение по поводу <,,,,>. <Тл> - инфекционное заболевание, причина его возникновения - заражение микробактериями <Т>. <Т> может быть спровоцирован различными факторами, в том числе плохим питанием, физическими нагрузками, бронхиальной астмой, перекрыванием доступа воздуха. Вместе с тем, развитие болезни возможно только в случае заражения организма. Для излечения очагового <Т> требуется минимум 3 месяца.
Таким образом, учитывая продолжительность лечения заболевания, обнаруженный в ДД.ММ.ГГГГ. у Тюрюханов П.М. "<,,,,>" не мог возникнуть при обстоятельствах, указанных Тюрюханов П.М..
Согласно справкам Малышев М.И. и Тюрюханов П.М. были освидетельствованы в ГБУЗ "<Т.ЦРБ>" ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 10 мин. и ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч. 10 мин. соответственно, при этом жалоб не предъявляли, травмы отрицали, общее состояние удовлетворительное, кожные покровы чистые, признаков телесных повреждений нет. (т. 1 л.д. 200, 208) Согласно заключениям СМЭ /NNN/, /NNN/ у Малышев М.И., Тюрюханов П.М. видимых телесных повреждений не обнаружено. (т. 1 л.д. 206, 220-221)
Отсутствие телесных повреждений у Малышев М.И., Тюрюханов П.М. полностью опровергает их доводы о применении к ним физического насилия сотрудниками правоохранительных органов с целью получения признательных показаний.
Как видно из протоколов, следственные действия с участием Малышев М.И. и Тюрюханов П.М. проводились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитников, им разъяснялись права, в том числе право отказаться свидетельствовать против себя, они предупреждались, что их показания могут использоваться в качестве доказательств, в том числе в случае последующего отказа от них. Правильность сведений, отраженных в протоколах, подтверждена подписями допрошенных лиц и их защитников. Просмотрев в судебном заседании видеозаписи проверок показаний на месте Малышев М.И. и Тюрюханов П.М., суд убедился в том, что они свободно, без затруднений рассказывали об обстоятельствах совершенных преступлений, жалоб не предъявляли, на вопросы об оказании давления отвечали отрицательно. Малышев М.И. объяснил причину изменения показаний желанием смягчить ответственность за содеянное.
Таким образом, протоколы следственных действий с участием Малышев М.И., Тюрюханов П.М. составлены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми доказательствами.
Доводы Тюрюханов П.М. о том, что Малышев М.И. один совершил хищение и убийство, а он не препятствовал этому, опасаясь его агрессивного поведения; доводы Малышев М.И. о том, что он бил КАВ из личной неприязни, с тем же мотивом один совершил его убийство, суд признает несостоятельными и расценивает как способ защиты с целью смягчить ответственность за содеянное. На это указывал и Малышев М.И. при проверке показаний на месте, объясняя причину изменения показаний относительно участия Тюрюханов П.М. в убийстве КАВ. Из показаний подозреваемых Малышев М.И. и Тюрюханов П.М. достоверно установлено, что они пришли на базу, чтобы забрать у КАВ водку, деньги или украсть что-нибудь на базе; реализуя совместный умысел, каждый из них наносил удары КАВ, после чего они открыто похитили чужое имущество; затем они договорились убить КАВ, чтобы тот не сообщил о совершенном ими преступлении, при этом решилисовместно нанести смертельные ранения потерпевшему, чтобы в последующем оба были заинтересованы в сохранении этой информации в тайне.
Данные показания получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и с другими доказательствами, поэтому являются достоверными. Обстоятельства совершения преступлений установлены из показаний Малышев М.И., Тюрюханов П.М. с учетом положений ст. 252 УПК РФ.
Совокупность исследованных доказательств достаточна для признания вины подсудимых в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора.
Действия Малышев М.И. и Тюрюханов П.М. по факту хищения чужого имущества суд квалифицирует по п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При этом суд исходит из того, что Малышев М.И. и Тюрюханов П.М. заранее договорились на хищение чужого имущества, для чего пришли на базу ООО "<название>", где применяли насилие к КАВ, не опасное для жизни и здоровья, похитили его имущество, заставили КАВ взломать замок на двери помещения, предназначенного для размещения материальных ценностей в производственных целях, и похитили оттуда имущество ООО "<название>".
Действия Малышев М.И. и Тюрюханов П.М. по факту убийства суд квалифицирует по п.п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление.
Согласованный характер действий Малышев М.И. и Тюрюханов П.М., перемещение ими потерпевшего в безлюдное место, характер примененного ими насилия, орудие преступления, механизм причинения повреждений - всё это подтверждает их умысел на убийство потерпевшего. Так, в судебном заседании достоверно установлено, что Малышев М.И. и Тюрюханов П.М., договорившись об убийстве КАВ, привели его на остров где, действуя совместно и согласованно, избили его, связали и поочередно нанесли удары ножом в шею, т.е. в область расположения жизненно важных органов. В результате совместных и согласованных действий Малышев М.И. и Тюрюханов П.М. КАВ был лишен жизни. Из показаний Малышев М.И. и Тюрюханов П.М. установлено, что совершили убийство КАВ, чтобы тот не смог сообщить в правоохранительные органы о совершенном хищении.
В ходе судебного следствия были исследованы заключения амбулаторных судебных психиатрических экспертиз в отношении подсудимых Тюрюханов П.М. и Малышев М.И., согласно выводам которых подсудимые как в период совершения инкриминируемых им деяний, так и в настоящее время какими-либо психическими расстройствами не страдали и не страдают. Тюрюханов П.М. обнаруживает <\\\\>, что не лишало его в период совершения инкриминируемых ему деяний способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Малышев М.И. также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков какого-либо временного психического расстройства у них не обнаруживалось, их действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время они также могут осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера они не нуждаются. (т. 1 л.д. 160-161, л.д. 172-173)
Данные выводы экспертов мотивированны, научно обоснованны, согласуются с данными о личности подсудимых, имеющимися в материалах уголовного дела. Учитывая изложенное, оценивая поведение Тюрюханов П.М. и Малышев М.И. в суде, суд приходит к убеждению, что подсудимые вменяемы относительно инкриминированных им деяний.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, принимает во внимание данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
Суд учитывает, что Малышев М.И. и Тюрюханов П.М. ранее не судимы (т. 3 л.д. 107-108, 200) Малышев М.И. на учете у нарколога и психиатра не состоял (т. 3 л.д. 117-118) Тюрюханов П.М. состоял на учете у <н>, у психиатра не состоял (т. 3 л.д. 207-210), Малышев М.И. и Тюрюханов П.М. по месту регистрации характеризуются посредственно, по последнему месту жительства - удовлетворительно (т. 3 л.д. 113-115, 204-206). Тюрюханов П.М. по прежнему месту жительства /адрес/, где проживал до ДД.ММ.ГГГГ, характеризовался положительно. Со слов родственников и близких лиц оба характеризуются положительно. Малышев М.И. имеет малолетнего ребенка (т. 3 л.д. 116)
При назначении наказания Малышев М.И. и Тюрюханов П.М. суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает отсутствие судимости, признание вины в ходе предварительного следствия, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, которые приняты судом в качестве доказательств, состояние здоровья, Малышев М.И. - явку с повинной, частичное признание вины в ходе судебного разбирательства, наличие малолетнего ребенка, Тюрюханов П.М. - частичное признание вины по ч. 2 ст. 161 УК РФ в ходе судебного разбирательства, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Малышев М.И. и Тюрюханов П.М. суд, в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Малышев М.И. и Тюрюханов П.М. преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение Малышев М.И. и Тюрюханов П.М. при совершении преступлений, а также данные о их личности. Исходя из показаний подсудимых, суд приходит к выводу о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое Малышев М.И. и Тюрюханов П.М. привели себя, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за своим поведением, вызвало агрессию к потерпевшему, что привело к совершению ими преступлений.
Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства и в силу ч. 3 ст. 62 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Малышев М.И., Тюрюханов П.М. суд не применяет.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также характер и степень фактического участия соучастников в совершении преступления, суд назначает наказание с применением ст. 67 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела и материального положения подсудимых, суд считает возможным не назначать им по п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа. В целях исправления Малышев М.И. и Тюрюханов П.М., предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить им по п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для изменения подсудимым категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Суд считает, что смягчающие наказание обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности не носят характера исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Малышев М.И. и Тюрюханов П.М. не находит.
В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Малышев М.И. и Тюрюханов П.М. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
Судом установлено время фактического задержания и содержания под стражей Малышев М.И. и Тюрюханов П.М. - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Данные обстоятельства подлежат учету при исчислении времени, подлежащего зачету в срок отбытия наказания.
В связи с назначением наказания в виде лишения свободы меру пресечения в виде заключения под стражу Малышев М.И. и Тюрюханов П.М. надлежит оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Гражданским истцом СНВ заявлен иск о компенсации морального вреда на сумму 500 000 рублей с Малышев М.И. и Тюрюханов П.М..
Гражданский ответчик Малышев М.И. иск признал полностью.
Гражданский ответчик Тюрюханов П.М. иск не признал.
В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела, физических и нравственных страданий, перенесенных потерпевшей СНВ, потерявшей родного брата, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая степень вины каждого подсудимого, принимая во внимание их материальное положение, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда полностью, взыскав с Малышев М.И. и Тюрюханов П.М. 500 000 рублей в долевом порядке, по 250 000 рублей с каждого в пользу СНВ
В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Лыгденову А.С. на предварительном следствии в размере 41 755 рублей (т. 3 л.д. 75, 86, 91, 97, 104, т. 4 л.д. 47, 57) и в суде в размере 28800 рублей, всего в сумме 70555 рублей подлежат взысканию с Малышев М.И. в доход государства.
В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату МСИ на предварительном следствии в размере 23925 рублей (т. 3 л.д. 169, 190, 197, т. 4 л.д. 56), на выплату вознаграждения адвокату Банзаракцаевой А.Б. на предварительном следствии в размере 20625 рублей (т. 4 л.д. 55, 58) и в суде в размере 25200 рублей, всего в сумме 69750 рублей подлежат взысканию с Тюрюханов П.М. в доход государства.
При этом суд учитывает, что Малышев М.И. и Тюрюханов П.М. находятся в трудоспособном возрасте, и предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения их от взыскания процессуальных издержек не имеется.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Малышев М.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161, п.п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев,
- по п.п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде 14 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 3 месяца.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Малышев М.И. 15 (пятнадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.
Установить Малышев М.И. после отбывания наказания в виде лишения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время, не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на Малышев М.И. обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации.
Признать Тюрюханов П.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161, п.п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев,
- по п.п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде 13 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 3 месяца.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Тюрюханов П.М. 14 (четырнадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.
Установить Тюрюханов П.М. после отбывания наказания в виде лишения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время, не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на Тюрюханов П.М. обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации.
Срок наказания Малышев М.И. и Тюрюханов П.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Малышев М.И. и Тюрюханов П.М. в срок наказания время задержания и содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении осужденных Малышев М.И. и Тюрюханов П.М. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск СНВ удовлетворить полностью. Взыскать в пользу СНВ с Малышев М.И. и Тюрюханов П.М. в долевом порядке 500 000 рублей в счет возмещения морального вреда: с Малышев М.И. 250 000 рублей, с Тюрюханов П.М. - 250 000 рублей.
Процессуальные издержки взыскать с осужденного Малышев М.И. в размере 70555 рублей в доход государства.
Процессуальные издержки взыскать с осужденного Тюрюханов П.М. в размере 69750 рублей в доход государства.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон "Alkаtel" с 2-мя сим-картами МТС и Теle2, зарядное устройство "Nokia", кофту черного цвета, футболку из ткани желтого и зеленого цветов, ботинки, кофту серого цвета, штаны из джинсовой ткани серого цвета, носки черные, подштанники-трико серого цвета, трусы черного и темно-синего цвета - вернуть потерпевшей СНВ; куртку и штаны Малышев М.И. - вернуть Малышев М.И.; 9 фрагментов ткани серого цвета, металлический навесной замок, фильтр сигареты, - уничтожить; металлический лом - оставить за ООО "<название>".
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Малышев М.И. и Тюрюханов П.М., содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в апелляционной жалобе.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия И.В. Мельничук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка