Приговор от 03 июня 2014 года №1-40/2014год

Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 1-40/2014год
Субъект РФ: Томская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

    Дело № 1 - 40/ 2014 год
 
    П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Белый Яр 03 июня 2014 года
    Верхнекетский районный суд Томской области в составе:
 
    судьи Песецкой И.Н.
 
    при секретаре Шашкове С.М.,
 
    с участием гос.обвинителя прокурора Верхнекетского района Жохова А.А.,
 
    подсудимого Ковшикова С.С.,
 
    защитника адвоката Будниковой Я.А., ордер №от ДД.ММ.ГГГГг.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Ковшикова Сергея Сергеевича, , ранее судимого:
 
    - 20.12.2007 года Молчановским районным судом Томской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Асиновского городского суда Томской области от 16.12.2011г. считать осужденным по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции закона 2011г.) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, постановлением Асиновского городского суда Томской области от 02.05.2012г. считать осужденным по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции закона 2011г.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в остальном без изменения;
 
    - 30.03.2009 года Ленинским районным судом г.Томска по ч.1 ст.158, 70 (приговор от 20.12.2007г.) УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, 17.05.2010г. условно-досрочно освобожден постановлением Асиновского городского суда Томской области от 13.05.2010г. на срок 6 месяцев 12 дней. Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 16.12.2011г. считать осужденным по ч.1 ст.158 (в редакции закона 2011г.), 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, постановлением Асиновского городского суда Томской области от 02.05.2012г. считать осужденным по ч.1 ст.158 (в редакции закона 2011г.), 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;
 
    - 14.03.2011 года Молчановским районным судом Томской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;
 
    - 12.04.2011 года Молчановским районным судом Томской области по п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 14.03.2011г.) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.79, 70 УК РФ (приговор от 30.03.2009г.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, постановлением Асиновского городского суда Томской области от 16.12.2011г. считать осужденным по п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 (в редакции 2011г.), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 14.03.2011г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.79, 70 УК РФ (приговор от 30.03.2009г.) к 2 годам 07 месяцам лишения свободы, постановлением Асиновского городского суда Томской области от 02.05.2012г. считать осужденным по 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 01.07.2013г. по отбытию наказания,
 
    , находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ковшиков Сергей Сергеевич (далее по тексту Ковшиков С.С., подсудимый) совершил преступления при следующих обстоятельствах:
 
    В ночное время 01 ноября 2013 года в р. Ковшиков С.С., находясь в квартире, расположенной по , реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры М. (далее по тексту М., потерпевший) спит, путем свободного доступа, тайно из корыстных побуждений умышленно похитил принадлежащее М. имущество, а именно: сумку спортивную, футболку, брюки летние, джинсы, не имеющие ценности, а также куртку демисезонную стоимостью 1800 руб., трико спортивное стоимостью 200 руб., кофту стоимостью 37,99 руб., сотовый телефон марки «SAMSUNG GT-E1080i», стоимостью 300 руб., пленочный фотоаппарат иностранного производства неустановленной марки стоимостью 168 руб., чем причинил потерпевшему М. материальный ущерб на общую сумму 2505,99 руб.,
 
    то есть, своими действиями совершил тайное хищение чужого имущества (кражу).
 
    31 декабря 2013 года в дневное время он же, Ковшиков С.С., в р., находясь в квартире, расположенной по , реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры Т. (далее по тексту Т., потерпевший) уснул, путем свободного доступа, тайно из корыстных побуждений умышленно похитил принадлежащее Т. зимние перчатки фирмы «PLONEER», стоимостью 1400 руб., чем причинил потерпевшему материальный ущерб,
 
    то есть, своими действиями совершил тайное хищение чужого имущества (кражу).
 
    30 января 2014 года он же, Ковшиков С.С., около 23 часов в р., реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, принадлежащим А., без разрешения последней, умышленно, путем свободного доступа, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем HYUNDAI TUCSON 2.0 GLS гос.номер №, принадлежащим А., угнав транспортное средство из гаража, расположенного на территории промзоны ООО «ХХХ» по Б, на котором впоследствии выехав за пределы населенного пункта, не справившись с управлением, совершил съезд в кювет на км. автодороги р.п.Белый Яр Верхнекетского района Томской области – г.Колпашево Томской области,
 
    то есть, своими действиями совершил неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон).
 
    Подсудимый Ковшиков С.С. свою вину по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, потерпевшие, и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании Ковшиков С.С. ходатайство поддержал. Потерпевшие представили в суд заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Учитывая, что подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования, учитывая мнение потерпевших, государственного обвинителя и защитника, согласившихся с особым порядком принятия судебного решения, суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и постановить приговор без судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Ковшикова С.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества В.), по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Т.) как кража, поскольку умышленно из корыстных побуждений с целью хищения тайно помимо воли собственников завладел чужим имуществом и распорядился им по своему усмотрению. Суд квалифицирует действия Ковшикова С.С. по ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку без цели хищения незаконно, помимо воли собственника, завладел автомобилем и совершил поездку на нем.
 
    При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает, что Ковшиков С.С. раскаивается в совершенных преступлениях, отсутствие вредных последствий содеянного, его возраст. Суд учитывает его явки с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, наличие на иждивении малолетних детей, как смягчающие наказание обстоятельства. Вместе с тем, суд учитывает, что Ковшиков С.С. ранее неоднократно судим, наличие в его действиях рецидива, поскольку совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, что суд учитывает как отягчающее наказание обстоятельство. Суд учитывает категорию совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, а также личность подсудимого, который характеризуется по месту регистрации в целом удовлетворительно, по месту жительства неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения склонен к совершению преступлений, неоднократно привлекался к административной ответственности. Ковшиков С.С. не проживает по месту регистрации, по месту фактического нахождения не имеет постоянного места жительства, проживая по разным адресам, то есть социально не адаптирован, совершил преступления вновь в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы. В связи с изложенным, суд решил назначить Ковшикову С.С. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и, с учетом личности, не усматривая при этом исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления, а также для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ. Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
 
    В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ суд считает необходимым изменить меру пресечения и избрать в отношении Ковшикова С.С. меру пресечения в виде заключения под стражу.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    При разрешении вопроса о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката за участие в судебном разбирательстве, суд руководствуется положениями ст.131-132 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты Ковшикова С.С. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. О возмещении процессуальных издержек вынесено отдельное постановление.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Ковшикова Сергея Сергеевичавиновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 (по эпизоду хищения имущества М.), ч.1 ст.158 (по эпизоду хищения имущества Т.), ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
 
    по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества М.) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,
 
    по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Т.) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,
 
    по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к отбыванию путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в отношении Ковшикова Сергея Сергеевича изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда, исчисляя срок наказания с 03.06.2014 года.
 
    Вещественные доказательства, .
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а также в кассационном порядке в течение одного года со дня вступления приговора в законную силу. В случае подачи апелляционной и кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции.
 
    Судья (подписано) И.Н.Песецкая
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать