Дата принятия: 25 февраля 2014г.
Номер документа: 1-40/2014г.
Дело № 1- 40/2014 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Станица Каневская Краснодарского края 25 февраля 2014 г.
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Луценко Е.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каневского района Краснодарского края Калиниченко А.В.,
подсудимого Евстафияди В.И.,
защитника Сиднина Н.А., представившего удостоверение № 5083 и ордер № 068753,
при секретаре Дороганове Р.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Евстафияди В.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в гор. Петропавловск-Камчатский, проживающего по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Новоминская ул. Гоголя №, место регистрации : Краснодарский край Каневской район ст. Новоминская ул. Котовского №, пенсионера, образование 7 классов, не женатого, гражданина РФ, русского, не военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Евстафияди В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Подсудимый, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с этой целью, около 11 ч. 00 мин. 07.12.2013г. пришел к домовладению № № по ул. Котовского ст. Новоминской Каневского района Краснодарского края, по месту жительства Суворовой В.И., где осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через калитку вошел во двор домовладения и реализуя свой преступный умысел, подошел к незапертой на замок входной двери дома, через которую незаконно проник в жилой дом. Находясь внутри жилого дома, подсудимый прошел в одну из жилых комнат, откуда похитил стоявшую на деревянном столе ручную швейную машинку марки « ПМЗ им. Калинина» принадлежащую Суворовой В.А., стоимостью 2800 рублей. С похищенной ручной швейной машинкой марки « ПМЗ им. Калинина» подсудимый скрылся с места совершения преступления и распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил Суворовой В.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Потерпевшая Суворова В.А. в суд не явилась, представила заявление с просьбой рассмотрения дела в ее отсутствие и выразила согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Суд рассмотрел дело в соответствие с ч.2 ст.249 УПК РФ в отсутствие не явившейся потерпевшей. Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшей, заявлены в письменной форме и приобщены к уголовному делу.
Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.5 ст.62 УК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.
Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом РФ в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», характер общественной опасности преступления определяется в соответствии с законом с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления (ст.15 УК РФ), а степень общественной опасности преступления - в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличия в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части УК РФ.
Совершенное подсудимым преступление является умышленным преступлением и относится к категории тяжких.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ осознание подсудимым общественной опасности совершенного им преступления и чистосердечное раскаянье в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано.
Подсудимый согласно характеристике по месту жительства « холост, к уголовной и административной ответственности не привлекался, доставлений в Отдел МВД по Каневскому району не имеет; жалобы со стороны жителей станицы и соседей на его поведение не поступали. Поддерживает отношения с лицами злоупотребляющими спиртные напитки и сомнительной репутацией, не пользуется уважением среди жителей поселения; в общественной жизни сельского поселения участие не принимает» ; согласно справкам на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание совершение преступления подсудимым впервые, его преклонный возраст, характеризующие его личность данные, смягчающие наказание обстоятельства, мнение государственного обвинителя, просившего суд назначить наказание, не связанное с лишением свободы, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции его от общества назначением наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ с длительным испытательным сроком и возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Суд признает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
При назначении срока наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ (особый порядок), ч.1 ст.62 УК РФ (смягчающее наказание обстоятельство п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств).
Гражданский иск по делу не предъявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Евстафияди В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст.73 УК РФ считать назначенное Евстафияди В.И. наказание условным, установив испытательный срок два года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Евстафияди В.И. исполнение обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения подписку о невыезде Евстафияди В.И. отменить по вступлению приговора суда в законную силу.
Вещественное доказательство- ручную швейную машинку марки « ПМЗ им Калинина», находящуюся на хранении у потерпевшей, оставить по принадлежности.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Каневской районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
