Решение от 08 октября 2014 года №1-40/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1 -40/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Томари 08 октября 2014 года
 
                Мировой судья судебного участка № 16 Томаринского района Сахалинской области Захаров А.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Томаринского района Ожога В.В., защитника - адвоката Сахалинской адвокатской палаты Зиневич И.И., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер № 67 от 06 августа 2014 года, подсудимого Дашука А.М., при секретаре судебного заседания Собяниной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
 
    ДАШУКА А.М., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А, В» ч. 1 ст. 256 УК РФ,
 
установил:
 
 
    Дашук А.М. совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с причинением крупного ущерба, в местах нереста.
 
    Преступление им совершено в <АДРЕС> районе Сахалинской области при следующих обстоятельствах.
 
    Дашук А.М., в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 10 минут 11 июля 2014 года, не имея специальной путевки на вылов водных биологических ресурсов, находясь на северном берегу реки Ильинка <АДРЕС> района Сахалинской области, на расстоянии + 700 метров от километрового знака 20 автодороги Арсентьевка - Ильинский и + 500 метров к юго-востоку от автодороги, являющейся местом нереста рыбы, в нарушение п. 58 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России № 385 от 21.10.2013, согласно которому граждане, осуществляющие любительское и спортивное рыболовство на предоставленных для этих целей рыбопромысловых участках, должны иметь при себе путевку, паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, в нарушение п. 67.5 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России № 385 от 21.10.2013, согласно которому запрещается добыча (вылов) тихоокеанских лососей, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам во внутренних водах, расположенных на территории Сахалинской области, в нарушение п. 69 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России № 385 от 21.10.2013, согласно которому добыча (вылов) тихоокеанских лососей может осуществляться только на основании путевок, в нарушение п. 72 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России № 385 от 21.10.2013, согласно которому при любительском и спортивном рыболовстве без путевок запрещается применение драг, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей (верш) (за исключением добычи (вылова) вентерями карася в Усть-Камчатском и Мильковском районе <АДРЕС> края), мереж (рюж), ручных сачков (за исключением добычи (вылова) мойвы и анчоуса), подъемных сеток, петель, захватов, фитилей, в нарушение ч.5 ст. 24 Федерального закона РФ № 166-ФЗ от 20.12.2004 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которой на рыбопромысловых участках, предоставленных юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям для организации любительского и спортивного рыболовства на основании договоров, любительское и спортивное рыболовство осуществляется гражданами при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского и спортивного рыболовства), при помощи ставной рыболовной сети, умышленно, незаконно, в корыстных целях выловил 50 особей рыбы лососевых пород «горбуша», из которых 30 особей являются самками с икрой, 20 особей являются самцами.
 
    Согласно Таксам для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный биологическим ресурсам утвержденных Постановлением Правительства РФ № 724 от 26.09.2000 года, за 1 самца рыбы «горбуша» взыскивается 250 рублей, за 1 самку с икрой рыбы «горбуша» взыскивается 500 рублей. Таким образом, ущерб, причиненный Дашуком А.М. государству незаконным выловом рыбы составляет 20000 рублей, что является крупным ущербом.
 
    Подсудимый Дашук А.М. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая ему может быть назначена.
 
    Защитник Зиневич И.И., государственный обвинитель Ожог В.В. не возражали против заявленного ходатайства. Санкция статьи за преступление, в котором обвиняется, Дашук А.М. не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дашук А.М. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.
 
    Действия Дашука А.М. суд квалифицирует по п.п. «А, В» ч. 1 ст. 256 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба, в местах нереста.
 
    Исходя из поведения подсудимого в ходе дознания и в суде, адекватной реакции на вопросы участников процесса, суд считает, что он понимал характер, значение и содержание действий и их последствия, мог руководить своими действиями при совершении преступления, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им преступного деяния.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Согласно ст. 15 УК РФ подсудимый совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести.
 
    Дашук А.М. по месту жительства характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п.п. «И», «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.
 
    В совершенном преступлении Дашук А.М. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, также признает обстоятельствами смягчающими ему наказание.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
 
    Поскольку у Дашука А.М. имеются смягчающие наказание обстоятельства, в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследования преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, он ранее не судим, совершил преступление впервые, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, суд признает указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, поэтому применяет к подсудимому правила ст. 64 УК РФ и назначает более мягкое наказание, чем предусмотрено законом за совершенное преступление.
 
    Обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому условное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, либо влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.
 
    Оценив все обстоятельства в совокупности, исходя из характера совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, от которого не наступило тяжких последствий, личности самого подсудимого, условий его жизни, полного признания вины, его имущественного положения, наличия возможности получения им заработной платы и другого дохода, суд считает возможным назначить Дашуку А.М. наказание в виде штрафа.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - 50 особей рыбы горбуши, хранящиеся в ООО РПК «Мореход» г. <АДРЕС>, ставная рыболовная сеть, хранящаяся в ОМВД России по <АДРЕС> городскому округу, подлежат уничтожению.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, прорезиненная куртка, хранящаяся в ОМВД России по <АДРЕС> городскому округу, корзина из полимерного материала, хранящиеся в ООО РПК «Мореход» г. <АДРЕС>, изъятые у Дашука А.М., подлежат уничтожению как не представляющие ценности и не истребованные стороной.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
приговорил:
 
 
    признать виновным Дашука А.М. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А, В» ч. 1 ст. 256 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 16000 (шестнадцать тысяч) рублей.
 
     Меру пресечения Дашуку А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
 
    Вещественные доказательства: 50 особей рыбы горбуши, корзину, ставную рыболовную сеть, прорезиненную куртку - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томаринский районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, Дашук А.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, изложив свою просьбу в жалобе, либо в отдельном заявлении. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны подать письменное заявление в трехдневный срок после провозглашения приговора, и вправе в течение трех дней после ознакомления принести на протокол судебного заседания свои замечания, если таковые будут иметь место.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                А.В.Захаров