Решение от 05 июня 2014 года №1-40/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-40/2014
    Дело №1/40-77/14                                                       
 
                                              П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
                          о прекращении уголовного дела за примирен6ием сторон
 
     5  июня 2014 г.                                                                    г. Коломна
 
                 Мировой судья  77 судебного участка  Коломенского судебного района  Московской области Российской Федерации Заворотный А.П ., с участием  государственного обвинителя помощника Коломенского горпрокурора Агальцовой А.А., защитников  адвокатов:    Варвянского В.Н.представившего удостоверение <НОМЕР> , ордер  <НОМЕР>., Милославского В.О<ФИО1> представившего  удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>,   при секретаре судебного заседания Раенко Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:Калашникова <ФИО2><ДАТА> года рождения, уроженца   г.      <АДРЕС> район Московской области,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,   военнообязанного,  со средне- специальным   образованием,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,    иждивенцев  не имеющего,  зарегистрированного и  проживающего <АДРЕС> область , г.   <АДРЕС>  ул.  <АДРЕС>  <АДРЕС>. <АДРЕС>,   работающего  ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не  судимого,   обвиняемого в совершении  преступления предусмотренного  ч. 1 ст. 115 УК РФ.
 
                         Мрдояна <ФИО3> <ДАТА> года рождения, уроженца   г.  <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  ограничено  годного к военной службе,  с высшим образованием,   <ОБЕЗЛИЧЕНО> ,  иждивенцев не имеющего,  зарегистрированного и проживающего  <АДРЕС>., не работающего, не судимого,  обвиняемого  в совершении преступления предусмотренного  ч. 1 ст. 115.  УК РФ.                                 
 
                                                                  У С Т А Н О В И Л :
 
              <ФИО4>  совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, выразившегося  в кратковременном  расстройстве здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
 
    Преступление им  совершено при следующих обстоятельствах:
 
               <ДАТА2>, около <ДАТА> мин.  Калашников А.П. , находясь на крыльце  ТК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенном по адресу <АДРЕС>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений у него Калашникова А.П.  возник умысел на причинение телесных повреждений <ФИО5>, осуществляя  который  он, Калашников А.П.  нанес один  удар кулаком в область носа <ФИО5>. После  чего он, Калашников А.П. совместно с Мрдояном А.А. нанес еще  несколько ударов кулаком  в область лица <ФИО5>, затем продолжая свой единый преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО5> он .Калашников А.П.  находясь в фойе ТК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» нанес  один удар головой  в область  носа <ФИО5> и нанес  несколько ударов кулаками в область лица. После чего  он, Калашников А.П.  вышел на крыльцо ТК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с Мрдояном А.А. и <ФИО5>,  где он, Калашников А.П. с Мрдояном нанес еще несколько ударов кулаками в лицо  <ФИО5>. Своими умышленными   совместными  с Мрдояном А.А. действиями он, Калашников А.П.  причинил <ФИО5>  телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа со смещением, ушибы мягких тканей лица. Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> года, ушиб мягких тканей лица, проявившийся отеком, в силу своей незначительности, не повлек  кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты  общей  трудоспособности, поэтому расценивается  как повреждение, не причинившее вреда здоровью; перелом костей носа со смещением повлек  кратковременное расстройство  здоровья  продолжительностью не более трех недель  после причинения и  расценивается как повреждения, причинившее легкий вред здоровью, чем совершил преступление  предусмотренное  ч.1 ст. 115 УК РФ. 
 
               Мрдоян А.А. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, выразившегося  в кратковременном  расстройстве здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
 
                 Преступление совершил при следующих обстоятельствах.
 
              <ДАТА2>, около <ДАТА> мин.   Мрдоян А.А. , находясь на крыльце  ТК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенном по адресу <АДРЕС>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений у него, Мрдояна А.А..  возник умысел на причинение телесных повреждений <ФИО5>, осуществляя  который  он, Мрдоян А.А..  совместно с Калашниковым А.П. нанес  несколько ударов кулаками  в область  лица <ФИО5>. После  чего он, Мрдоян А.А.продолжая  свой единый преступный умысел направленный на причинение телесных повреждений <ФИО5>.  находясь в фойе ТК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» нанес  один удар кулаком в лицо <ФИО5>. После чего  он, Мрдоян А.А. вышел на крыльцо ТК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с Калашниковым А.П. . и <ФИО5>,  где он,  Мрдоян А.А. совместно с Калашниковым А.П.  нанес еще несколько ударов кулаками в лицо  Дорофееву Р.А.. Своими умышленными совместными сКалашниковым действиями он, Мрдоян А.А. причинил <ФИО5>  телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа со смещением, ушибы мягких тканей лица. Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> года, ушиб мягких тканей лица, проявившийся отеком, в силу своей незначительности, не повлек  кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты  общей  трудоспособности, поэтому расценивается  как повреждение, не причинившее вреда здоровью; перелом костей носа со смещением повлек  кратковременное расстройство  здоровья  продолжительностью не более трех недель  после причинения и  расценивается как повреждения, причинившее легкий вред здоровью чем совершил преступление предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ. В судебном заседании потерпевшийДорофйеев Р.А. заявил  устное и письменное  ходатайство о прекращении  уголовного дела  в  связи с примирением  с  подсудимыми    Калашниковым А.П. и Мрдояном А.А. , мотивируя тем, что   подсудимые   загладили   причиненный    вред, извинилась , материальный ущерб возмещен  претензий к ним он не имеет. ПодсудимыеКалашников А.П. и   Мрдоян А.А. свою вину в совершении  преступления признали, раскаялась  в содеянном, заявленное ходатайство поддержали. Просят производство по делу прекратитьв виду примирения с потерпевшим. Последствия прекращения данного дела поуказанному основанию им понятны. АдвокатВарвянский В.Н. и   адвокат  Милославский В.О.участвующие  в деле, поддержали заявленное ходатайство  потерпевшего    Калашникова А.П. и просят денноеуголовное дело  прекратить  в соответствии со ст 20 УПК РФ за примирением сторон. Прокурор участвующий в деле, не  возражает против  удовлетворения  заявленного  потерпевшим ходатайства  о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, запримирением сторон. Суд заслушав стороны,исследовав материалы уголовного дела и дав им  оценку, считает, что  подсудимые  совершили преступление  небольшой тяжести, примирились  с потерпевшим, загладили причиненный вред, поэтому заявленное ходатайство потерпевшего  подлежит  удовлетворению, так как уголовное дело   считается  уголовным    делом частного обвинения , а в силу ч.2 ст. 20 УПКРФ  уголовные дела  частного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Поэтому в связи с примирениемпотерпевшего, с подсудимыми ,суд вправе на основании   заявления потерпевшего прекратить уголовное дело
 
    На основании изложенного  суд  считает, что оснований для  отказа в удовлетворении  заявленного ходатайства потерпевшего не имеется, ходатайство   подлежит удовлетворению  и уголовное дело подлежит прекращению. Руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд
 
                                                    П О С Т А Н О В И Л :
 
    Уголовное дело в отношении     Калашникова <ФИО2> и    Мрдолян <ФИО3>, обвиняемых   в совершении преступления предусмотренного ч.1. ст. 116, УК РФ прекратить за примирением сторон. Меру пресеченияКалашникову А.П.и   Мрдоян А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении  постановления в законную силу - отменить. Вещественное доказательство флеш-карта с видеозаписью хранящаяся при  уголовном деле , при вступлении постановления в законную силу оставить при уголовном деле. Постановление может быть обжалованов Коломенский  федеральный горсуд в течение 10-ти дней через мирового судью. Мировой судьяА.П. Заворотный.
 
    Приговор вступил в законную силу 17.06.2014 г.