Решение от 08 октября 2014 года №1-40/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-40/2014                                                                                                                               
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о   прекращении  уголовного дела
 
 
    08 октября 2014 года г. Торжок
 
                Мировой судья судебного участка №1 г.Торжка Тверской области Папина С.Ю.,при секретаре судебного заседания Чижовой С.И.
 
    с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <АДРЕС> межрайонной прокуратуры Богачевой Ю.О.подсудимой Здор А.С.
 
    ее защитника - адвоката Сорокина А.Ю. представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> выданное <ДАТА3> УМЮ по <АДРЕС>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 
 
    Здор А.С, <ДАТА4> г.рождения,    
 
    уроженки <АДРЕС>,
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст.158 ч.1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
                   Здор А.С. обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: Здор А.С. <ДАТА5> около 20 часов, находилась на участке местности, расположенном на расстоянии 17 метров в западном направлении от <АДРЕС> <НОМЕР> <АДРЕС>, где обнаружила оставленное без присмотра принадлежащее <ФИО1> портмоне, после чего у Здор А.С. внезапновозник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества.
 
               Осуществляя задуманное, в указанное время, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, руководствуясь своими корыстными побуждениями, Здор А.С. тайно похитила принадлежащие <ФИО1> портмоне, ценности для последнего не представляющее, в котором находилось: банковская карта <НОМЕР> <НОМЕР> банковская <ОБЕЗЛИЧЕНО><НОМЕР>.
 
            В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение всех денежных средств, находившихся на похищенной у <ФИО1> банковской карте <НОМЕР> <НОМЕР>, Здор А.С. в период с 20 часов 00 минут <ДАТА5> до 02 часов 03 минут <ДАТА> находясь у себя <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> сельского поселения деревня <АДРЕС> д.<НОМЕР> введя неустановленное лицо в заблуждение относительно принадлежности банковской карты, попросила его при помощи данной банковской карты снять со счета все денежные средства, при этом передала ему карту, сообщив имеющийся в нее пин-код. В указанный период времени, неустановленное лицо на неустановленной автомашине приехало к банкомату <НОМЕР>, расположенному по адресу <АДРЕС> дом <НОМЕР>, где при помощи указанного банкомата, используя имеющиеся у него банковскую карту <НОМЕР> <НОМЕР> попыталось снять со счета <НОМЕР> открытого на имя <ФИО1> в Отрытом акционерном обществе «<АДРЕС>» ( далее по тексту ОАО «<АДРЕС>») принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 31 683 рубля 64 копейки, чтобы в последующем передать Здор А.С. Однако, обналичить денежные средства ему не удалось в связи с тем, что Здор А.С. сообщила ему неверный пин-код, после чего неустановленное лицо вернуло Здор А.С. вышеуказанную банковскую карту.
 
                После того, как неустановленному лицу не удалось обналичить денежные средства, Здор А.С. продолжая реализацию своего единого преступленного умысла, <ДАТА6> в период с 02 часов 03 минут до 03 часов 08 минут, на неустановленной автомашине приехала к банкомату <НОМЕР>, расположенному по адресу <АДРЕС> область город <АДРЕС> улица <АДРЕС> где   указанное время, при помощи указанного банкомата и имеющейся у нее банковской карты, попыталась снять со счета <НОМЕР> открытого на имя <ФИО1> в ОАО «<АДРЕС>», принадлежащие последнему денежные средства в сумме 31 683 рубля 64 копейки. Однако довести до конца свой преступный замысел и похитить денежные средства принадлежащие <ФИО1> Здор А.С. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как использовала неверный пин-код карты.
 
                В судебном заседание от потерпевшего <ФИО1> поступило  ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Здор А.С.  за примирением,  поскольку причиненный вред ею заглажен, претензий материального характера не имеет.
 
                Подсудимая Здор А.С. в судебном заседание, на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим не возражала.
 
                Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, мировой судья находит ходатайство Здор А.С.  обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
                В соответствии со ст.25 УПК РФ  суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
 
                 Здор А.С. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст.30 ч.3 - ст.158 ч.1  УК РФ - данное преступление относится к категории небольшой тяжести,  не судима, причиненный вред ею заглажен.
 
                Доводы государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> межрайонной прокуратуры  Богачевой Ю.О., возражавшей против прекращения производства по уголовному делу, мировой судья находит не состоятельными. 
 
                При вышеуказанных обстоятельствах, мировой судья  считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Здор А.С.  по обвинению в совершении преступления, предусмотренного   ст.30 ч.3, ст.158 ч.1  УК РФ за примирением с потерпевшим. 
 
                      На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым мировой судья в соответствии со ст.131 УПК РФ относит средства,
 
    выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимой, не подлежат взысканию с Здор А.С.           
 
                   На основании изложенного, руководствуясь  ст. 25 УПК РФ, ст. 254  УПК РФ, мировой судья                                                    
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
              Уголовное дело в отношении Здор А.С. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного  ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим, на основании ст.25 УПК РФ.
 
              Процессуальные издержки в сумме 1100 рублей за оказание юридической помощи  Здор А.С. в ходе дознания принять на счет государства.
 
              Вещественное доказательство - СД-диск с видеозаписью с банкомата <НОМЕР>, расположенного по адресу <АДРЕС> хранящийся в материалах уголовного дела,  оставить на хранение при материалах уголовного дела; портмоне, паспорт на имя <ФИО1>, водительское удостоверении на имя <ФИО1>, свидетельство о регистрации ТС, банковская карта <НОМЕР> <НОМЕР> банковская карта  <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, сим-карта сотовой компании «<НОМЕР>», находящиеся на ответственном хранении у <ФИО1> - оставить в пользовании собственника.
 
              Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Торжокский городской суд через мирового судью судебного участка №1 г.Торжка Тверской области в течениедесяти суток со дня вынесения.   
 
     Мировой судья                           подпись С.Ю. ПапинаСОГЛАСОВАНО
 
    Мировой судья С.Ю. Папина29.10.<ДАТА>