Решение от 24 июня 2014 года №1-40/2014

Решение по уголовному делу
Дело №1-40\2014г
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    24 июня 2014 года                                                                 г. Данков 
 
 
    Мировой судья Данковского судебного участка №2 Липецкой области
 
    Шатохина Г.А.
 
    с участием государственного обвинителя -помощника Данковского межрайонного прокурора Чернышовой А.П.
 
    подсудимого Фалеева В.В.,
 
    защитника адвоката Пересыпкина Н.Ф.,
 
    при секретаре Ростовой Н.В.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 
 
    Фалеева <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого <ДАТА3> по приговору мирового судьи Данковского судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> области по ст. 157 ч.1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства; на основании постановления мирового судьи Данковского судебного участка <НОМЕР> от <ДАТА4> назначенное наказание заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения;
 
     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Фалеев В.В. совершил угрозу убийством, при наличии основания опасаться осуществления  этой угрозы.
 
    Фалеев В.В. 15 марта 2014 года в период с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире №4 дома №12 в пос. Плоский Данковского района Липецкой области умышленно в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, угрожал убийством в адрес Фалеева Н.В. при следующих обстоятельствах.
 
    Фалеев В.В., высказывая в адрес Фалеева Н.В. слова угроз «Убью»,  поднял с пола кирпич, подошел к сидящему на кресле Фалееву Н.В. и  нанес ему один удар по голове, причинив  физическую боль, от чего  Фалеев Н.В. упал на пол. После чего, продолжая высказывать слова угроз «Убью»,  Фалеев В.В. нанес потерпевшему Фалееву Н.В. не менее трех ударов ногами по голове. Затем взяв в руки металлический лом, подошел к Фалееву Н.В. и, размахивая перед потерпевшим ломом, высказывал в его адрес слова угроз «Убью, заколю».
 
    Своими действиями Фалеев В.В. выражал реальность осуществления угрозы убийством в адрес Фалеева Н.В., что дало основание потерпевшему опасаться  воплощения  данной угрозы.
 
    Подсудимый согласился с предъявленным обвинением  и просил   постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и подтвердил в судебном заседании по уголовному делу в присутствии защитника и при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего. Как установлено судом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Фалеев В.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого <ФИО2> суд квалифицирует по ст.119 ч.1 УК РФ, как угроза убийством, при наличии основания  опасаться осуществления этой угрозы, поскольку  Фалеев В.В., при высказывании слов угроз убийством в адрес Фалееву Н.В. совершил  действия в виде нанесения потерпевшему Фалееву Н.В. по голове не менее трех ударов ногами, удара кирпичом,  размахивания металлическим ломом перед лицом <ФИО3>, что дало основание потерпевшему  опасаться  воплощения  данной угрозы.
 
    Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве данных о личности подсудимого <ФИО2> суд учитывает, что подсудимый по месту жительства  характеризуются удовлетворительно,   судим,  на учете у  психиатра и нарколога  не состоит.
 
    Учитывая материалы дела, касающиеся личности подсудимого, не состоящего на учете у врача-психиатра, что следует из соответствующей справки, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в  ходе судебного заседания, суд считает необходимым признать <ФИО2> вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
 
    Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому <ФИО2>  полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка и хронического заболевания.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
 
    С учетом изложенного, исходя из совокупности  смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и  личности подсудимого, суд полагает назначить <ФИО2>  наказание не связанное с  лишением свободы,  поскольку приходит к выводу, что его исправление  возможно без изоляции от общества.
 
    В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений,  поведения подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется оснований для назначения <ФИО2> наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ.
 
    При назначении наказания, суд принимает во внимание положения ч.5 ст. 62  УК РФ.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Учитывая требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК  РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.  316, 322 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Фалеева <ФИО1>  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде
 
    восьми месяцев ограничения свободы, в период которого установить <ФИО2> следующие ограничения:
 
    - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 6 часов по местному времени, за исключением случаев  исполнения трудовых обязанностей в соответствии с графиком рабочего времени, а также  случаев оказания медицинской помощи  подсудимому и членам его семьи;
 
    - без согласия  специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не изменять место жительства или пребывания, место работы, не выезжать за пределы территории Данковского муниципального района Липецкой области;
 
    -  а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
 
 
    Меру процессуального принуждения <ФИО2> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.
 
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу - металлический лом и кирпич, переданные на хранение потерпевшему Фалееву Н.В.- по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
 
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
 
    От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ осуждённого <ФИО2>  освободить.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Данковский городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
 
    Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления или потерпевшим апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.
 
 
    По основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 379 УПК РФ (несоответствие  выводов  суда,   изложенных   в   приговоре, фактическим  обстоятельствам уголовного дела,  установленным судом первой инстанции) данный приговор не может быть обжалован.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                           Г.А. Шатохина