Решение от 19 сентября 2014 года №1-40/2014

Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    ***1                                                                            с. ***
    Суд в составе: и.о. мирового судьи Краснинского судебного участка мирового судьи  Становлянского судебного участка Становлянского судебного района  Липецкой области ***1,
 
    с участием государственного обвинителя ***,
 
    подсудимого ***,
 
    защитника подсудимого адвоката ***, представившего удостоверение *** от ***года и ордер  *** от  ***года,
 
    при секретаре  ***2,
 
    рассмотрев  в открытом судебном заседании в *** материалы уголовного дела по обвинению
 
    ***г. рождения, уроженца ***, зарегистрированного ***, фактически проживающего ***, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, военнообязанного, не работающего, судимого:
 
                - ***года *** районный судом по ч.2 ст.264 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года;
 
                - ***г.  *** районным судом *** края по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ***2, окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 3 года, освобожден условно-досрочно ***3 по постановлении. Елецкого городского суда с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы на срок 2 месяца 3 дня, снят учета в УИИ ***4 по отбытию наказания
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,                                                                  
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
     ***совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
 
     ***года, около *** часов *** минут, ***, имея корыстный умысел на хищение денежных средств путем предоставления банку заведомо ложных сведений, находясь в магазине «***», расположенном по адресу: с. ***, являясь безработным, с целью получения кредита сообщил в анкете к заявлению на предоставление кредита заведомо ложные сведения о своем месте работы в ООО «***» г. *** и персональном доходе в размере ***рублей, заранее не намереваясь и не имея возможности осуществлять платежи по  потребительскому кредиту. Данную анкету и заявление на выдачу кредита ***3 предоставил представителю банка ЗАО «***»***. Получив одобрение ЗАО «***» на выдачу кредита, ***заключил  с ЗАО «***» кредитный договор ***  *** от ***года на сумму *** рубля *** копеек сроком на *** дней. После чего на основании данного кредитного договора *** от ***года приобрел ювелирное изделие: золотую цепь стоимостью *** рублей. Также на основании данного кредитного договора оплатил страховую премию договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности *** по кредитному договору *** от ***года на сумму *** рублей *** копеек.  После заключения кредитного договора *** от ***года до окончания действия кредитного договора, т.е. до *** намеренно выплаты по кредиту не производил. В результате противоправных действий *** ЗАО «***» был причинен материальный ущерб на общую сумму *** рубля *** копеек.
 
       Своими действиями ***совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.159.1 УК РФ, - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений.
 
    В судебном заседании подсудимый ***в присутствии защитника ***. пояснил, что ему понятно существо предъявленного ему обвинения, с обвинением он согласен в полном объёме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а так же характером и размером вреда, причинённого деянием.  *** подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам  уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
 
    Представитель потерпевшего ***в письменном заявлении суду не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель ***также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Санкция статьи 159.1 ч. 1 УК РФ предусматривает максимальное наказание, не связанное с лишением свободы.
 
    Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ.
 
    При назначении  наказания суд, руководствуясь  ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает, что ***ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал,  на  учёте у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, по месту жительства и по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно.
 
    Поскольку ***совершил умышленное преступление и  имеет непогашенные судимости за ранее совершённые преступления, суд, в соответствии  с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признаёт в его действиях рецидив преступлений, что является в соответствии с ч. 1 п. «а» ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством, и назначает наказание согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ- не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое их совершённых преступлений, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.
 
    Суд учитывает так же, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/ 3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
 
    Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.
 
    С учётом характера и степени общественной опасности преступления, отягчающего обстоятельства, личности подсудимого, иных обстоятельств дела, суд считает, что ***следует назначить  наказание в виде исправительных работ на срок 1 год, поскольку данное  наказание наиболее полно отвечает целям его применения за совершённое преступление: восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,
 
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    ***признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 159.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработка 5% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осуждённого.
 
    Меру пресечения ***не избирать.            
 
    Вещественные доказательства: оригиналы кредитного договора (заявления) *** от ***года, договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков *** от ***года по кредитному договору *** от ***года, анкеты к заявлению от ***года, графика платежей по кредитному договору ***, согласно которым *** был предоставлен потребительский кредит на сумму *** рубля *** копеек, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.                                  
 
                Приговор может быть обжалован в Становлянский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
                И.о. мирового судьи                                                               И.В. Деева