Дата принятия: 02 июня 2014г.
Номер документа: 1-40/2014
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-40/2014
Вступил в законную силу. 1-40/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Арти 02 июня 2014 г.
Мировой судья судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области Плотников В.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Артинского района <ФИО1>,
подсудимого - Волкова С.Н.,
защитника - адвоката <ФИО2>, имеющего регистрационный номер <НОМЕР>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
потерпевшей - <ФИО3>,
при секретаре судебного заседания - <ФИО4>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Волкова С.Н., <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧИНО>, родившегося в пос. <АДРЕС>, Артинского района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу <АДРЕС> область Артинский район пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу Артинский район п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не женатого (гражданский брак, 2 несовершеннолетних детей <ОБЕЗЛИЧИНО>), военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, не работающего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Волков С.Н. высказывал в адрес <ФИО3>, слова угрозы убийством, у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
<ДАТА4> около 22 часов 15 минут в п. <АДРЕС>, Артинского района <АДРЕС> области Волков С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в ходе ссоры с сожительницей <ФИО3>, возникшей из-за личных неприязненных отношений, с целью угрозы убийством взял в руки металлическую кастрюлю, и, удерживая <ФИО3> в углу кухни, не давая ей возможности уйти, стал замахиваться на последнюю кастрюлей, намереваясь ударить в жизненно важный орган - голову, при этом высказывал слова угрозы убийством. В подтверждение своих намерений и оказания психологического воздействия на <ФИО3>, Волков С.Н. с силой ударил <ФИО3> кастрюлей по голове. С учетом указанных действий Волкова С.Н. его агрессивного поведения и неконтролируемости действий, <ФИО3> очень сильно испугалась за свою жизнь, угрозу убийством восприняла реально, так как у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.
На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела Волков С.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с полным признанием своей вины и согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании подсудимый Волков С.Н. подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
При этом подсудимый Волков С.Н. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из - за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; так же, знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которых подсудимый согласился.
Защитник <ФИО2>, поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшая <ФИО3>, на предварительном следствии и в ходе судебного заседания о рассмотрении уголовного дела в отношении Волкова С.Н., в особом порядке, без проведения судебного разбирательства не возражала.
Из протокола ознакомления с материалами уголовного дела следует, что процессуальные прав и обязанности потерпевшего при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции ей разъяснены и поняты.
Государственный обвинитель <ФИО1>, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Волков С.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Деяние Волкова С.Н. квалифицируется мировым судьёй по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве характера, применительно к совершенному Волковым С.Н. преступлению, суд учитывает то обстоятельство, что объектом преступления является жизнь и здоровье другого человека, данное преступление является умышленным и относиться к категории небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, характеризующих степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, совершенного Волковым С.Н. в состоянии алкогольного опьянения.
Мировой судья с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного (л.д.71,72) признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
При назначении наказания учитывается мнение потерпевшей <ФИО3>, которая в судебном заседании пояснила, что просит суд подсудимого строго не наказывать.
Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает удовлетворительные характеристики Волкова С.Н. по месту жительства (л.д.72), наличие единичного факта привлечения его к административной ответственности (л.д.71), отсутствие фактов привлечения его к уголовной ответственности (л.д.65), сведения о его семейном и имущественном положении (л.д.65, 73,74).
Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд рассматривает полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной (л.д.75), наличие малолетних детей у виновного.
В качестве обстоятельств отягчающих наказание, мировой судья признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, наличия постоянного места жительства, мнения потерпевшей, суд считает необходимым назначить Волкову С.Н. наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде обязательных работ, полагая, что влияния данного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественное доказательство по уголовному делу (кастрюля эмалированная) суд считает, подлежит возвращению потерпевшей - <ФИО3>
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Волкова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Волкова С.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, меру пресечения не избирать.
Вещественное доказательство по уголовному делу (кастрюля эмалированная), вернуть потерпевшей - <ФИО3>.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Артинский районный суд в апелляционном порядке через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Приговор отпечатан мировым судьей собственноручно в совещательной комнате.
Мировой судья Плотников В.В.
