Решение от 14 октября 2014 года №1-40/2014

Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
судебного заседания
 
 
    14 октября 2014 года г. Новочеркасск Мировой судья судебного участка №1 Новочеркасского судебного района Ростовской области Неклюдова И.А.,с участием государственного обвинителя - помощника  прокурора  г. Новочеркасска Дилояна А.В., в присутствии подсудимой Мирошниченко С.В., с участием защитника подсудимой - адвоката Арсалия В.Г.(удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>), потерпевшего Юрасова А.Д., при секретаре  Набиевой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Мирошниченко <ФИО1> <ДАТА3>  рождения, уроженки  п. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, гражданки РФ, не военнообязанной, с высшим образованием, незамужней, не работающей, ранее не судимой, проживающей и зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 5, <АДРЕС>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158, ч.1 ст.158  УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Мирошниченко <ФИО1> в январе месяце 2014 года, находясь в помещении салона сотовой связи «МТС», расположенном по пр. <АДРЕС>, 69 в г. <АДРЕС> области, где она работала менеджером, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, похитила кредитную карту ОАО «МТС-Банк» <НОМЕР> со счетом <НОМЕР>, оформленную на имя Безверхова <ФИО2> после чего, хранила кредитную карту при себе до июня месяца 2014 года. Затем, Мирошниченко С.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с <ДАТА4> по <ДАТА5> воспользовалась похищенной кредитной картой ОАО «МТС-Банк», расплачиваясь ею в различных магазинах и заправочных станциях на территории г. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> и г. <АДРЕС>, похитив 51436,48 рублей. Своими преступными действиями Мирошниченко С.В. причинила ОАО «МТС-Банк» материальный ущерб на указанную сумму (Эпизод <НОМЕР>).
 
    Она же, <ДАТА6>, находясь в помещении салона сотовой связи «МТС», расположенного по пр. <АДРЕС>, 69 в г. <АДРЕС> области, где она работала менеджером, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества <НОМЕР>, оформленную на имя Папкина <ФИО3>, после чего, хранила кредитную карту при себе до мая месяца 2014 года. Затем, Мирошниченко С.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с <ДАТА7> по <ДАТА8> воспользовалась похищенной кредитной картой ОАО «МТС-Банк», расплачиваясь ею в различных магазинах на территории г. <АДРЕС>, и г. <АДРЕС>, похитив 5000 рублей. Своими преступными действиями Мирошниченко С.В. причинила ОАО «МТС-Банк» материальный ущерб на указанную сумму (Эпизод <НОМЕР>).
 
                В судебном заседании потерпевший Юрасов А.Д. заявил суду ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Он пояснил, что с подсудимой примирился и подсудимая возместила ущерб в полном объеме, в связи с этим он никаких претензий к ней не имеет, просит не наказывать подсудимую и освободить её от уголовной ответственности, прекратив производство по делу.
 
     Подсудимая  Мирошниченко С.В. полностью признала себя виновной в указанном преступлении, подтвердила обстоятельства его совершения, признала обоснованность своего обвинения и, также просила суд прекратить уголовное дело за примирением сторон.
 
    Указанные ходатайства подтверждены представленными суду письменными заявлениями сторон.
 
    Защитник подсудимой адвокат Арсалия В.Г. поддержал заявленные ходатайства.
 
    Государственный обвинитель возражал против прекращения дела по указанному основанию, указав, что подсудимая обвиняется в совершении множества преступлений.
 
    Выслушав участников процесса, рассматривая возможность удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, суд исходит из следующего.
 
    На основании обстоятельств уголовного дела, Мирошниченко С.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158  УК РФ по признакам:  кража, то есть тайное хищение чужого имущества..
 
    Рассматривая поступившие ходатайства, суд руководствуется положениями закона и обстоятельствами дела. Согласно обвинительному постановлению, Мирошниченко С.В. обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, по которым возможно прекращение дела за примирением сторон. Суд не имеет сомнений в правильности и обоснованности квалификации её действий дознанием по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158  УК РФ. Обвинение не оспаривается сторонами.
 
    При оценке возможности прекращения уголовного дела по указанным сторонами основаниям суд исходит из следующего. Статьёй 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовного преследования, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Статьёй 25 УПК РФ установлено, что на названных в ст.76 УК РФ условиях допускается прекращение уголовного дела при наличии заявления потерпевшего. Суд по заявлениям сторон убедился в том, что названные условия выполнены. Содеянное подсудимой, как это квалифицировано органом дознания, является преступлениями небольшой тяжести. Потерпевший заявил о своём примирении с подсудимой, о полном возмещении причинённого ею вреда и просил прекратить уголовное дело за примирением сторон. Уголовный и уголовно-процессуальный закон не содержит запрета на прекращение уголовного дела за примирением сторон в связи с совершением лицом нескольких преступлений.
 
    Подсудимая Мирошниченко С.В. не судима, является лицом, впервые совершившим преступление, в содеянном чистосердечно раскаялась, возместила ущерб, характеризуется по месту жительства положительно.
 
    С учетом совокупности этих обстоятельств, суд находит возможным согласиться с предложениями сторон и прекратить уголовное  дело.
 
          Руководствуясь  ст.ст. 25, 254, 256  УПК  РФ,  мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Уголовное дело по обвинению Мирошниченко <ФИО1> в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,  - прекратить на основании ст. 25  УПК  РФ в связи с примирением сторон.
 
    Меру процессуального принуждения в отношении Мирошниченко <ФИО1> - обязательство о явке, - отменить по вступлении постановления в законную силу.
 
    Постановление может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, через судебный участок №1 Новочеркасского судебного района Ростовской области. Мировой судья подпись Неклюдова И.А<ФИО4>