Дата принятия: 16 октября 2014г.
Номер документа: 1-40/2014
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>/14
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
17 октября 2014 года г. <АДРЕС> области
Судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области в составе:
председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,
при секретаре <ФИО2>,
с участием государственного обвинителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>, предоставившего удостоверение ТО <НОМЕР>,
защитника в лице адвоката <ФИО4> представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 09.10.2014г.
подсудимой <ФИО5>
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой:
<ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, Казахской ССР, лицо без гражданства, со средним образованием, не замужем, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, с. <АДРЕС> Краснянка, <АДРЕС> района, ул. <АДРЕС>, дом 23, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Краснянка, ул. <АДРЕС>, д. 2 «ж», временно проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 73, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.139 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<ФИО5> совершила незаконное проникновение в жилище при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в 16.00 часов, <ФИО5>, пришла к дому <ФИО7>, по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Краснянка, <АДРЕС>, для того, чтобы поговорить с ранее проживавшей там <ФИО8> На её стук никто не открыл.
Тогда, у <ФИО5> возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО7>, против ее воли.
Реализуя свои преступные намерения на незаконное проникновение в жилище <ФИО7>, достоверно зная, что она по данному адресу не проживает и не зарегистрирована, понимая, что у нее отсутствуют законные основания для проникновения в данное домовладение, осознавая, что <ФИО7> не желает, чтобы она заходила в ее жилище, <ФИО5>, не имея предусмотренных законом оснований, осознавая общественную опасность своих действий и желая нарушить конституционное право <ФИО7> на неприкосновенность жилища, подошла к входной двери, которая была закрыта, но не заперта, после чего открыла ее и вошла в жилище <ФИО7>, против воли последней. Своими действиями <ФИО5> нарушила право <ФИО7> на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст.25 Конституции РФ.
Подсудимая <ФИО5> свою вину в совершении преступления признала полностью и раскаялась в содеянном.
В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО5> после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании.
<ФИО5> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Вину в содеянном <ФИО5> признала полностью, с предъявленным обвинением согласна.
Кроме того, вина <ФИО5> полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а поэтому суд признает обвинение, предъявленное <ФИО5>, обоснованным.
Судом установлено, что подсудимая <ФИО5> осознает характер и последствия своего ходатайства, имеется согласие прокурора и потерпевшей на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия <ФИО5> по ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание.
Признание подсудимой <ФИО5> своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также ее явку с повинной, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Характеризуется подсудимая <ФИО5> посредственно.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.
С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой, а также степени тяжести совершенного преступления, суд считает возможным назначить <ФИО5> наказание в виде обязательных работ.
Принимая во внимание избранный подсудимой особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ей наказание с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.
Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
<ФИО5> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд (1) <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: С.А. <ФИО1>
