Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 1-40/2014
Решение по уголовному делу
Дело №1-40/2014г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
30 июня 2014г. п. Батагай
Мировой судья по судебному участку №10 Верхоянского района Республики Саха (Якутия) - Аргунова Г.С., при секретаре Слепцовой Э.А., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Верхоянского межрайонного прокурора Мухоплева В.А., подсудимого Прудецкого И.Ф., защитника Хабитова С.Я.,представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>,
потерпевшей <ФИО1>,
в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в порядке особого производства по обвинению
Прудецкого <ФИО2> - <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Прудецкий И.Ф. совершил насильственные действия, причинивших физическую боль из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах: 21 апреля 2014 года около 13 час. 10 мин. в <АДРЕС> гр. Прудецкий <ФИО2>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из хулиганских побуждений, находясь в <НОМЕР> дома <НОМЕР> <АДРЕС> с целью причинения физической боли, через окно выстрелил из пневматического пистолета модели <ОБЕЗЛИЧЕНО> калибра <ОБЕЗЛИЧЕНО>., серии <НОМЕР>, в левую ногу гр.<ФИО1>, причинив тем самым последней физическую боль и телесное повреждение в виде: поверхностной раны, кровоподтека верхней трети левой голени, которое согласно судебно-медицинской экспертизе расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека.
Своими умышленными действиями гр.Прудецкий И.Ф. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, то есть совершение насильственных действий из хулиганских побуждений, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст.115 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Прудецкий И.Ф. поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме и просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Защитник заявил, что поддерживает ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, условия проведения и заявления ходатайства соблюдены. Потерпевшая <ФИО1>, государственный обвинитель согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Суд усматривает постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Виновные действия подсудимого Прудецкого И.Ф. правильно квалифицированы по п.»а» ч.2 ст. 116 УК РФ, как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст.115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.
Руководствуясь ч.5 ст.316 УПК РФ, суд исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Смягчающим вину обстоятельством суд признает полное признание вины, отягчающими вину обстоятельствами, предусмотренными п. «к» ч.1, ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд по делу усматривает совершение преступления с применением оружия и в состоянии алкогольного опьянения.
Суд отмечает, что подсудимый Прудецкий И.Ф. со стороны службы УУП ММО МВД РФ «Верхоянский» и места работы характеризуется удовлетворительно, в течение календарного года привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, нигде на учете не состоит, ранее не судим.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, с учетом мнения стороны обвинения и защиты, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ, который сможет обеспечить достижение целей наказания без применения более строгого вида наказания, предусмотренного данной статьей.
Потерпевшей <ФИО1> предъявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Ответчик Прудецкий И.Ф. признал гражданский иск. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц. При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком. В соответствии со ст.151 ГК РФ о компенсации морального вреда с учетом степени физических и нравственных страданий, перенесенных потерпевшей, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Вещественное доказательство по делу: пневматический пистолет модели <ОБЕЗЛИЧЕНО> калибра <ОБЕЗЛИЧЕНО>., серии <НОМЕР>, хранящееся в оружейной комнате ММО МВД «Верхоянский» (л.д.36), подлежит уничтожению.
В соответствии с ч.5 ст.50, п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. В соответствии с ч.1 и 2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного.
Уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в особом порядке.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Адвокат Хабитов С.Я. участвовал в деле по назначению суда за оказание юридической помощи подсудимому в течение одного дня, о чем вынести отдельное постановление о вознаграждении.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в целях обеспечения надлежащего исполнения настоящего приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Прудецкого <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО> с удержанием <ОБЕЗЛИЧЕНО> из заработной платы в доход государства.
Меру пресечения Прудецкому И.Ф. - подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск удовлетворить в полном объеме: взыскать с Прудецкого И.Ф. в пользу <ФИО1> в счет возмещения морального вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Вещественное доказательство по делу: пневматический пистолет модели <ОБЕЗЛИЧЕНО> калибра <ОБЕЗЛИЧЕНО>., серии <НОМЕР>, хранящееся в оружейной комнате ММО МВД «Верхоянский», подлежит уничтожению. Акт об уничтожении предоставить в суд.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Прудецкого И.Ф. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ.
Адвокату Хабитову С.Я. за счет средств федерального бюджета выплатить процессуальные издержки, о чем вынести отдельное постановление.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томпонский районный суд РС(Я) в течение десяти суток со дня провозглашения, в соответствии с пределами обжалования приговора, предусмотренными ст. 317 УПК РФ о том, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции (п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ).
Разъяснить осужденному Прудецкому И.Ф., что согласно ст. 50 ч. 4 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Мировой судья Аргунова Г.С.
