Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 1-40/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-127-40/2014 г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Иловля Волгоградская область 09 июня 2014 года Мировой судья судебного участка № 127 Волгоградской области Бородина М.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Щербинина С.В., защитника - адвоката Тарасова С.А.,представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА1>, подсудимого Жучкова А.Г., при секретаре судебного заседания Адомайтене Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Жучкова <ФИО1>, родившегося <ДАТА3>в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Жучков А.Г. <ДАТА4>, находясь на левом берегу <АДРЕС> имея умысел на незаконный вылов водных биологических ресурсов (рыбы), без соответствующих документов, используя запрещённое орудие лова - «сеть», длиною 40 метров, размер ячеи 90х90 мм., высота стены три метра, на принадлежащей ему резиновой лодке, установил её в водоём реки Дон, при помощи которой выловил из данного водоема 7 экземпляров рыбы породы «карась», не представляющей ценности, после чего был задержан сотрудником полиции.
Как следует из ихтиологического заключения <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно п. «а» ст. 48.1 разделу IY «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утверждённых приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от <ДАТА6> N 293, ставные и плавные сети запрещены, поскольку препятствуют свободному передвижению рыбы, рыболовная сеть, изъятая у Жучкова А.Г., является запрещённым орудием лова водно-биологических ресурсов и может привести массовое истребление водных биоресурсов, а также частиковых видов рыб, так как в данный период времени происходит массовый нерест водных биологических ресурсов.
Водоём на левом берегу реки <АДРЕС> является местом нереста и миграционным путём частиковых видов рыб в период нерестового запрета (согласно правил рыболовства Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна нерестовый запрет установлен с 20 апреля по 1 июня.
Использование рыболовной сети в нерестовый период может причинить ущерб рыбным запасам, и повлиять на экологическую стабильность нереста частиковых видов рыб, так как данная лесковая крупноячейная сеть с ячёей 90х90 мм отлавливает крупных производителей водных биологических ресурсов способных дать потомство.
В судебном заседании подсудимый Жучков А.Г. виновным себя признал полностью, при этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним, и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитник подсудимого - адвокат Тарасов С.А., поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Мировой судья, выслушав подсудимого Жучкова А.Г., защитника, прокурора, исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Жучкову А.Г. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление, не превышает десяти лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Жучкова А.Г. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА7> «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (статьи 253, 256 УК РФ)» при квалификации действий лица, совершившего незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением способов их массового истребления, следует руководствоваться нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок добычи водных биологических ресурсов и устанавливающими запреты, в том числе относящиеся к орудиям лова, способам, местам вылова и др.
Для установления факта добычи водных биологических ресурсов в запрещённых районах: в местах нереста или миграционных путям к ним, на особо охраняемых природных территориях, также в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации, судам надлежит исследовать данные, определяющие такой район промысла с описанием ориентиров или географических координат.
Местом нереста следует признавать, например море, реку, водоем или часть водоема, где рыба мечет икру, а под миграционным путём к нему - проходы, по которым рыба идёт к месту нереста.
Квалификация незаконной добычи (вылов) водных биологических ресурсов по признаку совершения деяния в местах нереста или на миграционных путях к ним возможна лишь при условии совершения этих действий в период нереста или миграции к местам нереста.
Действия Жучкова <ФИО1> мировой судья квалифицирует по п.п. «б, в» части первой статьи 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, способом массового истребления указанных водных животных, в местах нереста и миграционных путях к ним.
При определении вида и размера наказания мировой судья в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.
Наличие на иждивении малолетних детей (л.д. 45, 49), чистосердечное раскаяние, полное признание вины, в соответствии с п. «г» части первой и части второй статьи 61 УК РФ, мировой судья признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, мировым судьей не установлено.
Мировой судья учитывает также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 48), на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.46).
При указанных обстоятельствах, с учётом общественной опасности совершённого преступления, данных о личности Жучкова А.Г., мировойсудья считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, которое будет соответствовать требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: рыболовную снасть «сеть», принадлежащую Жучкову А.Г., перечисленную на л.д. 28, и хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> области (л.д. 30), уничтожить.
В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по уголовному делу: резиновую лодку, принадлежащую Жучкову А.Г., перечисленную, на л.д. 28, и хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> области (л.д. 30), передать по принадлежности Жучкову А.<ФИО>
Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья,
П Р И Г О В О Р И Л:
Жучкова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» части первой статьи 256 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Меру пресечения Жучкову <ФИО1>, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: рыболовную снасть «сеть», принадлежащую Жучкову А.Г., и хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> области, уничтожить.
В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по уголовному делу: резиновую лодку, принадлежащую Жучкову А.Г., и хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> области, передать по принадлежности Жучкову А.<ФИО>
Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжаловании приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Мировой судья М.А. Бородина
