Дата принятия: 02 июня 2014г.
Номер документа: 1-40/2014
Решение по уголовному делу
Дело 1-40/2014 П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
02 июня 2014 года село Ермолаево Куюргазинский район РБ.
Мировой судья судебного участка судебного района Куюргазинский район Республики Башкортостан Габдуллин Н.Т.,
с участием подсудимого Фильчева А.Г.,
частного обвинителя - потерпевшей <ФИО1>,
при секретаре <ФИО2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, возбужденного в порядке частного обвинения в отношении:
Фильчева <ОБЕЗЛИЧИНО>,
в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),
у с т а н о в и л :
Частный обвинитель - потерпевшая <ФИО1>, обвиняет Фильчева А.Г., в умышленном причинении ей побоев, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> около 21.30 часов Фильчев А.Г. находясь во дворе школы села <АДРЕС> по адресу: Республика Башкортостан, Куюргазинский район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО1>, умышлено, на почве личной неприязни, с целью причинения физической боли и вреда здоровью <ФИО1>, схватив ее за шею ударил несколько раз головой об забор, тем самым, причинив <ФИО1>, телесные повреждения, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> в виде: «кровоподтек левого плеча, ушиб мягких тканей лобной области», которые по своему характеру (при обычном течении) не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый Фильчев А.Г. виновным себя в совершении преступления по статье 116 часть 1 УК РФ признал полностью, показал, что <ДАТА3> он находился дома, решил прокатится на автомашине по деревне, из-за этого произошел скандал с женой <ФИО1> <ФИО1> пошла в сторону школы, где он ее догнал, схватил за шею и ударил несколько раз головой об забор. После чего <ФИО1> вырвалась и убежала от него. Вечером пришел сотрудник полиции. В содеянном раскаивается, просит прощения у <ФИО1>
Допросив подсудимого Фильчева А.Г. частного обвинителя - потерпевшую <ФИО1>, исследовав материалы дела, суд считает, что вина подсудимого Фильчева А.Г. в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ, полностью доказана.
В судебном заседании частный обвинитель - потерпевшая <ФИО1> показала, что <ДАТА3> ее супруг Фильчев А.Г. находился дома в состоянии опьянения, испугавшись, что супруг уедет на машине из дома сняла с автомашины аккумулятор, из-за чего произошла ссора. Она пытаясь спрятаться от Фильчева А.Г. направилась во двор школы, где ее догнал Фильчев А.Г. схватил за шею и стал бить ее голой об забор. Она вырвалась и убежала.
Так же вина подсудимого Фильчева А.Г. в совершении преступления доказана материалами уголовного дела частного обвинения:
Протоколом принятия устного заявления о преступлении <ФИО1> от <ДАТА3> зарегистрированного в отделе МВД России по Куюргазинскому району РБ за <НОМЕР> в котором, просит привлечь к уголовной ответственности Фильчева А.Г., который <ДАТА3> находясь во дворе школы села <АДРЕС>, в ходе возникшей ссоры, ударил три раза головой об забор, причинив телесные повреждения.
Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которого у <ФИО1> имелись телесные повреждения, в виде: «кровоподтек левого плеча, ушиб мягких тканей лобной области», которые по своему характеру (при обычном течении) не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Каких - либо данных свидетельствующих о получении вышеуказанных повреждений при падении с высоты собственного роста, не имеется.
Все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, существенных противоречий относительно значимых для дела обстоятельств не имеются.
Виновность Фильчева А.Г. в совершении преступления, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, находит предъявленные обвинения доказанными, поскольку представленные частным обвинителем доказательства согласуются между собой, существенных противоречий по юридически значимым фактам, не имеются, и позволяют суду прийти к однозначному выводу о виновности Фильчева А.Г. в предъявленном ему обвинении.
Совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ характеризуется наличием только прямого умысла и совершением активных действий на причинение потерпевшему побоев либо совершения иных насильственных действий. В силу ст. 25 УК РФ лицо, при совершении преступления с прямым умыслом, должно осознавать общественную опасность своих действий, предвидеть возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желать их наступления. Суд полагает, что Фильчев А.Г. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Подсудимый не состоит на учете у психиатра и нарколога, должен был осознавать свои действия и их последствия.
Таким образом, действия подсудимого Фильчева А.Г., который умышлено, причинил побои <ФИО1>, судом квалифицируются по статье 116 часть 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания суд учитывает требования статьи 60 УК РФ.
Как личность по месту жительства Фильчев А.Г. характеризуется отрицательно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. К административной ответственности не привлекался.
. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствия тяжких последствий, впервые совершил преступление небольшой тяжести, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, в суде не установлено.
Нет так же оснований для применения статьи 64 и статьи 73 УК РФ.
Суд, назначая вид и меру наказания подсудимому Фильчеву А.Г., учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, находит, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304 и 307-310 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Фильчева <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов с отбыванием не более четырех часов в день с выполнением осужденной(ого) в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органом местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией филиала по Куюргазинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по РБ.
Мера пресечения подсудимому Фильчеву А.Г. не избиралась
Обязать Фильчева А.Г. встать на учет в филиал по Куюргазинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по РБ.
Контроль по исполнению данного приговора возложить на филиал по Куюргазинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по РБ.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Куюргазинский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья: подпись
Верно:
Мировой судья Н.Т. Габдуллин
Приговор вступил в законную силу 16 июня 2014 года
Мировой судья Н.Т. Габдуллин
