Решение от 04 сентября 2014 года №1-40/2014

Решение по уголовному делу
                                  Дело <НОМЕР>
 
Дело <НОМЕР>
 
     П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    <ДАТА1>                                                                              с. <АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края   <ФИО1>
 
    при секретаре <ФИО2>,
 
    с участием государственного обвинителя -  помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО3>,
 
    подсудимого   <ФИО4>,
 
    защитника - адвоката   <ФИО5>, предоставившего удостоверение <НОМЕР>  и ордер Палаты адвокатов <АДРЕС> края,
 
    потерпевшей <ФИО6>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке   уголовное дело по обвинению:
 
    <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, не военнообязанного, с неполным средним образованием, женатого,  тяжких заболеваний и инвалидности не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС> - Дарасунский, ул. <АДРЕС>, 84 <АДРЕС>, пенсионера, не работающего, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119  УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <ФИО4> совершил угрозу убийством, при этом у потерпевшей <ФИО6> имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА3> около 12 часов 30 минут, в поселке <АДРЕС> района <АДРЕС> края, <ФИО4>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по адресу: ул. <АДРЕС>, 84 <АДРЕС>, умышленно,  с целью запугивания, держа в руках топор (колун), высказал в адрес <ФИО6> угрозу убийством со слова «Убью!», которую потерпевшая восприняла реально, так как у нее имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, а именно <ФИО4> имеет физическое превосходство, находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, непосредственно при высказывании угрозы убийством в руках держал топор-колун.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО4> заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    В судебном заседании подсудимый  <ФИО4> данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что данное ходатайство  было им заявлено добровольно после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ему понятны, суду пояснил, что  вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
 
    Адвокат <ФИО5>, опираясь на позицию своего подзащитного выразил согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.   
 
    Государственный обвинитель <ФИО3> не возражала против заявленного подсудимым  <ФИО4> ходатайства, считая, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Потерпевшая <ФИО6> выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства, пояснив, что вред, причиненный ей  преступлением  подсудимым, не заглажен.
 
    Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым <ФИО4> заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем,  суд считает возможным постановить приговор по правилам главы 40 УПК РФ и квалифицирует действия подсудимого <ФИО4> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть  угрозу убийством, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимого, все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
 
    Совершенное подсудимым <ФИО4> преступление по закону является  преступлением небольшой  тяжести. По месту жительства администрацией п. <АДРЕС>   и участковым инспектором <ФИО4> характеризуется посредственно,  не работает, склонен к употреблению спиртными напитками;  является пенсионером, на учете у врача психиатра - нарколога не состоит, не судим.
 
     Смягчающими  наказание подсудимому обстоятельствами суд признает  полное признание вины, раскаяние в содеянном.
 
      Учитывая  характер общественной опасности преступления, объектом которого является жизнь и здоровье человека, суд на основании ч.1 (1) ст. 63 УК РФ признает в действиях <ФИО4>  в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств его совершения, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, характеризующегося посредственно,  суд, в целях его исправления, считает справедливым назначение <ФИО4> наказания в виде ограничения свободы.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    От уплаты процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве, <ФИО4>  на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить
 
    Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
      <ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ  и назначить  наказание в виде ограничения свободы сроком   на 1 (один) год, установив ограничения:
 
      -  не уходить с места постоянного проживания (пребывания) после 23-00 часов до 06-00 часов,
 
     - не выезжать за пределы п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 
    - не изменять место постоянного проживания (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации,
 
    - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания три раза в месяц для регистрации.
 
    Надзор за отбыванием осужденным <ФИО4>   наказания в виде ограничения свободы возложить на филиал по <АДРЕС> району ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю.
 
    Меру пресечения   <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления  приговора в законную силу  оставить без изменения, после - отменить.
 
    Вещественное доказательство по делу - топор (колун) - по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 
 
    От уплаты процессуальных издержек <ФИО4> освободить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его провозглашения в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края с  соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через мировой суд.
 
     Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в тот же срок.
 
 
    Председательствующий:
 
    мировой судья                                                                  <ФИО1>  
 
 
    копия верна:
 
    мировой судья                                                                  <ФИО1>