Решение от 03 сентября 2014 года №1-40/2014

Решение по уголовному делу
    Дело <НОМЕР>
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    с. <АДРЕС>                                          <ДАТА1>                                 
 
    Мировой судья  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края  <ФИО1>,
 
    с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО2>,
 
    подсудимого <ФИО3>,  
 
    защитника-адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <АДРЕС> филиала коллегии адвокатов <АДРЕС> края <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    потерпевшей <ФИО5>,
 
    при секретаре <ФИО6>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
        <ФИО3> <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> Куэнга <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС> района <АДРЕС> края <АДРЕС> 54-а, судимостей не имеющего,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст. 119 ч.1 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
         <ФИО3> совершил угрозу убийством потерпевшей <ФИО5>, когда у неё имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.
 
         Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
         <ДАТА5> около 14-30 часов <ФИО3> находясь в состоянии алкогольного опьянения на веранде дома расположенного по адресу: <АДРЕС> района <АДРЕС> края <АДРЕС> 23, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО5>, действуя умышленно, то есть, осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления, с целью запугивания и оказания психического давления, взяв кухонный нож и держа его перед <ФИО5>, высказал в адрес последней слова угрозы убийством: «Я тебя все равно убью!», при этом кинул его в сторону <ФИО5>   
 
         <ФИО5> оценив создавшуюся ситуацию, способ и интенсивность выраженной <ФИО3> угрозы убийством, агрессивность и алкогольное опьянение последнего, угрозу убийством со стороны <ФИО3> восприняла реально для себя, при наличии у нее оснований опасаться осуществления этой угрозы.
 
         При ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО3> заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
         В судебном заседании подсудимый <ФИО3> согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил, что понимает существо обвинения, не оспаривает квалификацию действий, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства - постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
         Адвокат <ФИО4> заявленное ходатайство подсудимого  поддержал.
 
         Потерпевшая <ФИО5> в судебном заседании, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.   
 
         Государственный обвинитель <ФИО2> не возражала против удовлетворения  ходатайства заявленного подсудимым.  
 
         Суд пришел к выводу, что обвинение подсудимому <ФИО3> в совершении угрозы убийством потерпевшей, при имеющихся у неё основаниях опасаться осуществления данной угрозы, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.119 ч.1 УК РФ.
 
         При назначении вида и размера наказания подсудимому <ФИО3>, мировой судья принимает во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного, а также данные, характеризующие личность подсудимого.
 
         <ФИО3> совершил преступление небольшой тяжести, впервые, вину осознал, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно.
 
    На основании ст. 61 УК РФ обстоятельств смягчающих наказание <ФИО3>, мировым судьей не установлено.
 
    На основании ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание <ФИО3> обстоятельства, мировой судья признает совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения.
 
    На основании изложенного,  в соответствии со  ст.  49 УК РФ,  суд считает возможным назначить <ФИО3> наказание в виде обязательных  работ,  которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных  общественных работ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.  
 
    Руководствуясь  ст. 316  УПК РФ,  мировой судья
 
п р и г о в о р и л:
 
    <ФИО3> признать виновными в совершении преступления, предусмотренного  ст. 119 ч.1 УК РФ  и назначить ему наказание в  виде обязательных работ сроком на 320 (триста) часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру процессуального принуждения <ФИО3> - обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство - кухонный нож уничтожить после вступления приговора в законную силу.      
 
    Приговор может быть обжалован в  апелляционном  порядке в  <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.  317 УПК РФ.
 
 
    Мировой судья                                 <ФИО1>
 
    Копия верна, мировой судья                    <ФИО1>